Об идиотизме постсоветского общества

Советский режим можно называть по-всякому –«сталинский», «коммунистический», «преступный», «бесчеловечный» и т.п.  Но одно у него не отнять: он не был «идиотским».  Этому будут противоречить как объективные факты – число выходящих книг, журналов, патентов, диссертаций, кинофильмов и т.п. - так и собственно насыщенная интеллектуальная жизнь людей.

Что способствовало этой насыщенности?  С одной стороны, «бесчеловечная» установка Ленина «учиться, учиться, учиться», агрессивно проводимая Советской властью с момента ее зарождения.  Учились все (а не только "элита"), и это было главной задачей государства. Другое дело, что могли учить «плохому», например, тому, что капитализм – это плохо, что человек – человеку товарищ и брат, что «коммунизм – это молодость мира», ну и так далее.

С другой стороны, самостоятельная проработка трудов Маркса (и Энгельса) заставляла работать мозги.  Маркс – не самый глупый философ, если учесть его неутихающую популярность на Западе, да и во всем мире, вот уже более ста пятидесяти лет.
Не все могли до конца понять его диалектику, скажем, прочитать «Святое Семейство», «Капитал», или «Экономико-философские рукописи», но главное все- же было схвачено. 

Что же главное у Маркса?
Обратимся к Эриху Фромму (не самому глупому психоаналитику) и его книге «Иметь или быть» (АСТ, Москва, 2008):

«Капитал с точки зрения Маркса – это символ накопления, он связан с прошлым и пахнет нафталином, а в конечном счете – мертвечиной.  Когда мы задумываемся об эмоциональной компоненте Марксовой концепции борьбы между трудом и капиталом, мы понимаем, что в ней просто невозможно разобраться, если упустить из виду, что для Маркса эта дихотомия была не теоретической схемой, а ГЛАВНЫМ ПОЛЕМ БИТВЫ, где решалась судьба человечества, где происходил выбор: прошлое или будущее? Люди или вещи? Жизнь или смерть? «Иметь» или «быть»? Для Маркса вопрос стоял так: кто кого победит? Кто будет править бал?  Живое окажется выше мертвого или наоборот? Социализм был для него олицетворением общества, в котором жизнь должна была победить смерть."

   Вся Марксова критика капитализма и его мечта о социализме основаны на том, что капиталистическая система парализует человеческую самодеятельность и что целью всех социальных преобразований является возрождение человечества посредством восстановления самодеятельности.
    Советский режим бесконечно виноват перед человечеством за то, что своей централизацией власти он извратил «мечту Маркса» и убил «самодеятельность» в народе. Его вина в том, что надежды на социализм не сбылись. 

Но народ продолжал верить в правоту социализма.  Это давало силы для интеллектуального сопротивления как выродившемуся режиму, так и буржуазным ценностям (накоплению вещей). Это сопротивление, как известно,  в основном происходило «на кухнях».  Люди занимались самообразованием, слушали западные радиостанции, делали самостоятельные выводы и критически воспринимали официальную пропаганду.  В такой атмосфере интеллектуальные силы были на высоте.
     Вообще, как заметил Оскар Уальд, «Ошибки правительств всегда замечательны». «Замечательны», конечно, в том смысле, что их глупость видна населению.

К сожалению, «ортодоксы» не давали возможности системе естественным образом перейти к «социализму с человеческим лицом»: Венгрия (1956), Прага (1968), Польша (1989) навсегда останутся на совести советского режима. Глупость или преступление? И то, и другое.

О том, что советская система способна эволюционировать, мир узнал после развенчания культа Сталина, но более всего, с приходом М.С. Горбачева.

В конце 80-х годов, интеллектуальный накал в обществе достиг апогея. Это был период, когда «читали все».  Кто не помнит восторга первых публикаций Орвелла, Гессе, Хаксли в «Новом мире»? Разве это не прогресс системы?

Пожалуй, это можно назвать кратковременным ренессансом романтического социализма.  Но для истинного социализма одной литературы мало. Требуется фактическая самостоятельность, чтобы люди могли строить свою жизнь как им нравится (см. выше)  Но ее-то как раз и не было.  Огромной страной, населяемой сотнями различных народов, с различными культурами, обычаями, укладом жизни и т.д. управляли «дяди из Кремля» и их подручные на местах, словно не было и в помине никакого социализма, а продолжался царский режим.  Эту несвободу острее всего ощутили националисты, первые пожелавшие выйти из–под тоталитарного контроля.  В целом это было здоровое движение за возрождение национальной культуры. Однако с этим их беды не кончились, поскольку национализм довольно узкое видение (хотя и, возможно, с благородными целями); под лозунгом национализма иногда протаскиваются весьма сомнительные идеи, служащие прикрытием для эгоистических целей "нации".

Вернемся к пост-советским временам.  Что более всего бросается в глаза?  Растущий идиотизм общества.  Это заметно не только в выступлениях политиков (которых давно никто не слушает), но и в разговорах обычных людей.  Серьезные темы не поднимаются,  более того, не приветствуются. Серьезные книги, кинофильмы «не пользуются спросом».  Все отдано на откуп Молоху развлечений.

Раздаются встревоженные одинокие голоса о том, что общество глупеет.  (См., например, статью Сергея Капицы  Но они звучат как глас вопиющего в пустыне.  Действительно, с глупостью трудно бороться.

У меня есть несколько объяснений для такого тотального оглупления. 
Во-первых, компьютеры. Молодежь, да и не только, вынуждены проводить уйму времени за компьютерами, читая, в общем-то устаревшую информацию и не самого лучшего образца. Потеря контекста из-за огромного потока информации (см. книгу Стивена  Талботта "Незапрограммированное будущее" http://www.proza.ru/2007/12/09/237).  А когда же думать самостоятельно? Творить? Писать? Сочинять?  Нет, проще «скачать» уже готовое.   

Во-вторых, серьезность нашего положения. Я имею ввиду ворох проблем (и не только в стране, но и в мире в целом), которые нельзя разрешить, и которые множатся как снежный ком. Уход от них, равноценен уходу от мысли.  Проще развлечься какой-нибудь ерундой.
На медицинском языке такое поведение называют «аносогнозией», т.е. отрицанием  очевидных фактов, если они не совместимы со всем предыдущим личностным опытом пациента (см. статью Уильяма Каттона  http://proza.ru/2009/08/16/404 )

И наконец, отчаяние.  Разрушение идеалов, за которые боролись отцы и погибали миллионы. Это парализует сознание. Это самое невыносимое. Об этом не хочется ни говорить, ни  думать.  Это слишком больно.







 


 


 


Рецензии
Здравствуйте, Виктор!

Во-первых, большое спасибо Вам за статью. Сегодня все, как в рот воды набрали, и это невыносимо. "Либеральная интеллегенция" тоже говорит не о том. Странно, правда, но понятие "либеральность" в последнее время сильно исказилось (во всяком случае, для меня), смешавшись с конформизмом и, в некоторой степени, даже с коллаборационизмом. Конечно, понятия искажают конкретные люди, своими действиями. Так делает "Эхо Москвы" и "Новая Газета", например. Так делают и отдельные, наверняка хорошо известные Вам люди, называющие себя либералами. С моей точки зрения, говорить не всю правду, это еще хуже, чем лгать, потому что ложь все-таки явнее, а вот полуправда - это конкретный яд, особенно для простых людей. Когда правды 70-80%, а лжи - 20%, у простого человека создается впечатление, что ему говорят правду. И, как показывает практика, не только у простого. Сами понимаете, слушатели "Эха" и читатели "Новой" - не плебс, но и они считают, что "все еще не так плохо". По-моему, состояние сегодняшней России просто чудовищно, и этот информационный "клапан" специально создан для того, чтобы Запад не мог нас упрекнуть в тоталитаризме. Таким образом создается иллюзорная картина демократического общества, которым оно, конечно, сегодня абсолютно не является.

Простите за лирическое отступление, я хотел сказать не об этом. А об идиотизме постсоветского общества. Знаете, мне 37 лет, и я не очень много застал из тех лет, но в общем, конечно, помню. И, несомненно, разница советского и постсоветского человека огромна.

С моей точки зрения, политика засевших во власти сегодня, такова:

1. Максимально отупить общество и создать положительный образ идиота, как дружественный русскому народу образ. Убедить большинство в том, что они грязь под ногами, навязывая телепередачами гламурный образ жизни, как ориентир.
2. Максимально растлить его, для того, чтобы оно презирало само себя.
3. Максимально разделить его, создав пропасть между нищими и нереально богатыми; втоптать в грязь простого человека, выставив его неудачником.
4. Максимально использовать остаточную советскую доверчивость людей для их обмана и ограбления до нитки.
5. Максимально исказить прошлое, очернив его, облив грязью, повернув все в другом свете.

Все эти цели, в общем говоря, достигнуты. Никто из людей не хочет сегодня обсуждать эти темы, потому что они "негативны", как теперь говорят. Потому что вслед за обсуждением таких тем следует перемена модуса сознания, потому что жить придется иначе. Никто этого не хочет. Тем более, что гэбэшная мразь вернула из советских времен самое плохое, что только может быть, - тлетворный страх перед системой. И теперь, когда нас так растоптали, лишив нас нормального кино и книг, образования, лишив классической культуры, подменив его "авангардной" растленческой тошниловкой, лишив нас права выбирать себе даже губернаторов, у власти есть все инструменты в руках для того, чтобы сделать в нас последний, контрольный выстрел, - перевести на Единую Карту или вживить чипы под кожу, чтобы абсолютно безбоязненно распоряжаться нашими жизнями для собственных нужд. Все это, увы, очень близко. "Матрица" - фантастика лишь визуально, но по смыслу...

Простите меня за сумбур, просто очень больно и мысли путаются.

Спасибо Вам еще раз, за то, что Вы человек и остаетесь им.

Александр Ишай Верховский   16.08.2011 15:44     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик и добрые слова.
Некоторые замечания. Правда страшна, поэтому ее избегают "и боги и люди". Однако художник (писатель, поэт и т.д.) должен говорить правду, иначе его искусство будет ложью. Он использует при этом особый язык, понятный посвященным. В этом смысле я стал скептически относиться к "демократиям" западного толка. Автократия, по крайней мере в прошлом, обладала некоторым художественным вкусом. "Либеральная буржуазия" (не только наша) способна лишь на пошлость. (Это не значит, что я поддерживаю авторитарные режимы).

Ваши пункты 1-5, описывающие программу "тех, кто у власти", должны свидетельствовать о заговоре. Но такового нет. Сами властители находятся в ловушке той же Матрицы и вынуждены следовать ее законам. В некотором смысле они даже более несвободны, чем мы с вами. Мы можем (и должны) по крайней мере отойти в сторону.

ВП


Виктор Постников   16.08.2011 21:06   Заявить о нарушении
Я согласен с Вами, заговора, как такового, скорей всего, нет. Просто то, что делают они, это программа роботизации, в некотором смысле машинная логика. Им не нужны свободномыслящие личности, им нужны шестеренки, четко тикающие и выполняющие свою маленькую роль. У шестеренки нет и не может быть никакого самосознания, она тикает и тикает, пока не сломаются зубья, и ее не заменят. Именно этого они и хотят достигнуть, и, что ужасно, достигают. Сопротивляться Машине не просто трудно, это безумно трудно, поэтому большинство просто делают вид, что ничего не происходит, тикают себе и тикают. И лишь у немногих это мерзкое тиканье вызывает раздражение, неприязнь, отвращение. Они, однако, плохо смазывают свои шестеренки, уже слышен скрежет. Я только не понимаю, почему этот скрежет слышен такому малому количеству людей, ведь так все явно.

Александр Ишай Верховский   17.08.2011 00:31   Заявить о нарушении
Последние выступления на Болотной и просп. Сахарова дают надежду на то, что не все зомбированы властью. В России остается определенное число свободомыслящих людей (как это всегда было в истории), и это дает некоторый шанс на лучшее будущее. Но сегодня одной свободы уже мало. Надо изменять ход истории, т.к. мир находится в точке невозврата.

Виктор Постников   16.01.2012 14:23   Заявить о нарушении
Извините, что подключилась к беседе, и роботом быть хуже смерти, но ни слова о вымерших, продолжающих терять миллионами местное население городах...Вы бы видели, как
мало людей в Питере на улицах, даже летом, а зимой в
относительно тёплую погоду ......Как мало жителей в домах в спальных районах, а в центре...Порой горячей воды не дождёшься, сначала час льёт холодная, потому, что в пустых подъездах ей некому пользоваться...А очереди на жильё растут...

Маевская Флорина   21.01.2013 04:03   Заявить о нарушении
Спасибо, что подключились. Да, города могут стать братскими могилами в скором времени (лет через 20). И все же, согласитесь, положение лучше чем во время блокады. (Мой отец пережил ленинградскую блокаду, поэтому я знаю). Те, кто могут уехать (молодые) должны искать новый образ жизни, негородской, здоровый, веселый, по примеру Ивана Гончарова организовывать экопоселения в деревнях (см. Нево-Эковиль http://nevo-ecoville.narod.ru/).

Виктор Постников   16.02.2013 00:45   Заявить о нарушении