полный текст читайте на сайте КАПИТАЛ http://sites.google.com/site/marxeconomy/works/silagosud
Всякая социальная теория, претендующая на объяснение развития общества, не может обойти стороной вопрос государства - общественного института, который на протяжении 50-60 веков[1], от протогосударств энеолита до суверенной демократии русского буржуазного общества ХХI века, как определенного образчика буржуазного государства, неизменно присутствует в общественных отношениях, развивается вместе с ними и представлен в общественном сознании, как неизбежное, но необходимое зло, без которого жизнь превратилась бы в ад.[2]
Всё разнообразие форм правления в этих государствах и попытки их систематизации, не только не объясняют почему из века в век то возникают демократии различных форм и видов, то появляются диктатуры от императоров древнего Рима до вождей фашистских государств, но еще больше запутывают вопрос - почему возникает государство, как власть над обществом, какая сила возносит на самую вершину социальной лестницы людей из политического небытия или, наоборот, давно купающихся в лучах народной любви, вручая им право быть вершителями народных судеб.
Следуя за Марксом в материалистическом взгляде на историю людей, мы непременно прийдем к выводу, что такой силой, которая на определенном этапе развития естественные человеческие отношения превращает в институт государства, является частная собственность на средства производства, будь-то ирригационные системы древности или акционерный капитал современного общества. Сила, разрушившая род и племя, создала класс частных собственников. Сила, которая поставила этих собственников во главе человеческого общества, в противоположность патриархальной системе управления совета рода и племени, и материализовала их волю и власть в возможности окружить себя людьми, готовых ценой собственной жизни защищать интересы частных собственников. Сила, двинувшая человеческое общество в цивилизацию и разделившее общество на классы, лежит и будет лежать в основании любого государства.
Какие бы причудливые и экзотические формы не принимало то или иное государство, какими бы гуманистическими идеями, или идеями справедливости, или идеями божественного наследственного права оно не прикрывалось, оно всегда будет отражением силы, воли и материального могущества доминирующего класса собственников. Собственников смотрящих сквозь пальцы на бесправие бюрократии порожденной и организованной ими в силу и закон, как противопоставление свободе и традиции, в отношении общества и даже в отношении других собственников, до тех пор пока это бесправие не оборачивается против них самих, заставляя их отдавать часть своей силы и власти обратно в общественное управление через развитие демократических форм правления и развитие разнообразного самоуправления местных общин, как все еще способ удержания своей власти.
Но бюрократия, какими бы она не обладала наделенными или присвоенными правами, никогда в истории человечества не определяла экономические отношения, наоборот экономические отношения определяли лицо бюрократии, а изменения этих отношений меняли бюрократию, превращая ее то в рабовладельцев, то в феодалов, то в буржуазию сообразно условиям, в которых она действовала. Всякий раз с изменением общественных условий бюрократия защищала и обслуживала интересы класса собственника, потому что класс собственников отдавая часть общественного продукта в распоряжение бюрократии ставил бюрократию в свою зависимость и зависимость от условий, которые класс собственников каждый раз воспроизводил в точном соответствии с уровнем своего развития и уровнем развития общественных отношений.
Вечное государство существует благодаря частной собственности на средства производства. Поэтому изменение такого положения вещей возможно только с исчезновением этой частной собственности в отношении средств производства. Государство нельзя отменить указом, как нельзя уничтожить частную собственность на средства производства, каким бы сознательным не было человеческое общество. Только естественный процесс обобществления частной собственности на средства производства породит новую силу, которая разрушит классы и изменит общественное управление настолько, что можно будет говорить об утрате такого общественного института как государство. Капитализм создает такие условия. И как отражение этого процесса, мы видим обобществление частной собственности на средства производства идущие вне государственных форм и разрушающие эти государственные формы, в противоположность современным идеям правящей элиты, защищающих свое, но уже изменившееся государство, от которого общество имеет возможность требовать перераспределения общественного богатства в свою пользу.
Путаницу внесли новые феодалы советской эпохи утверждавших, что государственная собственность есть общественная собственность и выдавали нам на протяжении последних ста лет это утверждение как идеи социализма. Но каждый раз жизнь доказывала, что любая государственная собственность оказывалась отчужденной в пользу класса частных собственников реально ею владеющих и распоряжающихся, в какие бы одежды эти частные собственники не рядились и какими бы идеями они не прикрывались.
Поэтому исследователь желающий понять действительное движение к социализму, как движение от государства к иному устройству общественного управления, должен изучать изменения происходящие с частной собственностью на средства производства, а следовательно изменения происходящие с классами и государством, а вернее процессы, которые их размывают и разрушают. Он должен изучать реальные процессы обобществления, а не те которые выдаются нам или представляются нами в явлении как процессы обобществления, например, как государственная форма собственности на средства производства, на поверку оказывающаяся банальной частной собственностью. “Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня”[3]
Любое отделение частной собственности от государства, есть вульгарное представление об историческом процессе. Любое отделение государства, которое выражается в воле, силе и организации людей обладающих материальным могуществом и соответственно своим правом на главенство в обществе, от частных собственников есть апологетика этим собственникам. Но прежде чем государство исчезнет оно пройдет долгий путь изменений, трансформаций и постепенной потери своего значения в обществе, точно в соответствии с изменениями, трансформациями и постепенным обобществлением частной собственности в реальных экономических формах такого обобществления, которые сегодня выступают как акционерные общества, все еще капиталистические, все еще функционирующие по капиталистическим законам частнособственнического присвоения, но уже формирующих новые отношения, превращая частный капитал в общественный капитал.
__________________
[1] Всемирная история стр. 772 Эллинистический и римский периоды. IV тысячелетие до н.э. Неолит. Энеолит. Начало III тысячелетия Возникновение рабовладельческих государств в междуречье.
[2] В работе “Философия неравенства” Бердяев ссылается на идею русского философа Вл.Соловьева о том, что государство существует не для того, чтобы превратить земную жизнь в рай, а для того, чтобы окончательно помешать ей превратиться в ад. Грешное человечество не может жить вне государства, вне власти. Отмена закона государства для человечества, пораженного грехом, есть возвращение его к звериному состоянию.
[3] стр 890 К.Маркс Капитал Т3 часть 2 ИПЛ Москва 1978