Ранние предпринимательство и менеджмент:
диалектика развития
Всемирная история экономической мысли (несколько томов; 1987-97 гг. изд. «Мысль» (Москва).
дает немало объективной информации по формированию реальной экономической науки на планете.
Несомненной заслугой авторов является пристальное внимание к ранней истории экономической мысли. Например, в томе первом.
РАЗДЕЛ I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕВОСТОЧНЫХ ОБЩЕСТВ
Глава 1. Древний Египет
1. Материальные предпосылки возникновения и развития экономической мысли
2. Вопросы организации и управления государственным хозяйством
3. Представления египтян о частной собственности, товарно-денежных отношениях и рабстве
Глава 2. Передняя Азия
1. Древний Шумер: учет как основа организации государственного хозяйства
2. Старовавилонское царство: формы государственного контроля экономической деятельности населения
3. Хеттское общество: государственная регламентация экономической жизни страны
4. Ассирия: вопросы управления военной державой
5. Нововавилонское царство: рождение первых банков
6. Ветхий завет: борьба с ростовщичеством и долговым рабством
Глава 3. Зарождение экономической мысли в Древнем Иране
Глава 4. Древняя Индия
1. Древнейший период. Зарождение экономических взглядов
2. Собственность и социальная структура в произведениях буаддизма и брахманизма (середина I тыс,. до н.э)
3. Учение об управлении и государственных доходах в "Артхашастре"
Глава 5 Древний Китай
1.Экономические воззрения древнего конфуцианства
2.Экономические идеи легизма
3.Трактат «Гуань-цзы» о государственном регулировании экономики
4. Социальные утопии
http://www.booksite.ru/fulltext/mys/lye/cjn/omik/index.htm
Обычно труды по истории экономической мысли начинаются с рубежей Древних Греции и Рима, хотя немало было сделано и более ранними экономистами, какими выступали и властители государств.
Экономическая теория указывает на определяющее значение в хозяйственной жизни экономических ресурсов – всех благ, используемых для производства других благ. Эти экономические ресурсы еще называются производственными ресурсами, производственными факторами, факторами производства, факторами экономического роста. Остальные блага выступают как потребительские блага. При этом ресурсы обычно считаются факторами, когда непосредственно вовлекаются в производство.
Природные ресурсы, результаты труда и сам труд признавались факторами хозяйствования со времен древнейших законов, которые формулировались в странах южнее Кавказа 42 – 35 веков назад. Вместе с тем в законах явно подчеркивается значение предпринимательства (хозяйской инициативы) и эффективного управления. Например, 35 веков назад законы индоевропейской Хеттии (ныне территория Турции) определяли буквально следующее.
« § 39. Если человек общинного поселения займет поле другого, то он будет выполнять саххан (связанный с этим полем). Если он (потом) оставит это поле, то другой человек может взять это поле себе; он не сможет продать это поле.
§ 40. Если «человек должности» исчезнет, а ему окажется (на смену) человек саххана, и если этот человек саххана скажет: «Это — моя должность, и это — мой саххан», тогда он обеспечит за собой право владеть полем «человека должности». Он по закону будет занимать эту должность и должен будет выполнять (соответствующий) саххан. Если же он откажется от должности, то поле «человека должности» объявляется пустующим и его будут обрабатывать люди этого общинного поселения».
Соха; — единица податного обложения и средневековой Руси , хотя связи термина с хеттским пока не уточнены http://ru.wikipedia.org/wiki/Соха_(единица_измерения)
Хеттский термин «Саххан» (примерный перевод - «дань, оброк, служба») - обозначение некоторой государственной повинности, похожей на повинности средневековых дворян (помещиков). «Дань, оброк, служба» обеспечивали определенные услуги в пользу хеттского государства (или в пользу тех людей и учреждений, которым государство жаловало, т.е. передоверяло получение саххана), обязательные для данного лица как такового либо как держателя (добровольного или же подневольного) земельного надела, обложенного соответствующим «сахханом».
К «саххану» относили прежде всего – как затем и на Руси, - обязательные натуральные выплаты государству (продуктами питания, предметами сельскозяйственного и ремесленного производства, скотом). С другой стороны, полагают, что «сахханом» называлось также выполнение военно- и административно-должностных, а также обслуживающих функций при дворе и вообще на государственной службе (т.е. «служба» в собственном смысле слова), если оно было обязательным для данного лица как такового или как для держателя земельного надела, выданного в обеспечение этой службы. Такие обязательства имело и дворянство.
В подавляющем большинстве случаев несение саххана было связано с держанием обеспечивающей его земли (хотя нужно думать, что сахханом называли также обязательную военно-государственную службу или обязательные натуральные поставки государству, обеспеченные одним жалованьем или даже безвозмездные). Таким образом, саххан был прежде всего поземельной повинностью, формой поземельной зависимости от государства. Сахханом была обложена в первую очередь
земля государственного фонда (любое отчуждение продукта, полученного на этой земле, или исполнение должности, обеспеченной этой землей, считалось «сахханом», и именно ради получения этого саххана государство и поддерживало свой земельный фонд). До получения земли в собственность исполнители саххана , по сути, были управляющими государственными имениями.
Некоторое количество наделов, обложенных сахханом, выделяли из своей земли и общины. Такие наделы считались своего рода совладением общины и государства, однако последнее обеспечило себе широкие права прямо переводить такую землю в государственный фонд, с полным изъятием из фонда общинного.
О причинах, побуждавших общины выделять такие наделы - «поля саххана» (то есть присваивать соответствующий статус одному из общинных наделов или распахивать дополнительный надел подобного статуса), исследователи гадают. Одна из вероятных причин – желание общины выделять из своей среды нескольких лиц, которые при любом
сборе ополчения постоянно выставлялись бы в царское войско от общины в целом (так что остальные общинники оставались бы свободны от военной службы, исключая чрезвычайные случаи поголовного ополчения). Такие люди оказывались фактически служилыми людьми, их обязанность выходить от лица всей общины в поход считалась «сахханом», а их земля объявлялась «полем саххана» и учитывалась (кадастрировалась) государственной администрацией. Основная же часть общинных земель «сахханом» не облагалась.
«Сахханы» часто конкретизируются по характеру выплат («ежедневный саххан») или по лицу и учреждению, в пользу которого его прямо несли («саххан царя и царицы», «саххан такой-то должности» и пр.). Подобные конкретные выплаты от сохи известны и Руси.
Государственные земли, обложенные сахханом, часто раздавались в крупное условное держание сановникам (служба которых сама была сахханом как бы второго порядка) или дарились им в вотчины. В последнем случае государство уже не передавало права на получение саххана в условное держание, а дарило их «навечно» в полную частную собственность (реально, впрочем, такие дарения обычно приходилось подтверждать при каждом новом царе). Разные земельные наделы и лица, обложенные сахханом, могли по особому распоряжению царя получать освобождение от тех или иных видов саххана или от саххана целиком.
«Саххан» был мерилом хозяйственной успешности человека, особенно предприимчивых рабов. Сословное положение людей, несущих саххан, различно. Большинство несущих саххан относилось к «рабам», саххан для них был обязателен, а к земле, связанной с ним, они были прикреплены. Изменение их положения целиком зависело от государства. Если же, например, «свободный» (например, общинник), не теряя членства в своей общине, брал «поле саххана» (будь то общинное или государственное), то постольку, поскольку он владел им, он был обязан нести саххан, но не утрачивал свой социальный статус. Такой «свободный» мог легко покинуть «саххан» вместе с его обеспечением (что, разумеется, было исключено для тех людей саххана из числа «рабов»), иногда просто по своей воле. Тем более относится сказанное к «свободным»,
занимавшим те посты высших сановников, чья служба была обеспечена условным держанием и, тем самым, также являлась «сахханом» (т.е. была обязательной для этих сановников постольку, поскольку они пользовались данной землей - но не сама по себе).
В хеттских текстах применяется особый термин «люди саххана». Можно думать, что в широком смысле слова он включал всех лиц, занимавших какие-либо государственные должности и сидевших на государственном земле, т.е., всех людей, считавшихся причастными к обязательствам царской службы, будь такие обязательства постоянными или временными. В специальном же смысле слова он обозначал, видимо, людей, для которых саххан был определяющим фактом существования, постоянным и обязательным, т.е. несвободных носителей саххана. Подавляющее большинство непосредственных производителей, несущих саххан, было именно таково.
Если приведенное понимание верно, то, например, сановник, «свободный» по сословию и не принимавший условного держания от государства, вообще не считался «человеком саххана», так как его служба не была для него обязательной ни в каком аспекте, будь то личный или поземельный. Временный найм на военную службу или платное исполнение государственного заказа, не обязательные и одновременно не связанные с получением держания от государства, «сахханом» как будто не считались .
Вероятно, любые «люди саххана» могли приобретать членство и землю в общине, но их сословного положения это не изменяло. Не только «свободный», но и подневольный человек саххана мог успешно продвигаться по службе, занимать высокие должности, получать огромные условные держания или даже вотчины, землю которых обрабатывали другие люди саххана - непосредственные производители.
Понятно, что успешное продвижение по службе было связано с эффективным предпринимательством и управлением имения, дающего большой «саххан».
«Человек должности» - дословно «человек палицы» (палица здесь - знак должности как таковой, подобно жезлу, или знак должности определенного уровня и характера; кнута и т.п.; уровня мелкого управляющего, отчасти «надсмотрщика» ). Смысл этого термина не очень ясен (переводы «воин» и «ремесленник» менее надежны). По-видимому, в собственном смысле слова он обозначает «свободного» человека, который принял от государства или от общины поле, связанное с определенной служебной повинностью, удерживая при этом свой статус «свободного» (т.е. сохранив свое членство в общине или положение «свободного», пожалованное им царем).
Такие люди, кажется, рассматривались как особая категория «свободных» (отличавшаяся от «свободных» в более узком и полном смысле слова, не несущих «саххана» вовсе) и категорически противопоставлялись «рабам». Не исключено, что наименование «человек должности» касается только «должностей», связанных с личной физической деятельностью, трудовой и боевой. Возможно также, что оно касается только «должностей», обеспеченных землей, выделенной именно общиной, а не государственным фондом . Повинность «людей должности» также именовалась «сахханом» (в широком смысле слова), но их земельный надел строго именовался «полем человека должности» в противопоставление непродажному «полю саххана».
«Люди должности» могли покидать свой саххан (разумеется, вместе с его обеспечением) свободно, по одному своему желанию . Не исключено, что определенный «саххан» вообще имели право брать только «свободные», т.е. были должности, специально предназначенные для «людей должности». В расширенном, переносном смысле слова термин «человек должности», возможно, становился в хеттском эквивалентен «человеку саххана» вообще.
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hett.htm
Очевидно, что инициативный управляющий государственным (или общинным) имением - это в современной терминологии менеджер, управленец. Получив от государства имение в собственность, он уже как собственник ведет дело только на свой страх и риск – становится предпринимателем. И древнейшие сохранившиеся до нашего времени законы это не раз отмечают.
Тремя веками ранее законы Хаммурапи многократно развивали подобные сюжеты, подчеркивая особое значение природного (поле) и искусственного (сад, постройки) капитала, важнейшее значение собственности на них.
« (§ 30) Если либо редум, либо баирум из-за дел службы бросил свое поле, свой сад и свой дом и удалился, а после него другой принял его поле, его сад и его дом и в течение трех лет нес его службу, то если он вернется и потребует свое поле, свой сад и свой дом, они не должны быть ему даны: только тот, который принял их и нес его службу, может нести ее и впредь.
(§ 31) Если он удалился только на один год, затем он вернулся, то ему должны быть отданы его поле, его сад и его дом; пусть он сам несет свою службу.
(§ 32) Если тамкар90 выкупил редума или баирума, угнанного в плен при походе царя, и доставил его в его поселение, то если в его доме имеются средства для выкупа, он сам должен себя выкупить; если в его доме нет средств для выкупа, он должен быть выкуплен храмом своего поселения; если в храме его поселения нет средств для выкупа, его должен выкупить дворец; его поле, его сад и его дом не могут быть отданы за выкуп».
Это статьи из нескольких десятков, что регулировали в раннем Вавилоне права и обязанности т.н. «царских людей», которые были обязаны царю той или иной службой («ильком»), а сами обеспечивались условным земельным пожалованием (или жалованием; ) со стороны государства. Надо полагать, что подавляющее большинство их относилось к категории мушкенумов (были различные ограничения их прав отказываться от своей службы, едва ли совместимые со статусом свободного полноправного человека; кроме того, сословие мушкенумов само по себе должно
было включать именно таких людей). Основной предмет статей — судьба имущества, выданного царем в обеспечение «царским людям», большая часть статей говорят о воинах.
Редум и баирум (условно «рядовичи» и «бояре» — военные колонисты. Именно из них состояло рядовое воинство старовавилонских царей (кроме редума и баирума, из военных ЗХ упоминают только офицеров). Они получают от царя в личное условное держание землю (редум — еще и скот), на которой ведут хозяйство силами собственной семьи, а сами обязаны царю военной службой. Как государственное имущество, выданное редуму и баируму обеспечение землей и скотом не подлежало отчуждению. Однако наряду с ним редум и баирум могли приобретать любое имущество на началах частной собственности и соответственно распоряжаться им (ст.39). Закон стремился сделать статус военных колонистов необратимым и наследственным ( ст.27-28, ст.41).
Редумы получали от царя улучшенное обеспечение (не только землю, но и скот, ст.35), но, с другой стороны, были и в мирное время административно и юридически подчинены офицерам (ст.34).
Очевидно, речь идет о тяжеловооруженных войсках регулярного строя (редумы) и легковооруженных стрелках (баирумы, ср. досл. значение слова «баирум» — «ловец»).
Таким образом, государство поощряло наследственную передачу статуса военного колониста. Примечательно, что о замещении убитого военного колониста ЗХ молчат; очевидно, этот вопрос решался соответствующим чиновником согласно сложившейся административной практике. Однако если сын пропавшего без вести военного колониста был преимущественным наследником статуса своего отца, то тем более это должно было относиться к сыновьям убитых.
Высшей инстанцией по выкупу воина оказывается дворец — несомненно, именно потому, что воин сидел на государственной земле.
Храмовые хозяйства при Хаммурапи были частью государственного хозяйства. Таким образом, речь идет о выкупе за счет того храма, к которому было в культовом отношении «приписано» данное поселение. Данная статья доказывает, что военные колонисты жили особыми «поселениями» общинного типа (в частности, с круговой имущественной порукой и собственными «храмами»), аналогичными, например, стрелецким слободам в России конца средневековья.
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm
Авторы ВИЭМ (т.1) справедливо подчеркнули, что в Древнем Египте учитывались не только трудовые ресурсы, но и материальные, прежде всего земля. До нашего времени дошли документы, в которых представлены результаты периодически проводившегося учета государственных земель. Наиболее известным из них является «Папирус Вильбура»[6]. Это земельный кадастр, в котором в сжатой форме отразились результаты осмотра и обмера государственных (царско-храмовых) земель на левом берегу реки Нила в Среднем Египте, в 4-й год правления Рамсеса V (в июле — августе 1158 г. до н. э.). В «Папирусе Вильбура», составленном в период разлива Нила, даются оценки норм валового сбора зерна (эммера и ячменя) в зависимости от типов земли, величины засеянной площади, средних норм урожайности (для каждого типа земли) и числа ответственных за сбор урожая земледельцев. В этом папирусе выделяются три типа земли в зависимости от урожайности. Если урожайность худшей —«высокой» (каит) —земли взять за 1, то урожайность средней—«уставшей» (тени) —земли составит 1,5, а лучшей —«свежей, девственной» (нехеб) — земли — 2. Такое соотношение определяется степенью орошения и использования земли. Высокие (хуже орошаемые) земли составляют первую категорию, а низкие (хорошо орошаемые) земли делятся на две категории: старые и новые.
Часто ответственными за сбор урожая являлись не сами непосредственные производители, а специальные чиновники государственной власти —«агенты» фиска, которые осуществляли контроль за деятельностью царских земледельцев, следили за выполнением «семенного предписания». Важную роль в обеспечении государственных поступлений играли центральные и местные храмы. Сохранилась надпись, которая повествует о том, как Рамсес IX хвалит «первого жреца» Амуна-Ра Аменхотепа «за исполнение», которое он «осуществил [в отношении] урожая, налогов, повинностей... людей дома Амуна-Ра, царя богов», находящегося под его контролем:
«Ты доставлял их соответствующими их заданиям, ты передавал... то, что они производили, ты повелевал, чтобы образовывали они поступления сокровищниц, хранилищ, двойных житниц дома... Амуна-Ра, царя богов, за те поступления [с] голов [и] рук жителей хозяйства Амуна-Ра, царя богов... относительно которых ты распорядился, чтобы доставляли [их] фараону, твоему господину»[7]. По оценке советского египтолога И. А. Стучевского, за контроль над государственным (царско-храмовым) комплексом местные храмы получали 7,5 % урожая, тогда как централизуемая часть, поступающая в государственную казну, составляла 22,5 % [8]. Собранная с непосредственных производителей рента-налог использовалась в качестве материального обеспечения огромного культового строительства, осуществляемого государственной властью. На эти средства, в частности, содержались работники службы царского некрополя.
О его функционировании можно судить по источникам второй половины II тыс. до н. э. из Дер эль-Медины (откуда до нас дошло свыше 19 тыс. древнеегипетских текстов). Документы царского некрополя рассказывают об особенностях планирования, организации и нормировании труда мастеров и вспомогательной рабочей силы (людей самдет). Как и все древнеегипетское население, работники царского некрополя были разбиты на возрастные классы и профессиональные категории. Каждая группа должностных лиц получала наряд на выполнение определенной работы в соответствии с общим планом. Существовали декадные и месячные нормы. Десятидневные нормы устанавливались, в частности, для горшечников, дровосеков, прачечников и т. д.; месячные — для садовников, рыбаков и др. Важную роль в организации труда непосредственных производителей материальных благ играли государственные чиновники — писцы царского некрополя. Они направляли на работу людей, устанавливали нормы труда, проверяли их выполнение, выдавали зерновой паек и другие продукты питания.
Такая сложная организация государственного (царско-храмового) хозяйства приводит к тому, что в центре внимания древнеегипетской литературы находятся вопросы управления. Среди них особое место занимают «Поучения»— своеобразные дидактические сочинения, в которых отразились вопросы управления государственным хозяйством на самых различных его уровнях. В древнеегипетских документах мы находим и перечисление экономических функций деспота (требования к идеальному правителю), и своеобразные должностные инструкции верховного сановника — чати (древнеегипетский предшественник средневековых арабских везирей), и биографии служащих, восхваляющих свои организаторские способности и высокие должности, полученные ими по мере восхождения по служебной лестнице, и апологию должности писца — главного винтика в механизме бюрократической государственной власти.
http://www.booksite.ru/fulltext/mys/lye/cjn/omik/2.htm#7
Наряду с законами Хаммурапи (XVIII в. до н. э.) с точки зрения экономической мысли наибольший интерес представляют законы царя Эшнунны (XX в. до н. э.) и законы Липит-Иштара (XX—XIX вв. до н. э.) Текст законов из Эшнунны начинается установлением твердых цен на основные продукты: «1 гур (мера объема, равная, по одним данным, 300, по другим — 252,6 л.— Авт.) ячменя [должен продаваться] за 1 сикль (8,4 г.— Авт.) серебра... 3 ка (1 ка равен 0,84 л.— Авт.) первосортного масла [должно продаваться] за 1 сикль серебра. 1 сут (5 л, по другим данным — 8,4 л.— Авт.) и 2 ка кунжутного масла [должны продаваться] за 1 сикль серебра...»2 и т. д. и т. п.
В первом параграфе устанавливаются цены на ячмень, масло, шерсть, соль, медь и другое в серебре (продукты берутся в таком объеме, чтобы стоимость их равнялась 1 сиклю); во втором параграфе даются цены на различные виды масла в ячмене. Таким образом, в качестве основного всеобщего эквивалента выступает серебро, в качестве дополнительного — ячмень. Причем между этими эквивалентами устанавливается строгое соответствие. Не случайно первой является цена ячменя, выраженная в серебре (§ 1). Утверждение твердых цен позволяет составителям законов определить уровень наемной и арендной платы, размеры штрафов (§ 3—11, М и др.), норму процента (§ 18а), плату за воспитание, хранение и т. д. Норма процента составляла 20% годовых и серебре и З3 1/3% в зерне. Напомним, что в Древнем Египте даже более позднего времени (X—VIII вв. до н. э.) норма ростовщического процента нередко достигала 100% (см. гл. 1). Более скромная норма процента в Старой Вавилонии не только свидетельствует о вмешательстве государства в хозяйственную жизнь страны, но и отражает более развитый характер товарно-денежных отношений. Древнеегипетская экономика, несомненно, в большей степени, чем ближневосточная, была натуральной. Таким образом, перед нами не просто акт произвола нового царя, а попытка увязать платные услуги в соответствии с ценами, установленными на основные товары.
Законы из Эшнунны допускают и продажу недвижимости. Тем не менее они предусматривают преимущественное право покупки дома со стороны предыдущего владельца в случае повторной продажи его (§ 39). Эта статья свидетельствует о сохранении традиционных, полупервобытных представлений об особом характере связи между собственником и собственностью[3].
http://www.booksite.ru/fulltext/mys/lye/cjn/omik/2.htm#7
По сути, игнорируя достижения догреческой экономической мысли, современные учебники могут по истории классификации экономических ресурсов защищать следующие тезисы.
«Еще Аристотель, а вслед за ним и средневековые мыслители считали труд одним из основных экономических ресурсов. Подобный подход разделяла и первая экономическая школа в мире — меркантилизм. Школа физиократов особое значение приписывала земле как экономическому ресурсу. Адам Смит рассматривал такие экономические ресурсы, как труд, земля и капитал. Однако наиболее четко теорию трех факторов производства сформулировал французский экономист Жан Батист Сэй (1767—1832). Английский экономист Альфред Маршалл (1842—1924) предложил добавить четвертый фактор — предпринимательские способности. Многие современные экономисты склонны полагать, что сейчас по значимости в качестве фактора экономического роста на первое место вышел фактор «знания», называя его по-разному — технология, научно-технический прогресс, наука, информация.
Переплетение, мобильность и взаимозаменяемость экономических ресурсов
Ресурсы взаимопереплетены. Например, такой экономический ресурс, как знания, используется, когда природные ресурсы стремятся потребить более рационально на основе новых знаний (научных достижений). Знания являются важным элементом такого ресурса, как труд, когда его оценивают с качественной стороны и обращают внимание на квалификацию работников, которая зависит прежде всего от полученного ими образования (знаний). Знания (прежде всего технологические) обеспечивают повышение уровня использования оборудования, т.е. реального капитала. Наконец, они (особенно управленческие знания) позволяют предпринимателям организовывать производство товаров и услуг наиболее рационально.
Экономические ресурсы мобильны (подвижны), так как могут перемещаться в пространстве (внутри страны, между странами), хотя степень их мобильности различна. Наименее мобильны природные ресурсы, подвижность многих из которых близка к нулю (землю трудно переместить из одного места в другое, хотя и возможно). Более подвижны трудовые ресурсы, что видно из внутренней и внешней миграции рабочей силы в мире в заметных размерах (см. гл. 36). Еще более мобильны предпринимательские способности, хотя часто они перемещаются не сами по себе, а вместе с трудовыми ресурсами или/и капиталом (это связано с тем, что носителями предпринимательских способностей являются или наемные управляющие, или владельцы капитала). Наиболее мобильны два последних ресурса — капитал (особенно денежный) и знания.
Переплетение ресурсов и их мобильность отчасти отражают их другое свойство — взаимозаменяемость (альтернативность). Если фермеру нужно увеличить производство зерна, то он может сделать это так: расширить посевные площади (использовать дополнительные природные ресурсы), или нанять дополнительных работников (увеличить использование труда), или расширить свой парк техники и инвентаря (увеличить свой капитал), или улучшить организацию труда на ферме (шире использовать свои предпринимательские способности), или, наконец, использовать новые виды семян (применить новые знания). У фермера есть подобный выбор потому, что экономические ресурсы взаимозаменяемы (альтернативны).
Обычно эта взаимозаменяемость не бывает полной. Например, человеческие ресурсы не могут полностью заменить капитал, иначе работники останутся без оборудования и инвентаря. Экономические ресурсы заменяют друг друга вначале легко, а потом все труднее. Так, при неизменном числе тракторов можно увеличить число работников на ферме, обязав их работать в две смены. Однако нанять еще работников и организовать систематическую работу в три смены будет очень сложно, разве что резко увеличив им заработную плату,
Предприниматель (организатор производства) постоянно встречает и использует указанные свойства экономических ресурсов. Ведь в условиях ограниченности этих ресурсов он вынужден отыскивать наиболее рациональную их комбинацию, используя взаимозаменяемость.
Модель Кобба—Дугласа
Иллюстрацией к переплетению и альтернативности экономических ресурсов может быть простая, основанная только на двух производственных факторах модель Кобба—Дугласа (названа по имени двух американских экономистов). Она выглядит следующим образом:
Q=AK;L; (2.1)
где Q — объем производства; К— размер капитала; L — затраты труда (в стоимостном выражении); ; и ;— показатели эластичности производства Q по отношению соответственно к капиталу и труду (они показывают, на сколько процентов должно увеличиться Q, если или К или L возрастает на один процент); А — функция.
Понятие рынков ресурсов
В рыночной экономике каждый из экономических ресурсов представляет собой большой ресурсный рынок — рынок труда, рынок капитала и т.д., состоящий, в свою очередь, из множества рынков конкретного ресурса. Например, рынок труда состоит из рынков работников разных специальностей — экономистов, бухгалтеров, инженеров и т.д.
http://www.nuru.ru/ek/general/003_2.htm
http://www.aup.ru/books/m174/1_2.htm и т.д.
Из этого очевидно, что не вся экономическая наука осознала, что экономических факторов значительно больше четырех-пяти. Предпринимательство и труд не исключают необходимости специального выделения как экономического фактора – управления (менеджмента, особенно наемного). В ответ звучит, что управленческий труд – всего лишь разновидность наемного труда. Но тогда и предпринимательство – особый вид труда, труд инициативного собственника, который невозможен без эффективного управления.
Возвращение управления (менеджмента), наряду с фактором времени, в решающие экономические ресурсы – на пользу всей экономике.