НАЧИСТОТУ ЛИ РАЗГОВОР?
Прочитал в «ДВ» 28.09.04 беседу Валерия Шарова с академиком К.Скрябиным о трансгенных продуктах в рубрике «Разговор начистоту». Российских людей практически всю жизнь живших на грани голода совершенно не может интересовать эта проблема. Мы можем есть всё. Гораздо интереснее проблема, о которой челябинский журналист М.Фонотов писал: «В детстве я был мичуринцем (ламаркистом). В юности стал генетиком, теперь я никто. На моих глазах истина и ложь менялись местами, пока не сплелись в едином гибриде. Так что такое истина и ложь? И кому они принадлежат? Я не знаю. А вы?»
Кому принадлежат истина и ложь? РАН по уставу является высшим научным центром страны, отвечающим за истину. Еще конкретнее: при РАН создана комиссия по борьбе с лженаукой, возглавляемая академиком Э. Кругляковым. Эта комиссия и должна знать, где истина, а где ложь. Но знает ли? Если бы знала, сообщила. В чём суть проблемы? Её изложил академик Н.И. .Вавилов 15 марта 1939 года: «Спор касается следующего: одна школа, одно вероучение возвращает нас в значительной мере назад, к Ламарку. Был такой почтенный французский зоолог, который опубликовал в 1809 году «Философию зоологии». Он высказал мысль о том, что наследственные изменения идут под влиянием внешних условий в результате упражнений у животных органов, в результате самых различных внешних условий и соответственно этим внешним условиям меняется наследственность. Некоторые селекционеры того времени держались этой точки зрения. Этой точки зрения, может быть, с некоторыми изменениями держится академик Лысенко. Мы держимся другой точки зрения. Мы полагаем, что нужно различать наследственные изменения, от ненаследуемых изменений. Мы полагаем, что если мы будем сильно удобрять растение, то мы получим крупные, мощные семена, но это не значит, что его наследственная природа изменилась, да еще и существенно. От среды зависит многое, индивидуальные изменения могут быть огромными.- дальше следует фраза, которую биологи не замечают, - Принципиально можно предположить, что под влиянием внешних условий и наследственность будет меняться».
Возможно ли, совместить Ламарка с Менделем? Конечно. Дело в том, что всякое позитивное изменение происходит через противодействие. Даже гвоздь забить в стену можно только, если стена противодействует гвоздю. Живой организм изменяется, приспосабливаясь к окружающим условиям, но эти изменения долгое время не передаются по наследству, но каким-то образом отмечаются в генетической памяти. И только после того, как организм «убедится» в полезности изменения, оно запишется в гены, и будет передаваться по наследству. То есть постоянство и неизменность, новаторство и консерватизм должны находиться в диалектическом единстве. Только тогда жизнь становится КАК ЛУЧШЕ. Если же вместо диалектики действует монополизм, то происходит КАК ВСЕГДА. Наша АН узурпировала право на поиски истины, отлучив от права на публикацию в научной печати тысячи самоучек, которые решили множество больших и малых научных проблем. Для публикации требуется акт экспертизы того предприятия (научного), в котором работа выполнялась. Считается (необоснованно), что время одиночек прошло, что теперь только официальные учёные, работающие в науке, могут делать открытия.
Павел Каравдин, Челябинск