Прошу извинения у читателей за отсутствие рисунков, на которые я то и дело ссылаюсь. Но выражаю надежду, что даже неискушённому читателю будет ясно, что имеется в виду.
Владимир Паркаев
Знатокам уродства или о голом короле
Как-то в газете «Труд» увидел такой момент: картина Пикассо продана на аукционе Кристис за 45 миллионов долларов. Называется картина «Обнажённая в чёрном кресле». Там он изобразил свою очередную музу и по совместительству любовницу - некую Терезу.
На картинке то, что вы видите…. Наверное, эта Тереза вправе была бы предъявить счёт за моральный ущерб «гениальному художнику»
Признаюсь, я сильно психую, когда вижу где-то в журналах или в телевизоре подобное уродство не только тела, но и духа. При этом деятели разного пошиба пускают слюни умиления от такого рода псевдоискусства. А пуще того Малевич со своим квадратом.
Но иногда я соглашаюсь, что тот же Пикассо или Ван Гог с Малевичем, действительно были гении, если смогли задурить столько народа. Но, с другой стороны, называть ли народом кучку критиков от искусства? Или толстосумов с тупыми мозгами, способных выложить миллионы за несколько кривых мазков.
Вдумайтесь, ведь сорок пять миллионов – это четыре тонны чистого золота! Сколько людям надо положить сил, чтобы создать обычных материальных ценностей на такую сумму, или просто добыть такое количество золота!…И этот труд – труд сотен тысяч нормальных людей, приравнен трём сраным мазкам сумасшедшего. Это ли не верх человеческого помешательства! Да ведь ни одна картина Репина за такие деньги не покупалась!..
И самое паскудное, что ценители Пикассо, те, кто признает это искусством, принимают остальных за неполноценных, за недоумков, за обиженных…
Извращенцы!!!…
Я опять возвращаюсь к тем самым 45 миллионам. Иногда приходится слышать или читать, что картина Айвазовского (Репина, Сурикова…) продана за несколько десятков тысяч долларов. Выходит, за одну «картину» Пикассо можно выкупить целые залы Третьяковской галереи! Одна только эта мысль должна заткнуть хайло искусствоведам «от авангарда»
А сколько стоит ещё одна картина Пикассо? Называется «Большие головы». Глаза угадываются, лишь потому, что есть зрачки с ресницами. То есть портрет подан в манере письма рисовальщика не старше пяти лет. Второй похожий глаз чуть поодаль от первого, но не на одной линии, а гораздо ниже.
А вот половина носа, вторая половина в противоположном углу холста. Да это половина вовсе не того (этого) носа!.. Ну, и так далее…
Если эта картина тоже 45 млн., (а чем она хуже Терезы?), то…. Подсчитано, что за свою долгую жизнь (92 года) мэтр создал около 80000 «произведений». Если принять, что он начал «творить» 2-х лет от роду (похоже, что так оно и есть), то получается два с половиной произведения в сутки без выходных и отпусков. Думаю, что и остальные из 80-ти тысяч никак «не лучше» двух уже названных. Тогда 45 млн. умножить на 80 тысяч - получится (Райкина не хватает с его сумасшедшими деньгами) 3600 миллиардов долларов! Думаю, что на эти деньги можно выкупить все музеи мира вместе со штатами и даже с авторами, разумеется, живыми….
Меня тошнит, когда я слышу из того же телевизора или читаю в журнале пуб¬ликации критиков о том или другом произведении. Как они взахлеб разбирают по по¬лочкам Левитана или Репина, а также гогов и гогенов с мане. Они находят такие оп¬ределения со словосочетаниями, проявляют такое словоблудие, шаря глазами вдоль и поперек полотна, что прямо диву даешься, и сам себе задаешь вопрос:
«Да имел ли в виду действительно великий Леонардо хотя бы десятую долю той изощренной фантазии, которую проявляют критики, исследуя его творчество? Равно, как и другие настоящие гении. И не только художники, но и литераторы, скульпторы...»
А сколько этих фантазеров кормится вокруг творчества считанного количес¬тва признанных классиков! Ведь существуют целые институты по исследованию творче¬ства одного только Пушкина. Такие же институты, наверняка, занимаются Шекспиром, опять-таки Леонардо…. И, конечно же, Пикассо. Без него мир не приобрел бы многого!..
Вспоминается мне один случай из области курьеза. Где-то в Красноярс¬ке или Новосибирске группа лиц устроила выставку абстрактного рисунка. На выставку пригласили местных тех самых искусствоведов, некоторые из которых при¬числяли себя к специалистам не то, чтобы союзного, но и мирового уровня.
Они долго ходили, рассматривали рисунки, как я уже сказал, сверху вниз, и вдоль, и поперек, спорили между собой. Наконец, некоторые из них признали авто¬рами части рисунков известных абстракционистов.
Как жаль, что я не помню, где я это читал, но, уверен, что многие из представителей культуры про этот случай знают. А дело-то тут в том, что абсолютно все рисунки на выставку были отобраны среди «гениев» 4-5-ти лет из соседнего детского садика. Да что там дети! Известны случаи, ко¬гда «умудренных опытом» ценителей восхищало анонимное «творчество» обезьян и слонов. Мало того, они находили сходство в «манере письма» хвостатых мэтров со всемирно изве¬стными абстракционистами. А, впрочем, почему бы и не сходство?
Когда-то жила обезьяна по имени Конг. Она славилась тем, что малевала «картины». Прослышавший про это Пикассо, не преминул побывать на выставке и даже приобрёл несколько картин (интересно, сколько миллионов он отдал за каждую?). Вот уж воистину великое подтверждение моим размышлениям об истоках его «творчества»!.. Так и тянет к родственному духу. Но, скорее, «гению» стало не хватать даже больного воображения: ну, сколько уже можно рисовать ушей, глаз, носов отдельно друг от друга?! Немаловажно и то, что обезьяна не могла защитить свои авторские права.
И обезьяну обворованную жаль, и не перестаёшь удивляться. Ну, разве будет здравомыслящий человек выдавать за искусство, а тем более за художественное произведение то, что мы ви¬дим у Пикассо или Малевича. На это способны только дети или животные. Но дети и животные просто рисуют и никак не стремятся прослыть авторами шедевров в отличие от вполне взрослых двуногих шарлатанов.
Где-то читал, что «….квадрат» был утерян. Оригинал. Хорошо, что это было ещё при жизни автора. Он без особого труда восстановил шедевр… по памяти.
Попробовал бы Илья Репин восстановить по памяти своих «Бурлаков….» или Иванов «Явление Христа народу». Куда им!…
А ведь Малевич и до, и уже после «квадрата» пытался создать шедевры из треугольников, окружностей, ром¬бов и прочих геометрических фигур, притом разных цветов. Но что-то у него не за¬ладилось. В «шедевры» вышел только «квадрат» и только чёрный. То есть, для него самого вариант с квадратом был также преходящ, как и с кругом и прочими геометрическими фигурами. Почему так незаслуженно обидели геометрию, будто она состоит из одних только тупых квадратов?
Здесь уместно было бы задать вопрос:
Является ли копия шедевром, если ее изготовил сам автор? Если да, то сколько бы миллионеров мог осчастливить Малевич, поставив свою картину на поток. Ведь он мог собственноручно (никаких помощников, а то не будет чистоты) особенно не напрягаясь, по пять минут за штуку через трафарет за восьмичасовой рабочий день с перерывом на обед сотворить 84 черных квадрата! А за месяц, за год! Сумасшедшие деньги! (Опять вспомним Райкина). Теперь и так признано, что оригинальных «Чёрных квадратов» не менее четырёх….
Вспоминаю свое морское прошлое. Между иллюминаторами в своей каюте я приспособил репродукцию из «Огонька». Это была картина Поленова «Московский дворик». На ней беленький домик, утлые сарайчики, но самое главное - это лужайка. Она настолько напоминала мне лужайку между бараками моего детства, да еще с курами, да с висящим бельем в дальнем углу, что мне отчетливо казалось - я смотрю в окно.
И такое впечатление у меня было от репродукции! А каково посмотреть эту картину в галерее….
Сравнительно недавно телевизионщик Андрей Малахов посвятил одну из своих передач изобразительному искусству. Запомнилось, что там присутствовали художник Шилов, композитор Петров, художник из молодых Врубель.
Так этот Врубель, который пока ещё ничего не нарисовал, заявил следующее:
-Я буду считать себя художником до тех пор, пока Шиловы, Глазуновы и дру¬гие хают мое творчество. А вот когда они начнут меня хвалить, тогда я стану понимать, что я делаю что-то не то...
То есть, главное для этих псевдохудожников - это выпендрёж. И чем он да¬льше выходит за рамки здравого смысла, тем более экстравагантен художник, тем он более гениален.
Тут я и вовсе подумал: а что, если взять гуано и размазать его по холсту? Необязательно через квадратный трафарет. Можно через круглый, треугольный или вовсе какой-нибудь вычурный, так сказать, чисто авторский.… Ни тени плагиата!
А ведь гуано даже у одного и того же человека бывает разных оттенков... Вот уж где нет границ воображению. Куда там «Черному квадрату»! Успевай только колер подбирать... А уж о шоке, который вызовет это «полотно» у зрителей и критиков, никогда и не мечтали даже Пикассо с Малевичем.
Недавно один немецкий художник показал технологию своего «творчества». Он рисует исключительно своей бородой. Борода около метра длиной, он сжимает её кончик в кисточку, мажет краской и мазок перекладывает на холст. А картины, в общем-то, вполне реалистичны. Несколько недель назад и вовсе (тоже, вроде бы, немец) придумал использовать вместо кисти свой пенис. «Творит» он исключительно в голом виде. Так и хочется сказать моему хорошему знакомому - члену Союза художников РФ Олегу Кульпину, который никак не может достойно показать свои картины.
-Понял, как надо рисовать…. На весь мир художники прогремели…
Вот вам и самые обещающие предпосылки, что скоро кто-то использует вместо красок то самое гуано, о котором я говорил чуть раньше…
И, наконец, о вменяемости гениев этого типа. Если говорить о Пикассо, то о его психической неуравновешенности сказано много. Но вот ещё одно. Голландский врач Мишель Феррари на основе многолетних исследований пациентов, страдающих мигренью, сделал вывод, что у его пациентов приступы мигрени сопровождаются видениями, напоминающими картины Пикассо. Именно глаза, уши и носы в разных плоскостях!
О Ван Гоге с отрезанным ухом и вовсе говорить не будем… Примеров несть числа!
Ну, как тут не вспомнить сказку о голом короле! Надеюсь, ценителям уродства не надо напоминать о сути этой известной сказки. Но здесь уродство не в голом короле – у него могла быть вполне нормальная мужская фигура. Здесь уродство в его окружении!..
Эти уроды (иже авторы) расхваливают очередную мазню, выдавая её за шедевр, находятся деятели от искусства, которые поддерживают критиков, а там уже недалеко и до появления болванов, боящихся прослыть глупцами на фоне все¬общей эйфории, раздутой ловкими критиками из мошенников.
Теперь немного о кино Тарковского. Если недостаточно того, что автор книги «Солярис» Станислав Лем наз¬вал Тарковского идиотом после просмотра части одноименного фильма, то возьмите и всмот¬ритесь в бесконечно тягомотные кадры «Сталкера». Вот крупным планом лужа. Кажет¬ся, оператор предлагает нам рассмотреть все составляющие лужи, он тянется с камерой к луже все ближе и ближе. Оказывается, это неспроста. Камера чуть отодвигается, и мы видим: в луже лежит человек. Он весь в дожде и смертельно усталый, для него лужа с дож¬дем не обстоятельство – отстаньте от меня, оставьте меня наедине с моими мыслями о смысле жизни…
Потом камера взмывает куда-то вверх, и мы видим вместо человека только маленькое черное пятнышко.
О Боже!.. Какая философская глубина!..
А то мы и без Тарковского не знаем, что из космоса человека и вовсе не видать. И не только человека, но и слона и даже поезд с самолетом. А если каме¬ру отодвинуть куда-нибудь ближе к Урану, то и саму Землю не увидишь...
Если же Тарковский хотел здесь сказать что-то другое, то на здоровье! Существует известная аксиома: «Каждый с ума сходит по-своему...» Почему я дол¬жен проникаться его «гениальными соображениями», да еще восхищаться глубиной и шириной его подспудной мысли? Тем более, уже давно признано, что Тарковский и в самом деле был, мягко говоря, психически неуравновешен.
Недавно в пол-уха слушал передачу о кино. Поэтому не уловил название фильма режиссёра Германа. Но по моей теме это не суть важно. Важно, что Герман передал свой фильм в ленте на рецензию Хейфицу. Важно и то, что Хейфиц дал вполне положительную рекомендацию новому фильму.
А тут и обнаружилась незадача. Дело в том, что Герман что-то перепутал и по ошибке отправил на рецензию куски фильма, которые он сам счел не совсем отвечающими его эстетическому вкусу и вырезал при монтаже.
Если Хейфиц не удосужился смотреть присланный «фильм» Гер¬мана «с отрывками из обрывков», то это еще простительно. А если смотрел?
Вот когда снова уместно вспомнить о голом короле. Хейфиц постеснялся дать разгромную рекомендацию. Он, скорее всего, подумал, что это ростки нового модернизма в кино, о котором постоянно идёт трепотня в наиболее «продвинутых» киношных кругах. И не дай Бог в его возрасте, будучи, признанным мэтром, прослыть ретроградом и гонителем нового….
До коле же нас будут принуждать к принятию неприемлемого?!..
Не тащите вы в наши массы это «элитное искусство»! Оставьте нас с Леонардо и Рафаэлем, Репиным и Левитаном, Пушкиным и Шолоховым, Гайдаем и Бондарчуком…. Что же до Пикассо и Тарковского - закройтесь с ними в своих элитных сортирах и восхищайтесь…. Только проверьте ваши стены на звуконепроницаемость…
Владимир Паркаев
И немного P.S. по поводу вышеизложенного об элитном искусстве. Эти картины (ниже) я нашёл в Интернете. Совсем недавно (в 2006 году) «Дора Маар с кошкой» (которая слева) продана за 82 млн. долларов.
Но пока остаётся непобитым рекорд. Это «Мальчик с трубкой» - 104 млн. долларов. Ранний Пикассо.
Признаюсь, раньше я не видел этой картины. Оказывается, Пикассо и впрямь умел рисовать. По крайней мере, на уровне студента художественного колледжа. Меня особенно умиляют цветочки с веночком…. Не хватает ещё целующихся голубков и приписки типа «Привет с Крыма!» А рядом продавца Г. Вицина из «Операции «Ы»»
Видно, кто-то успел отхватить одну из немногих, похожих действительно на картину, пусть она даже в стиле лубка. А остальным осталось довольствоваться уродливыми губами, носами, ушами по отдельности…
Заметим, что рекорд принадлежит всё-таки реалистичной картине. Хотя логично было бы предположить, что цена картин Пикассо должна бы возрастать по мере увеличения безобразия на его холстах. Ан, нет!..
И ещё раз P.S. Недавно (31 июля 2007 года) на канале «Культура» была довольно объёмная передача о Пикассо. Скорее, передача больше была о его женщинах, из которых единственной законной женой оставалась русская по происхождению – Ольга. Пикассо порвал с Ольгой ещё в 30-х годах, но та до самой своей смерти оставалась где-то рядом, несмотря на то, что Пикассо в открытую жил с любовницами.
Но вот однажды кто-то подсказал Ольге, что, в случае официального развода, ей достанется едва ли не половина всех картин блудного мужа. Пикассо, прослышав об этом, впал в такой ступор, что перестал рисовать и не брался за кисть целых два года. Но, как все «гении», он был трудоголиком и занялся поэзией. Стремясь достигнуть вершин и гармонии в этой области искусства (то есть того, чего он «достиг» в живописи), Пикассо экспериментирует - в частности, он пишет стихи без пунктуации, а то и вовсе все слова слитно. Не исключаю, что он пробовал писать слова разноцветными чернилами или разновеликими буквами...
Хорошо, что в то время рядом не нашлось критиков, которые бы усмотрели в его «поэзии» гениальность, а то ходить бы Пушкину и Шекспиру в третьеразрядниках…
Вы можете по-своему относиться к теме этой статьи. Но, как бы Вы к ней ни отнеслись, я останусь при своём убеждении.
А нижеследующее письмо Ю.Ш. вызвано тем, что в упоминаемой публикации о Московской биеннале приводится факт - некая француженка умудрилась вывести стоки от общественного туалета, в результате чего получила сосульку, выставленную потом на всеобщее обозрение, как предмет искусства.
Ни кто иной, как Швыдкой (один из организаторов биеннале) выразился в споре на предмет этого произведения:
-Ведь и Маяковского когда-то не принимали…
То есть, он сравнил творчество Маяковского с сосулькой из мочи…. И это заправила культуры России!..
Естественно, никакого ответа на своё письмо я не получил. А ведь это самое мерзкое. Да пошлите Вы меня куда подальше, но не отгораживайтесь глухонемой стеной.
Уважаемая Юлия Шигарева.
29 января этого года мной на электронный адрес «АиФ» (отдел писем) отправлено письмо под названием «Знатокам уродства». Получено и уведомление, что оно дошло до адресата.
Конечно, я не ждал и не жду ответа на своё письмо, да этого и не требуется. Просто я тогда выразил своё мнение и мнение миллионов о всякого рода псевдоискусстве. Но вот в «АиФ» № 10 за март этого года я вижу небольшую публикацию о 2-й биеннале современного искусства, подготовленную Вами.
Я был просто поражён совпадением факта, который, правда, считал за гиперболу. Дело в том, что в письме мной предсказано скорое появление художников, которые вместо красок будут использовать гуано.
И вот, не прошло и двух месяцев, в Москве на биеннале (слово-то какое противное) появляется сосулька из самой настоящей человеческой мочи…
Да, в конце-то концов!.. Давайте всем миром выставим на смех всех авторов и знатоков уродства. До коле же уродство будет доминировать во всех сферах искусства?!.. Почему мы позволяем этим «знатокам», типа того же И. Бакштейна, втолковывать нам о том, что считать искусством, а что нет… Почему нигде не встретишь критики в адрес этих откровенных балбесов. А ведь они балбесами считают нас….
С уважением
Владимир Паркаев.
21.08.07.