Трактат третий. Введение в эниологию.
Влияние новой междисциплинарной науки – эниологии на «науку – наук» философию заставляет признать, что включение в арсенал философии эниологической методологии заставляет не только пересмотреть многие базовые положения философии, но и позволяет ей выбраться из застарелых методологических тупиков.
Фирьяз Ханцеверов. [1]
Церковь учит об истинном гнозисе как о пути, в котором должны соединяться знание «традиционное», хранимое религией и познание научное. Результат этого синтеза, по слову святого Максима Исповедника «видеть всякую вещь в ее истине при полной свободе духа».
Амвросий Афинагор. .[1]
16.И никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из набеленной ткани, ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже. 17. Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается и то и другое.
9. Кто имеет уши слышать, да слышит!
«Новый Завет». От Матфея святое благовествование. [13]
Энергоинформационный подход обеспечил зарождение и становление нового научного направления – эниологии. Это в первую очередь и, безусловно – наука, но наука в новом осмыслении. Наука, не предполагающая стерео типизированного естественнонаучного трактовавания, наука широкого не предвзятого мировоззрения, свободного от сложившихся естественнонаучных стереотипов и предрассудков.
В дальнейшем изложении предлагается особый взгляд на эниологию, как альтернативную форму научного познания, призванную обеспечить переход науки от естественнонаучной традиции к совершенно новой системе научного познания – синтезу науки и религии. Наука и религия в этом контексте рассматриваются в их широком понимании, не зависимом от конкретных научных традиций либо узко конфессиональных церковных учений, а как бы, находящимися над всем этим, как бы «свыше», в их синтетическом слиянии. Однако для преодоления старых «отслуживших свое», тенденций и стереотипов, для оформления нового мышления, потребуется еще и наука переходного периода, каковой, по глубокому убеждению автора, и призвана стать эниология.
Естественнонаучная физическая картина мира.
Приходится констатировать, что современное научное мировоззрение все еще остается строго ориентированным на естественнонаучную физическую картину мира (ЕНФКМ), на которой основывается современная естественнонаучная парадигма. Это модель окружающей реальности, не предполагающая наличие и саму возможность существования каких бы то ни было иных реальностей, кроме реальностей физических. Под этими (физическими) реальностями подразумеваются только те, которые находятся в пределах нашего непосредственного чувственного (реализуемого с помощью органов наших чувств), либо приборного (реализуемого с помощью различных известных науке инструментов и приборов) способов восприятия. Все остальное в современной академической науке объявляется спекулятивным, т.е. надуманным, не имеющим реального основания.
В предельно сконцентрированном упрощенном, буквально тезисном виде, весь комплекс естественнонаучного знания условно можно разделить на три основных блока, приняв в качестве признака классификации и разделения масштаб измерения объектов окружающей реальности, воспринимаемых с позиции человека - наблюдателя.
• Первый блок знаний будет содержать информацию о реальности макрообъектов, и раскрывать их взаимосвязи. Здесь рассматриваются объекты, не воспринимаемые непосредственно с помощью органов наших чувств, в виду их огромной удаленности и размеров, многократно превышающих размеры объектов, привычных для нас в обиходе. Это астрономические объекты и расстояния. Их мы постигаем лишь мысленно, в своем представлении и только частично - с помощью специальной астрономической техники. Ученые оперируют здесь понятиями галактических и сверх галактических расстояний, а так же сверх масс и сверх скоростей объектов (скоростями, приближающимися к скорости света). Одной из главных систем знания, описывающей эти реальности и отношения между ними служит теория относительности Эйнштейна.
• С другой стороны, как бы в оппозиции макромиру в ЕНФКМ рассматривается реальность микрообъектов, структур не воспринимаемых с помощью зрения, в виду их малых и сверх малых размеров. Они включают в себя микроорганизмы, такие как, например инфузории, др. одноклеточные образования, единичные клетки и молекулярные микроструктуры, отдельные молекулы, атомы, элементарные частицы и далее в сторону уменьшения объектов микромира до их известных пределов. В этом блоке естественнонаучного знания реализуется сфера приложения таких наук как биохимия, химия, физика элементарных частиц. В отношении субатомарных частиц, т.е. составных частиц атомов, теоретической базой служит теория элементарных частиц и квантовая теория.
• Между этими двумя блоками занимает свое место наиболее привычный для нас мир соизмеримых нам объектов. Этот мир включает земные объекты обычных размеров, соотносимых с размерами человека, животных и растений, свободно видимых невооруженным глазом. В этой области естественно научного знания действуют хорошо знакомые нам со школьной скамьи и наиболее привычные и понятные законы так называемой «Ньютоновой физики».
Постановка вопроса о принятии для дальнейшей научной разработки теорий, рассматривающих окружающую реальность и человека в ней не только в рамках современной ЕНФКМ, но и за ее пределами, т.е. в области сверх физических (пара нормальных) реальностей, встречается с рядом серьезных проблем. В первую очередь, это не желание «академической науки» допустить саму принципиальную возможность существования данных реальностей, чтобы начать их дальнейшую научную разработку. Тем не менее, весь религиозно философский и исторический опыт человечества говорит о наличии иных Миров и Планов бытия, как предстоящих, так и последующих физическому, в причинно следственном отношении.
Сверхфизические реальности.
Эти реальности, не поддаются восприятию обычными способами на физическом уровне нашего бытия. Они не доступны изучению методами естественнонаучной традиции познания и не находят, в связи с этим, своего отражения в естественнонаучной физической картине мира. Их целенаправленное изучение и освоение возможно только с помощью методов эзотерического (оккультного) познания на основе единой синтетической научно-религиозной системы познания.
Исходя из этого сверх физические реальности следует определять, как системы, «вышестоящие» по отношению к физической реальности, в их причинно-следственном взаимодействии. Они воспринимаются с помощью органов сверх физического духовного (интуитивного) восприятия. Элементы структур такого восприятия (духовных органов чувств) потенциально имеются у каждого человека, поскольку каждый из нас располагает, наряду с физическими, еще и специфическими душевными и духовными образованьями (так называемыми тонкими телами). Однако для своего целенаправленного применения они требуют развития, освоения и подчинения. Этот процесс является закономерным этапом эволюции сознания человека (антропогенезиса) и осуществляется на сверхосознаваемом нами уровне. Между тем, возможно и ускоренное, целенаправленное освоение духовного аппарата восприятия, но лишь при определенных условиях и тренировках (специальном обучении), поскольку для раскрытия духовного восприятия необходимо принять и освоить ряд особых «научно-религиозных» методов и принципов сферхфизического познания. Этот процесс может быть возможным только при условии принятия и соблюдения ряда основополагающих Духовно-нравственных морально-этических принципов, раскрываемых практически всеми известными религиозными и религиозно-философскими эзотерическими системами познания. В связи с этим постижение сверх физических реальностей требует научно-религиозного подхода. Сверхфизические реальности предвосхищают физическую реальность, как бы программируя ее. Вместе с тем ряд сверх физических реальностей может и не проявляться, в конечном итоге, в виде физических реализаций, а быть самодостаточно завершенными в той или иной сверхфизической структуре бытия.
В настоящее время человечеству дана возможность опосредованного восприятия сверхфизических реальностей с помощью биолокационного метода, который широко и успешно применяется во многих направлениях человеческой деятельности. В последние годы появились теоретические обоснования данного метода, нарабатываются методики объективизации его результатов.
Естественно научная традиция познания (естествознание).
Надо признать, что та наука, которая известна нам как естественнонаучная система познания или естествознание, т.е. современная официальная академическая наука, до сих пор была способна решать многие проблемы нашей жизни. Однако к новой роли - исследованию сверхфизических реальностей она оказалась совершенно не готова. Причины этого кроются в том, что современная наука не является наукой в полном истинном смысле этого понятия. Она сейчас лишь ограниченная часть целостной системы научного восприятия и осмысления окружающей реальности, система исследования лишь физической реальности. Это наука о том, что можно воспринимать с помощью органов наших чувств и известных приборов. Она не охватывает всю реальности бытия, которая включает в себя еще и сверхфизические области психической жизни, ее душевные и духовные сферы, те которые лежат за пределами обычного непосредственного чувственного и приборного восприятия. Тем не менее, естествознание отождествляет себя с целостным истинным понятием науки, претендует на целостное миропонимание, каковым в действительности не обладает.
Истинная, целостная наука.
Истинная (целостная) наука, в сущности, представляет собой не что иное, как систему познания всей окружающей реальности. Через целенаправленный анализ всех происходящих явлений, в том числе паронормальных, обусловленных сверхфизическими реализациями, она призвана выявлять все возможные механизмы и закономерности структурных взаимосвязей в природе.
“Наука (греч. episteme лат. scientia) – сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности». [2] Это простое, но очень емкое и глубокое определение как раз и говорит о том, что истинная наука призвана изучать окружающую реальность во всем ее многообразии, не зависимо от форм и методов познания.
Мысль о том, что наука вырабатывает теоретические схематизации объективных знаний об окружающей реальности, является ключевой, определяющей главный смысл научной деятельности. Согласно с этим определением, первое и главное, что призвана делать наука – это изучать, т.е. познавать окружающую реальность. Затем – анализировать познанное, приводя его в определенную систему. Далее – создавать теоретическую схему (модель) познанной реальности, т. е. в доступной и понятной человеческому сознанию ментальной (умозрительной) форме представлять эту модель людям (интерпретировать ее в речевых и графических символах и образах, математических формулах и т.п.). Все это делается для того, чтобы применить добытые знания, использовать их для улучшения условий жизни людей и всей окружающей человека природы. Это главное, то, что определяет науку в идеале. Все остальное в науке «вращается» вокруг этого и этому подчинено.
Исторически наука постоянно изменяла свои тенденции, подходы, методы, принципы. Сейчас мы видим науку такой, каковой ее сформировал исторический процесс и в деталях она может быть очень конкретной, догматически ограниченной, подчиненной временным стереотипам естественнонаучного мышления, «сию-периодным» парадигмам, но главные цели науки остаются прежними. Наука и далее будет меняться, ее методы и принципы будут неизбежно претерпевать различные трансформации, но ее обобщающие цели и принципы останутся неизменными.
"Форсированное" развитие интеллектуальной стороны жизни человеческого сообщества катализировало процесс разделения науки и религии, которое окончательно оформилось в эпоху возрождения. Однако если это разделение все же дало развитию науки определенный положительный импульс, поскольку было закономерным, человечеству такой поворот событий принес далеко не только благо. В результате из науки был изъят комплекс наиболее ценных понятий, обобщающих и соединяющих ее в единое, гармоничное и целостное мировосприятие. «Эти понятия были связаны с познанием мира первопричин, мира, хотя и стоящего как бы за природой, но являющегося по отношению к ней первичным, причинным. Область исследования этого скрытого от непосредственного наблюдения мира принадлежит метафизике – отделу науки, предметом изучения которого служат в числе основных - категории бытия-небытия, души и духа, божественного и абсолютного.» [2]
Устранение из сферы приложения науки комплекса понятий, связанных с метафизическим осмыслением окружающей реальности привело к постепенной утрате наукой морально этического императива (системы безусловных, привнесенных “свыше” законов жизни). В результате таковых, исторически оформившихся метаморфоз, наука, стала разрабатывать сугубо техногенные пути развития. С одной стороны это позитивные направления научного поиска, связанные с проблемами улучшения условий жизни человека, через его техническое оснащение. Они реализуются практически во всех сферах жизни. С другой стороны, к великому сожалению, сформировались и существуют негативные направления естественнонаучного поиска, на которые ориентирован самый мощный и передовой ее потенциал. Это область военно-технических научных исследований и их реализаций. Надо сказать, что не зависимо от положительной либо отрицательной ориентации научно–технического поиска, реализация его достижений, как правило, приводит к загрязнению окружающей среды, негативным изменениям климатических условий и другим экологическим проблемам. В итоге наука “подарила” человечеству таких монстров-разрушителей как средства массового поражения, эколого-опасные производства и природоразрушающие технологии.
«Интегрированное понимание науки как единого процесса познания, направленного на целостное постижение Мировой Реальности во всем многообразии ее проявлений, было постепенно подменено понятием "естествознания". В итоге была разорвана единая взаимосвязь Духовных Сил. Все общечеловеческие идеалы оказались оторванными от их нравственных и этических духовных корней и перенесенными в сферу чистого интеллекта, где имеют значение только конкретные "научно-обоснованные" знания.» [2]
К сожалению, эти очевидные истины, как правило, не принимаются естественнонаучными исследователями во внимание. Все то, что не укладывается в границы чувственного и приборного восприятия, и не может быть подвергнуто строгой экспериментальной проверке, объявляется ими не материальным, а, следовательно, и не существующим, надуманным, спекулятивным. Дальнейшее научное исследование таких "запредельно-мистических", не существующих, с точки зрения естественнонаучных исследователей явлений, не имеет для них никакого смысла и попросту отвергается.
Не удивительно, что и человек в современной физической картине мира представляется, хотя и венцом природы, ее царем, но все же не более чем разумным млекопитающим, по сути, лишь мыслящим животным, одомашненным приматом (по терминологии Р.А. Уилсона). Сознание человека в ЕНФКМ обуславливается только высшей нервной деятельностью, подразумевающей в конечном итоге лишь физиологическую биоклеточную деятельность мозга, «продуктом» которого оно и объявляется. В отличие от метафизики, которая считает сознание неотъемлемой данностью всего сущего, а человеческое сознание - "искрой его божественной сути", современная естественнонаучная традиция познания, по существу, не оставляет места никаким явлениям за пределами физического мира, и вне физиологических процессов "анатомического", биоклеточного человека.
Таковая позиция современной науки явилась прямым результатом ее сугубо материалистической, позитивистской ориентации и привела в конечном итоге ко многим кризисным явлениям. Современная академическая наука не в силах решить все более грозно заявляющий о себе комплекс экологических проблем, наиболее убедительным примером чему служат высохший «Арал» и так и не обузданный «Чернобыль». Совершенно не поддаются научному контролю и регулированию природные катастрофы, не сдаются старые болезни, Появились совершенно не подчиняющиеся человеку новые болезни, например СПИД, птичий грипп. Крупномасштабно не осваиваются новые, альтернативные источники энергии (ветер, солнце, физический вакуум и некоторые др.) Человечеству, хотя и оснащенному современным научным знанием, остаются недоступными океанские глубины. Совершенно не поддаются, какому бы то ни было регулированию, такие природные явления как землетрясения, извержение вулканов, тайфуны и цунами. Наука оказалась не способной обеспечить прорыв в сферу парафеноменальных явлений, таких как телекинез, телепортация, телепатия, ясновидение и яснослышание, экстрасенсорное восприятие, духовное целительство и многого другого. Научное освоение и практическое применение этих феноменов могло бы дать человечеству огромные преимущества, разрешить многие актуальные проблемы, но те формы, в которых она в настоящее время пребывает, принципиально исключают даже саму возможность такого прорыва. Хотя наука все настойчивее, на базе эксперимента пытается подойти к проблематике парафеноменов, и в сфере естественнонаучного опыта достигает некоторых (весьма ограниченных) результатов, в попытках объяснить их суть и скрытые механизмы реализации, она пока еще очень далека от реального успеха. Не в состоянии решить проблему и все более изощренная механизация процесса научного познания, даже такая изысканная сторона технического прогресса как бурно развивающаяся и поражающая воображение своими возможностями компьютеризация.
Что же необходимо сделать для преодоления кризисных явлений в науке? Каким путем должна двигаться современная наука далее, чтобы в полной мере отвечать современным требованиям, с учетом освоения сверхфизических реальностей, их практического освоения? - Только возврат в науке к метафизике и признание целостного способа рассмотрения бытия, с учетом сверх физических реальностей, даст возможность преодолеть ее кризис. И только такая новая наука, именно наука жизни, в самом широком смысле понимания жизни, как не только физического, биологического существования, но и душевно-духовного, сверхфизического, энергоинформационного бытия, будет способна преодолеть психологические барьеры и методологические трудности, связанные с признанием существования особых форм «тонкой» материи (сверхфизических реальностей). Это будет наука, соотнесенная и выверенная по этическому научно-религиозному императиву (нравственному закону). Только она сможет дать "зеленый свет" совершенно новым для процесса научного познания (оккультным) методам, которые как раз и обеспечат прорыв научной мысли в сферу парафеноменальных знаний.
Современный человек уже сейчас способен вырваться за пределы круга реальности, доступного естественнонаучной традиции познания. Необходимость такового прорыва становится все более очевидной, но требуется новый подход к постановке научного исследования. Новизна этого подхода заключается в переосмыслении хорошо забытого, старого эзотерического, оккультного метода познания в категориях современного мышления. Однако ничего в жизни не может происходить вдруг и сразу. Всюду непреложен закон инерции. Это касается, в том числе, инерции мышления. Для того чтобы в науке восторжествовало новое расширенное мышление, необходим переходный период и переходные формы научного познания. Эти новые формы в науке не могут появиться сами по себе. Их необходимо создавать поэтапно, в реальной повседневной творческой деятельности, т.е. целенаправленно нарабатывать. Опыт, предпринятой в последние годы в этом направлении, позволил найти таковой подход, нашедший свое обозначение как энергоинформационный. Это предопределило появление эниологии, новой специфической междисциплинарной области научного познания. От привычного естествознания она отличается тем, что включает в процесс научного познания значительно более широкий спектр окружающей реальности, в том числе и ее сверхфизические области, переосмысливая имеющийся опыт и вновь полученные знания в категориях энергоинформационного обмена.
Эниология является той переходной формой научного познания, которая уже сейчас способна обеспечить трансформацию современной естественнонаучной традиции познания (естествознания) в новое качество научно религиозной системы познания. Эта система явит собой целостную истинную науку, которая будет способна обеспечить выход человечества на совершенно новый уровень его духовно-технологического существования.
Эниология.
Исходя из поставленной выше задачи трансформации естествознания в новую научно-религиозную систему познания, эниология выступает, как система специфического научно-эзотерического (синтетического научного и религиозно-философского) познания. Она основывается на принципах сверх физического восприятия окружающей реальности и объясняет происходящие природные процессы на основе их энергоинформационной сути и причинно-следственной обусловленности. Эниология рассматривает многие (практически все) направления научно-исследовательского и инженерно-технического поиска, в их связи с сопутствующими им сверхфизическими эффектами и феноменами. При этом она интерпретирует данные эффекты и феномены в контексте энергоинформационного подхода.
Зародившись на стыке нескольких наук, в первую очередь физики, кибернетики, биологии и психологии, а также сравнительного религиоведения, теософии и философии, она сумела синтезировать и применить достижения этих наук для прорыва в область сверх физических реальностей бытия. Как наука, эниология, по сути, только еще зарождается. Она пытается нарабатывать свой теоретический потенциал, ищет свои особые методы. Практическими действиями эниология уже достаточно смело заявила о себе на многих направлениях официальной, классической науки и техники. Это наука, по форме своей, хотя и молода, по сути, уходит в глубь веков, питая молодое дерево эниологии корнями древнейших человеческих знаний. По сути эниология – это раскрывающийся через научное исследование эзотеризм, который в эниологии рассматривается как наследие комплекса древнейших научно-религиозных систем познания окружающей реальности, переданных Иерархами Высшей Регулирующей Инстанции группе Посвященных (наиболее продвинутых индивидуумов, опередивших в эволюционном развитии сознания остальных представителей человечества). В настоящее время, в силу специфики вхождения человечества в эру водолея, эти знания передаются всему человечеству. Эниология опирается и на оккультизм, который, в свою очередь, рассматривается как аспект научно-практической стороны эзотеризма - унаследованный комплекс методов познания сверх физических реальностей, включая Духовное Знание.
Предметом эниологии является, по сути, все мироздание в его бесконечном многообразии. Но главным образом - это его тонкоматериальные сверх физические структуры. Это, конечно же, и протекающие в них процессы, явления, законы, определяющие бытие мироздания, механизмы взаимодействия его субъектов, особенности и алгоритмы его эволюционного развития. Все это рассматривается в контексте энергоинформационного обмена и заложенной в мироздании причинно следственной обусловленности всех явлений. В то же время эниология не претендует на исследование Иерархической структуры Высшей Регулирующей Инстанции, поскольку осознает подчиненное положение человечества по отношению к этой духовной области мироздания. Эниология не берет на себя право исследовать и те области Мировой Реальности, которые не возможно на современном этапе воспринимать и интерпретировать на уровнях интеллекта и интуиции, т.е. области, выходящие за пределы этих уровней и не доступные нашему рассудочному и абстрактному пониманию. Предметом эниологии не является и все то, что относится к предмету естествознания (область ЕНФКМ), потому, что нет смысла дублировать процесс познания уже реализованный в этой системе. Тем не менее, эниология оставляет за собой право давать свои энио-интерпретации естественно научным достижениям, для более полного их понимания и осмысления в контексте энергоинформационного подхода. Следовательно, эниология будет предлагать и свои рекомендации, для решения конкретных задач современной фундаментальной и отраслевой науки.
Теория эниологии направлена на поиск закономерностей и механизмов энергоинформационного обмена в природе, на построение и описание наиболее полно соответствующих действительности моделей окружающей реальности. Эти модели призваны включить в себя главным образом, те ее стороны, которые не воспринимаемы нами непосредственно (через органы наших чувств, либо с помощью известных науке приборов), но могут быть восприняты с помощью совершенно новых энергоинформационных методов познания. Поиск и наработка этих методов - одна из главных задач эниологии.
В практическом приложении эниология нарабатывает способы коррекции конкретных энергоинформационных ситуаций, возникающих в процессе взаимодействия людей друг с другом и с окружающей средой. Необходимость такой коррекции возникает в случаях появления негативных энергоинформационных воздействий, создающих негативный энергоинформационный фон. Таким образом, проблематика практического применения эниологии носит экологический характер. Комплекс экологических проблем, которые пытается решать эниология, можно определить как экологию сверхчувственного и условно разложить на три крупные группы.
К первой группе относится проблематика экологии сред обитания людей.
Вторая группа охватывает проблематику межличностных отношений людей.
Третья группа включает проблематику внутриличностных отношений, по сути, это область энио-духовного целительства.
Конкретные практические задачи эниологии сводятся, главным образом к поиску скрытых аномальных (выходящих за пределы средне уровневых) воздействий, их выявлению, локализации и нейтрализации - если это патогенные, то есть вредоносные воздействия, либо их целенаправленному использованию - если они благотворны.
Как наука эниология может быть реализована в трех аспектах:
- мировоззренческом;
- фундаментальном;
- прикладном.
Исходя из этого, и задачи эниологии могут быть поставлены в соответствующих направлениях:
- в мировоззренческом направлении – это задача трансформации существующего ныне естественнонаучного и примитивно-религиозного (конфессионально церковного) мировоззрения в новое качество синтетического эниологически переосмысленного и переориентированного мировоззрения, достигнутого через расширение сознания путем развития нового энионаправленного мышления. Для выполнения этой задачи необходимо создание системы всеохватывающего энио-образования.
- в фундаментальном направлении – это задача трансформации современной естественнонаучной традиции познания в новое энио-ориентированное качество на базе эниофилософии и эниопсихологии. Для выполнения этой задачи необходимо формирование и наработка новых энио-направлений в каждом ныне существующем разделе науки.
- в прикладном направлении – это задача разработки и внедрения, конкретных энио-технологий, применяемых для решения экологических и социально значимых практических задач. Для этого необходимо с одной стороны - развернуть конкретные энио-ориентированные исследования в каждом существующем отраслевом направлении научной работы и, с другой - создать новые, чисто эниологически ориентированные отрасли народного хозяйства, на базе фундаментальных эниоисследований.
В качестве основного метода исследований эниология использует пока только биолокационный метод (БЛМ). Этот метод основывается на природной возможности человека (что сейчас уже не вызывает сомнения специалистов) получать, а вернее пропускать через себя, а затем и считывать, (выводить на уровень осознанного рассудочного понимания) практически не ограниченные по объему и содержанию массивы информации.
Специалисты, занятые в эниологии не без основания считают, что эта наука практически в любой отрасли может и должна достойно занять свое место. При этом энио-исследования смогут вывести соответствующую научную отрасль на самые передовые рубежи наиболее престижных направлений научного поиска, что само по себе уже обещает ей долговременные и надежные перспективы развития. Многие направления эниологии обещают ее реальное, вполне "земное" практическое применение уже сейчас. При этом специалисты прогнозируют достаточно скорую реализацию конкретных работ с получением серьезного научно-хозяйственного эффекта.
• Эниология в архитектуре и строительстве -
занимается предупреждением, на уровне проектирования, и сведением до минимума, в процессе строительства, негативных энио-воздействий от различных энергетических сетей, линий связи и др. коммуникаций; выбором наиболее оптимальных, в энио-благоприятном отношении, внешних архитектурных форм и конфигураций внутренних интерьеров жилых зданий и производственных помещений.
• Эниология в медицине -
занимается наиболее ранней диагностикой заболеваний, рассматривая их этиологию (причинность) с позиции Психоэнергетический воздействий. Энио-медицина предлагает совершенно новые пути энио-терапии, основанные на коррекции межличностных отношений и применении комплекса методик, синтезированных с древними народными методами исцеления и психофизиологического духовного самосовершенствования.
Особое место в Энио-медицина занимает энио-психология. Эта область энио-медицины стремится войти в самую суть проблематики межличностных и внутри личностных отношений людей. Энио-психология рассматривает саму глубинную «механику» психологии, вскрывает истинный энергоинформационный смысл и основу межличностных отношений.
• Эниология в геологии -
синтезирует комплекс древних и современных методов биолокации. Применение эниологии в геологии открывает возможность определять не только границы подземных залежей, но и фронтов распространения, а так же динамики и характера продвижения разломов земной коры, зон выщелачивания карстов, подводных потоков и т.п. Все это имеет очень большое практическое значение, упрощает и удешевляет изыскательские геологические мероприятия.
• Эниология в археологии –
занимается поиском мест расположения древних зон проживания людей (селений, городищ), скрытых от непосредственного взгляда человека археологических ценностей. Вскрывая определенный культурный слой, энио археологи имеют возможность ретроспективного (с использованием «взгляда в прошлое») проникновения в исторические реальности, запечатленные в "тонких энергоинформационных матрицах" природы, через посредство конкретных археологических находок-свидетелей.
• Эниология в искусстве -
позволяет вскрыть и отследить "тонкие" (скрытые психические) механизмы творческих процессов, регулировать их, вызывая целенаправленные творческие подъемы и озарения. Состояние повышенной творческой активности вызывается целенаправленно, в нужное время и направляется в требуемое русло. Энио искусство позволяет глубже проникать в творческие замыслы автора, полнее и правильнее считывать символически зашифрованную в том или ином произведении искусства информацию.
• Эниология в научно-техническом творчестве -
занимается энергоинформационным неразрушающим контролем качества выпускаемой продукции; поиском скрытых повреждений в линиях инженерно технических коммуникаций; выявлением с помощью БЛМ мест расположения очагов внутренних напряжений в строительных конструкциях и многим другим.
• Эниология в науке и технике –
обещает выход на новые экологически чистые источники энергии, уже сейчас реализует новые системы долгосрочного прогнозирования работоспособности эколого-опасных, с повышенным риском эксплуатации систем. Разрабатываются и создаются совершенно новые, основанные сугубо на энергоинформационных технологиях средства связи.
Однако, для успешной и безопасной работы энио-исследователю требуется в первую очередь отказаться от сложившегося стереотипа восприятия человеком его собственного статуса, как высшей сознательной, а потому законно царствующей в природе инстанции. Энио-исследователю необходимо научиться интуитивно чувствовать, и воспринимать Высшие Реальности (наработать тонкое сверхчувственное восприятие, выходящее за пределы возможностей восприятия только через органы наших чувств). Необходимо, постигая науку сверхчувственного восприятия, научиться "вопрошать и терпеливо ожидать ответа". Главное – принять и не нарушать Высшие Духовные Законы Бытия.
О статусе эниологии в современном научном мире.
Развитие эниологии как науки требует определения ее научного статуса. Пришло время окончательно решить, что же это за наука и, в контексте данного решения, расставить соответствующие акценты, а главное определиться в дальнейших отношениях эниологии и официальной академической науки. На сегодняшний день эти отношения очень не просты. Достаточно напомнить известный факт объявления эниологии лженаукой со стороны российской академии наук (РАН). Вокруг этой темы появляются различные неоднозначные в своих оценках, зачастую далеко не лестные высказывания в виде публикаций в средствах массовой информации и специальной научно ориентированной литературе.
Является ли эниология наукой, или это только научное направление, или это вовсе и не наука, а только надуманное «поле» реализации своих амбиций и претензий на научность, людей в действительности далеких от науки? Надо сказать, что мнений по этому поводу не меньше, чем поставленных вопросов и это не случайно. Спор о месте эниологии в познавательном процессе продолжается на протяжении нескольких последних лет. Разброс мнений - от полного отрицания и не приятия до приписывания эниологии статуса много более высокого, чем статус официальной академической науки. Возникает вопрос, а так ли важно сейчас установить статус эниологии? Может быть пусть каждый остается при своем мнении, а эниология между тем будет себе спокойно развиваться и статус ее в конечном итоге установится сам по себе таковым, каким он и является в действительности. Иными словами, не проблема ли это - всего лишь времени? Думается, нет. Эту проблему необходимо решать уже сейчас, поскольку иначе не может быть и речи о распространении эниологических знаний и подготовке специалистов – эниологов в государственной системе народного образования.
Для закрепления за эниологией научного статуса требуется выполнение многих условий, определенных в науковедении как признаки научного подхода и научно-обоснованные методы исследования. В основном это подходы и методы, наработанные и применяемые в естествознании. Они отлично зарекомендовали себя в изучении доступной части физической реальности но это, как уже было определено, не вся окружающая нас реальность, а только весьма малая, ограниченная специфическая ее часть. Все остальное не доступно познанию с помощью естественнонаучных методов и подходов.
Однако данный вывод не является общепринятым даже в среде эниологов, не говоря уже об ученых естественнонаучной ориентации – тех, которые пытаются через эниологию выходить на более широкие горизонты осмысления окружающей реальности, но продолжающих отождествлять все Мироздание с реальностью исключительно физической. Например, в работе «Формирование интегрального природоведения на основе эниологических исследований» находим: «Анализ современных эниологических исследований позволяет нам прогнозировать преобразование эниологии в интегральное природоведение. Данное направление служит основой для развития следующего этапа научно-технического прогресса человеческого общества. На исходном рубеже этого этапа необходимо построить понятийный аппарат и разработать метрологическое обеспечение. При обсуждении эниологических явлений используется мифологическая терминология (карма, астральная проекция, эгрегор, тонкий мир) наряду с поспешно введенными спекулятивными понятиями (торсионная теория, физический вакуум) не подходящими для адекватного объяснения этих явлений. Отсутствие понятийного аппарата является основной причиной, в силу которой, эниология остается за бортом академической науки. Вторая причина, тормозящая развитие эниологии, состоит в отсутствии метрологического обеспечения эниологических результате исследований. Большинство сообщений, публикуемых по данному направлению, основывается на субъективных ощущениях при отсутствии метрологического контроля. Эти ощущения интерпретируются на основе отмеченных выше мифологических терминов, складывается такая ситуация, при которой многие квалифицированные специалисты, способные внести свой вклад в развитие данного направления, не проявляют интереса к эниологическим явлениям.» [3]
Все, казалось бы, очень просто в этом подходе: эниологию преобразуем в интегральное природоведение, в результате получаем новое научное направление - «невспаханное поле» естественнонаучной деятельности. Остается только определиться в терминах и понятиях и разработать метрологическое обеспечение. Таким образом, для приобретения эниологией научного статуса требуется, пожалуй, только стремление эниологов войти «на борт академической науки», для чего достаточно выбросить из употребления раздражающие «научное ухо» мифологические и спекулятивные термины и понятия, да заинтересовать соответствующих специалистов в том, чтобы они реализовали, наконец, для эниологии метрологическое обеспечение. Однако следует заметить, что над созданием приборов прямой регистрации энио-полей и излучений, выходящих за пределы доступных измерению электромагнитных и др. взаимодействий, работают ученые всего мира и не одно десятилетие. Тем не менее, реальных официально признанных наукой достижений в этой области пока еще нет. Видимо далеко не все так просто в эниологии как бы того хотелось.
Соблазн уместить эниологию в естественнонаучное миропонимание настолько велик, что попытки «онаучить» энио-гипотезы просматриваются на всем протяжении ее легального существования, как общественно-просветительного движения. Это и понятно, ведь в случае успеха таковой деятельности научный статус эниологии был бы обеспечен. Тогда для ученых ориентированных на такой подход к эниологии их научная респектабельность ни как бы не пострадала, но вместе с тем было бы обеспечено поле совершенно новых научных поисков, со всеми вытекающими для них положительными последствиями. Однако эниология оперирует материалом неподвластным академической науке тем материалом, который не укладывается в рамки традиции познания, определяемой как естествознание. «Невспаханные поля» эниологии находятся на иных «территориях», нежели «территории естествознания».
«Эниология как наука завершила ПЕРВЫЙ этап своего становления тем, что «закрепила» осмысление алогичных явлений (для официальной науки все еще из области мистики, невежества, шарлатанства) как энигматическую (загадочно-таинственную), но сугубо материальную реальность бытия. Этот факт, сам по себе, явился обнадеживающим стартом эниологии в преодолении последующих этапов, которых как минимум ТРИ, включая уже пройденный.
ВТОРОЙ этап – это осмысление «контуров общего» (всей системы в целом).
ТРЕТИЙ этап – это кентаврическая (априорно-апосториорная) конкретизация частностей.
Самоочевидно, что эниология только входит во ВТОРОЙ этап, и ВТОРОМУ этапу необходимо уделить особое внимание. Здесь желательно помнить сказанное Р.К. Баландиным: «в науке самое распространенное мнение еще не является самым верным. Отдельные мыслители бывают ближе к истине, чем целая армия стандартно экипированных «научных работников». Не грешно вспомнить и Козьму Пруткова: «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя».
Исходя из вышесказанного, ВТОРОЙ этап даже желательно «отдать на откуп» теоретикам не точных наук современности, а «экзотических» прошлого, т.е. тем, кто, как выражается Платон, «ближе к богам». [4]
Определение эниологии, как энигматичной, т.е. загадочно-таинственной области познания как нельзя лучше характеризует область приложения эниологии. Это именно то, что не изведано, и не просто неизведанно, но не разгадано, и не может быть разгадано в рамках естествознания. Не может, потому, что для разгадки нужен ключ, каковым и является комплекс эниологических методов исследования запредельного, сверх физического бытия, а именно методы Духовного восприятия и постижения реальности, методы, отвергнутые в свое время грубым материализмом атеизмом и позитивизмом в науке. Однако это вовсе не означает, что эниология, в свою очередь, отвергает все естественнонаучные принципы и методы познания, а также приоритеты познавательских алгоритмов, наработанные в естествознании. Эниология лишь оставляет за собой право выбора тех или иных методов и принципов познания, которые считает необходимыми и достаточными в каждом конкретном случае своих исследований.
Это не вполне согласуется с взглядами группы ученых – физиков и математиков, работающих в эниологии, которые не представляют себе иной порядок исследований и приоритетов в выборе методов, нежели официально принятый в естествознании. Они, к примеру, утверждают: - «Мы, кажется, подходим к тому периоду, когда после жесткой специализации появляется необходимость на более высоком уровне возвратиться к интегрированному знанию, которое практиковали мудрецы древности. Но делать это, нужно не выходя из «зоны достоверности знания», не позволяя фантазии доминировать над интеллектом, и не скатываясь на кривые «девиантности», уводящие науку в схоластику. [5] «Эниология непременно войдет в сообщество естественных наук. Но для этого нужно стряхнуть с себя груз наукообразного фантазерства и принять основной принцип познания, сформулированный великим Максвеллом: «Все, что может быть подвергнуто сомнению, не будет считаться научным фактом до тех пор пока не докажет свою бесспорность». [6]
Как видим здесь в качестве критерия отбора эниологических идей и гипотез, для их дальнейшей научной проработки предлагается «достоверность знания», основанная на естественно научном анализе, исключающем какое бы то ни было альтернативное данному анализу мнение. Научное – значит естественно научное, т.е. точное и бесспорное, не подлежащее никакому сомнению! Под фантазерством подразумевается, видимо, интуитивное получение знания, в наибольшей степени присущее мистическому образу мировосприятия.
«Пирамида знания» и естественнонаучные критерии истинности.
В одной из работ [5] обосновывающих указанный выше подход, дается классификация частных наук по иерархическому принципу, в котором за критерий первостепенного значения взята точность, достоверность и доказательность научного исследования: «Прежде чем говорить об эволюции науки, следует определиться, что мы будем понимать под словом «наука» По классификации ЮНЭСКО к основным наукам (basic sciences) относятся математика и физика, химия и биология. Далее идут науки о земле, технические, гуманитарные и т.д. Причем, как показано в ряду от математики к биологии и далее происходит усложнение рассматриваемых проблем и как следствие – снижение строгости доказательств с одновременным возрастанием интуитивных и качественных соображений и аргументов.
Графическое соотношение различных отраслей науки можно представить в виде «Пирамиды знаний» На вершине пирамиды находится «математика», строгость доказательств которой находится в пределах 90 – 100%, а степень интуитивности приблизительно 0 – 10%. Недаром существует выражение: «Математика – зеркало цивилизации». Однако сложность рассматриваемых математикой проблем крайне узка 0 – 10%. Степень математизации науки совпадает со степенью достоверности получаемых знаний. Видно, что, начиная с науки о земле, зона «достоверного знания» сужается и практически исчезает в области «ненаучных знаний» и религии.
Таким образом, исходя из «пирамиды знаний» мы будем рассматривать эволюцию тех наук, развитие которых связано с необычными но достоверными открытиями и теориями. Мы не будем привлекать необоснованные гипотезы, выдумки и фантазии для объяснения необычных явлений. Напротив, мы постараемся использовать физические законы для рассмотрения странных событий и феноменов, о которых человечество знает тысячелетия, но не находит объяснений, т.е. мы не против «сумасшедших идей», но категорически против необоснованных фантазий». [5]
Здесь, однако, не все ясно и бесспорно, а, следовательно, не может быть применимо в качестве отправной базы критериев истинности. Во-первых, не дается определение науки в целом, что подразумевает, как само собой уразумевающееся, что наука – это и есть, в первую очередь математика и физика. Все остальное – это как бы наука «постольку поскольку», ведь ни точностью, не достоверностью своих исследований остальные науки, по сравнению с математикой и физикой якобы не обладают. В связи с этим имеет смысл напомнить целостное определение науки, данное в философии: «Наука (греч. Episteme, лат. Scientia) – сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и схематизация объективных знаний о действительности, отрасль культуры которая образует сущность человеческого знания; по Канту она есть совокупность знаний, упорядоченная согласно некоторым принципам; реальная упорядоченная связь истинных суждений, предположений и проблем, относящихся к действительности в целом и отдельным ее сторонам. Прогресс науки заключается в том, что она все более систематически проникает вглубь и вширь, в действительность, в элементы бытия, событий, т.е. во все более глубоком познании их связей, всеобщей связи действительности вообще, которую мы называем МИРОМ. Наукой в истинном смысле является наука о МИРЕ.» [2]
Если следовать логике этого определения науки, возникает вопрос, как может частная наука - математика, сложность рассматриваемых проблем которой столь мала, являться наивысшим критерием доказательности (поскольку она на вершине пирамиды знания), а, следовательно, и истинности, для науки в целом, которая призвана в первую очередь именно познавать окружающую реальность. Математику следовало бы, в контексте миро познавательной задачи науки относить скорее к инструменту познания, нежели к частной науке, ведь сами по себе математические формулы и расчеты – сплошная абстракция, мало относящаяся к реальной жизни. Ее наиболее широкое применение можно отследить пожалуй только в физике и технике. Далее, опускаясь вниз, к основанию «ЮНЭСКО-вской» пирамиды знания и приходя к частным наукам: химии, биологии, землеведении, медицине, психологии, мы видим, что в них математика практически не применяется. Но ведь именно эти науки, вслед за «наукой наук» – философией, как раз и описывают, в наибольшей степени окружающую реальность - МИР. Хотелось бы заметить еще и то, что отсутствие возможности доказательства, не является доказательством не достоверности. Если к исследованию какого либо явления физико-математические методы не применимы, это ни в коей мере не говорит о недостоверности самого явления или описывающей его модели - гипотезы. Это касается моделей любых реальных явлений. Их нельзя считать не достоверными, фантастическими только потому, что к ним не применим математический аппарат.
«Конечно же, прав и Галилей: «Величайшая книга… Вселенная… написана на языке математики»; но при этом необходимо помнить: - она написана посредством геометрических фигур, математических структур, а не алгебраических формул, где не учитывается особенность иррациональности, обусловленной «законами своего масштаба» В силу догматизма логики формул, в них нет места проявлению «само умножения логоса», его обобщений в форме «мгновенных прозрений» самого «совершенного знания». А ведь еще Альберт Эйнштейн отмечал: «Открытие не есть порождение логического мышления, даже если его конечный результат обличен в логическую форму.» Того же мнения был и В.И. Вернадский, говоря, что «мгновенные прозрения», т.е. знания, полученные интуитивно должны «только в дальнейшем опираться на факты и идти строго логическим путем.» [4] Во-вторых, сегодня мы говорим об интуиции, как полноправном инструменте исследования в эниологии. На утверждение, что этот инструмент не является научным, заметим, что все великие и наиболее значимые научные прозрения были сугубо интуитивными.
«Интуиция (от лат. Intueri – пристально, внимательно смотреть) – отыскание, часто практически моментально решение задачи при недостаточности логических оснований. Не найдете ни одного человека, который бы на себе не испытал силу интуитивного мышления. Это моментальное прозрение, мгновенный напор знаний и озарения. И, как ни странно это выглядит, даже не зная, откуда пришло решение, мы верим в него, полагаясь на свои внутренние ощущения истины. Последователи Юнга Кертши и Бейтс считали, что люди, обладающие активной интуицией, принадлежат к авангарду культуры. Они стремятся к компетентности, эффективности во всем и при этом воспринимают любую работу как игру. Люди, активно владеющие интуицией, решают сложные проблемы, пропуская их через свое внутреннее видение реальности. Они отождествляются с проблемой, одушевляя ее, «впрыскивая» в нее свою жизненную силу, создавая, таким образом, живое существо, которое живет по своим законам самостоятельной жизнью. Интуиция работает одновременно со всей информацией, приходящей к нам из внешнего и из внутреннего мира. Она способна в течение времени, стремящемся к нулю, обрабатывать и обобщать огромное количество информации и выдавать нам решения, не требующие доказательств. И проявляется это во внутренней вере. Вдруг приходит знание, что и как надо делать, и вера в то, что это – правильно. Таким образом, интуиция – это мощнейший инструмент, которым можно и нужно пользоваться. И этому можно научиться. Или просто вспомнить, как мы это делали в детстве, когда логика для нас была непостижима. Ведь дети – это прирожденные интуиты.» [7]
Однако вернемся к пирамиде знания. Следующая за математикой частная наука, наиболее точная и доказательная, а, следовательно, по логике авторов данной графической интерпретации системы научного знания, и в наибольшей степени являющаяся критерием отражения истинности – это физика. Хотя, напомним, сложность рассматриваемых физикой проблем также не велика по сравнению с «природо описательными» науками, расположенными ниже, ближе к основанию пирамиды. Это не удивительно, ведь физика описывает, главным образом, явления, протекающие в физическом мире, т.е. доступном нашим органам чувств и созданным приборам (несколько расширяющим спектры восприятия органов чувств) реальностей. Эти реальности не рассматривают область психических явлений, а только взаимодействия физических объектов и физических энергий. Для этой области реальности учеными открыты так называемые законы физики, т.е. математически и экспериментально подтвержденные взаимосвязи объектов и явлений физического мира, которые не подлежат сомнению, ввиду их бесспорности для физиков.
Постулат бесспорности физических законов вытекает из принципа «эмпириокритицизма – основанной Р. Авенариусом философской системы «чистого опыта», критического эмпиризма, который стремиться ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки «естественного понятия о мире». [2] Данный принцип находится и в основе «физикализма» – философского взгляда, для которого все то, что не может быть понято при помощи методов физики и изложено при помощи ее понятий является бессмысленным.» [2]
Физикалисты, следуя своим убеждениям, переносят законы физики на всю природу, отождествляя ее, таким образом, с физической картиной мира, что само по себе не правомерно и приводит к формированию и закреплению в сознании людей причинно-механической картины мира. Это «представление о мире, согласно которому все явления вызываются причинами и оцениваются в соответствии с законами (классической) механики (Машинная теория жизни). Причинно-механическая картина жизни сложилась в эпоху Просвещения, когда из области естественных наук была изгнана метафизика. Достижения техники давали основание считать, что все подчинено законам механики. В причинно-механической картине мира человек играет роль колесика в мировом «приводе». Он, в сущности, безответствен. Это положение человека в причинно-меканически рассматриваемой картине мира объясняет не только большую популярность и значение причинно-механической картины мира для мышления широких масс, но и то упорство, с которым ученые держались за эту картину мира. Такое уже было – физикализм 1920 – 1960-х годов. Тогда в основу унифицированной науки был взят язык физики; сейчас это повторяется, но на более высоком и современном уровне: берется не язык физики вообще, а язык физических полей, и даже не он, а то, что вытекает из физики поля – информационное поле.» [2]
Конечно, говорить о причинно-механической парадигме в системе естествознания, сейчас, пожалуй, уже нельзя, но стереотип подобного миропонимания еще, как видим, очень силен. Особенно он силен в совокупном коллективном сознании социума, поскольку навязывался людям через школьно-вузовское образование на протяжении многих лет. Не удивительно поэтому, что исследователи, приходящие в эниологию как бы «со стороны», т.е. не из академической науки, по крайней мере, не из физики, и выдвигающие необычные гипотезы, пытаются интерпретировать их в физико-математическом «пространстве». Такой подход изначально и в принципе обречен на неудачу и вызывает шквал критики (вполне, кстати, обоснованной) со стороны физиков, в том числе и работающих в эниологии.
Но если причинно-механическая картина на современном этапне развития научного знания перестала быть научной парадигмой, естественнонаучная физическая картина мира (ЕНФКМ) в целом остается официальной основой научного миропонимания. Однако «картиной» она быть перестала. «Современная физическая картина мира состоит из системы недоступных наблюдению уравнений, значение которых трудно для понимания; Прежде всего, стало совершенно абстрактным понятие материальной действительности. Но, согласно Планку, прогрессирующее удаление физической картины мира от мира чувственного означает не что иное, как увеличивающееся приближение к реальной действительности (физическому миру, трансцендентному по отношению к переживаниям). [2]
По поводу рассмотренной схемы миропонимания, возникает вопрос, каким образом частный взгляд на систему познания окружающей реальности – «физикализм» оказался главенствующим, как мы это видим, в науке в целом? Ответ на этот вопрос достаточно прост. Мы живем в эпоху активно развивающейся технократической цивилизации, которая породила общество потребления. Все насущные проблемы в этом обществе человечество стремиться решать технически. Базой и генератором «техно» идей служит фундаментальная физика, конкретным их реализатором – физика прикладная. Именно поэтому физика и поставлена на официальном уровне в вершину «пирамиды знания».
Очень жаль, что логике физикализма пока еще продолжают жестко следовать многие эниологи, отдавая математике и физике первостепенное место в выборе критериев научной истинности, не учитывая при этом того факта, что «новые опыты могут привести к изменению пределов применяемости любого закона и любой теории.» [8] Логика следования «от общего к частному и от простого к сложному» принятая в научном познании, приводит нас к иной «модели знания». Это никак не пирамида, а скорее «древо познания». Своими корнями оно уходит и в религию, и в философию и в натурфилософию. Его ствол и крупные ветви - это природоведение, науки о земле, биология, психология, медицина, затем химия, физика, все др. фундаментальные науки. Науки прикладные – это почки, цветы и завязи. Результаты их развития и вызревания – это плоды научных исследований, реализованные в конкретных достижениях, которые и питают цивилизацию, а заодно и само древо познания, когда, падая к основанию древа, становятся для него как бы удобрением.
существует ли альтернатива наследию физикализма академической науки? Критерии истинности в эниологии.
К сожалению, в академической науке, процесс переосмысления закристаллизованных физических истин, переоценки научных ценностей и смены критериев истины до сих пор не наблюдается. Однако он активно происходит в эниологии, которая, в силу своей научной независимости и универсальности обеспечивает «трибуну» для «озвучивания» любых новых нестандартных идей. Стоит ли бояться их наплыва, дескать, захлестнет, ибо - «когда в двери ломится слишком много заблуждений, а истину приходится искать как иголку в стоге сена, то это создает определенные проблемы. Прекрасная фраза из Святого Писания: «Time to gather stones» - «Время собирать камни» открывает дорогу новым идеям. Но «собирать» еще не означает «сгребать в кучу», т.к. в последнем случае в «кладезь знаний» наряду с «философским камнем» неминуемо попадет и сор, который, увы, всегда всплывает первым, перекрывая контакт «эниология – социум». [6]
Сказано сильно и красиво, но если и далее следовать логике определения достоверности на основании физико-математического критерия истинности, (по сути – физикализма) любое знание, полученное интуитивным путем и не укладывающееся в рамки данного критерия, автоматически будет объявляться пустым фантазерством и выметаться из эниологии как не просто не нужный, а опасный мусор, подобно тому, как саму эниологию «вымели» из академической науки. Следовательно, любые новые идеи должны приниматься и бережно сохраняться, по крайней мере, до тех пор, пока они не будут со всей тщательностью подвергнуты иным, более универсальным критериям истинности. Следует кстати заметить, что новых идей и тем более гипотез, как комплекса взаимосвязанных идей, не так уж и много.
Тезис о неоспоримость физических законов и вообще идей, провозглашаемых физиками, как неоспоримые истины, при более глубоком их анализе, оказывается весьма уязвимым. Альтернативные научно-академическому физикализму взгляды изложеные в ряде работ, опубликованных эниологами дают этому полное подтверждение: - «Сомнения в неоспоримости любых истин появляются, прежде всего, в смежных или пограничных областях, которые есть для всякой науки и практической деятельности. Зоны сверхвысоких и сверхнизких температур, физического вакуума и максимально высокого давления, максимального покоя и субсветовых скоростей оказываются концептуальной, но никак не перцептуальной реальностью – человеку в них не выжить. Что, к примеру, мы можем сказать о плазме с помощью наших органов чувств, если белок коагулирует при температуре 80° С. По той же причине нам ничего не известно в отношении «вкуса», «цвета» или «формы» электрона, поскольку он относится к реальности, недоступной для традиционной символики и чувственных понятий. Физикам приходится изобретать какой-то новый, условный язык и с помощью его и все более совершенных приборов не только постигать, но и создавать невиданную доселе реальность, одновременно пытаясь убедить себя в том, что эта реальность существует вне и не зависимо от человека. Однако наиболее здравомыслящие ученые понимают, что такого рода реальность не только запредельна, но и целиком условна. Фритье Капра, к примеру, пишет, что теоретические и практические изыскания в квантовой механике не объективны. Они связаны с системами мышления самих естествоиспытателей, включающими в себя концепции, мысли, этические ценности и моральные табу. Известный физик В. Гейзенберг еще раньше писал, что в отображении внутриатомных структур «вводится» субъективный элемент, так как измерительный прибор создан наблюдателем.
Мы должны помнить, что все то, что мы наблюдаем, - это не сама природа, а природа, которая выступает в таком виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов. В квантовой механике исследователь уходит вглубь материи на такие невероятные глубины, что даже с позиций ортодоксальной науки используемый прибор может оказаться грубым, ибо сам будет оказывать влияние на объект изучения. Однако дело не только в грубости и несовершенстве аппаратуры – сама квантовая реальность начинает проявляться как таковая только при наличии наблюдателя или прибора и отсутствовать при их неприменении. Физика постепенно пришла к выводу, что постигается не столько предполагаемая отстраненной реальность, сколько реальность, измененная или даже сотворенная вмешательством прибора, а, в конечном счете, - человека. Причем последнее касается не только микро реальности, но и реальности какого угодно плана, по отношению к которому человек и субъект вообще – оказывается своеобразным демиургом.
Что касается роли человека в построении миров любого толка, то здесь обязательно участвует мозг, мышление, психика, память, оперирующие символами (кодом, знаками, алфавитом), с помощью которых конструируется в большей или меньшей степени интеллектуализированная, антропоморфная и понятная человеку реальность, в которой сам человек является мерой всех вещей. И если в постижении обычной физической реальности наблюдатель как бы отождествляет себя с искомым предметом, перенося свое психическое, ментальное или даже физическое Я в близкое ему пространство, то в овладении реальности, выходящей за пределы привычного опыта, данная установка срабатывает парадоксальным образом. Если обычная реальность отличается максимально строгим и жестким характером всех своих показателей, законов, эталонов, качеств, проявляясь одинаково для всех возможных наблюдателей, то реальность за пределами органов чувств отличается крайним полиморфизмом, неоднозначностью и парадоксальностью. И все это вследствие того, что здесь не удается сохранить такую негибкую, инерциальную систему отсчета, какую задает субъект на макро уровне. То, что физический мир сохраняет строгость и линейность по всем направлениям, зависит больше всего не от него самого, а только лишь от нашего восприятия, исторического опыта и научных традиций определения и видения, имеющих наукообразный характер так называемой «объективности».
Психика и физика на самом деле неотличимы друг от друга и не только на квантовом уровне, где нет устоев и где, казалось бы, можно увидеть что угодно. Весь мир, в конечном счете, для человека глубоко психичен, и даже там, где мы привыкли видеть отстраненность и независимость от опыта и человеческих фантазий, мир проявляется однозначно и оказывается таковым не потому, что он таков сам по себе, а потому, что мы хотим таким его видеть.» [9]
«Все, что мы видим и чувствуем – это только наши мысли. А наши мысли – это, конечно же, мысли Мирового Разума. Таким образом, мы сами, как и вся наша Вселенная ментальны. Все сигналы мира приходят в наш мозг. Мозг и создает наши представления об окружающем мире. При этом наш мозг «создает» представления и о предметах, которые нельзя не увидеть, ни пощупать. Мы верим и в то, до чего непосредственно нельзя ни дотянуться, ни увидеть, но, о чем уверенно судят авторитетные ученые. Например, ученые говорят о далеких звездах или о мельчайших атомах, свойства которых они изучают по показаниям специальных приборов. И мы им верим, и сами представляем себе и звезды, и атомы, поскольку с помощью изученных учеными свойств недоступных нам объектов создаются новые приборы, раскрывающие еще более глубокие тайны микро – и макромира или облегчающие нашу жизнь. Например, по положению звезд мореплаватели находят свои координаты в океане, а атомная энергия освещает и обогревает наши дома.
Пространственное мышление «автоматически» используется нами от момента нашего зарождения, ибо природа наделила нас этим свойством уже тогда, когда люди, осознав себя личностями, индивидуальностями, тем самым уже активно его использовали. Хотя даже не только не задумывались над категорией пространства-времени, но даже и слов-то этих не знали. А когда стали задумываться – родилась наука. Сначала это была философия, затем философия природы или натурфилософия и, наконец, в результате не только размышлений, но и целенаправленного подражания природе (экспериментирования), появилась физика.» [10]. Заметим, что эти высказывания пренадлежат эниологам, работающим в академической науке, физикам, психологам.
Хотелось бы привести еще одно мнение ученого, которого с нами уже, к сожалению, нет, Это Ю.А. Фомин - физик, писатель. «Широко распространенное понятие «поле» является только формальным отражением причинно-следственной связи между событиями и не отражает физической природы наблюдаемых явлений. Окружающий мир в нашем представлении сочетается с понятиями «пространство», «время», «материя», «энергия», все происходящее с материальными телами случается в пространстве и времени.
В основу нашего миропредставления заложено предположение о конечности четырехмерного континуума со всеми вытекающими из этого следствиями. Т.е. мы предполагаем, что пространство, в котором мы обитаем – трехмерно, а четвертая координата нашего мира – время. Такая точка зрения сформировалась очень давно, монополизировала наше сознание и воспринимается нами как нечто бесспорное и само собой разумеющееся. На этой базе построены все современные научные теории и гипотезы. Но хорошо известные факты позволяют усомниться в таких предположениях.
Наши представления о пространстве, его метрике, расстояниях, криво- и прямолинейности базируются на наших оптических восприятиях окружающего мира, т.е. на регистрации органами чувств непосредственно или с помощью технических средств различных форм электромагнитных взаимодействий. Но они подвержены возмущениям от некоторых внешних факторов, например, концентрированных гравитационных масс. Это наблюдают при прохождении светового луча вблизи от Солнца или нейтронных звезд. В последнем случае оптическое изображение как бы свертывается подобно рулону обоев.
Это свойство оптического луча дало основание для введения понятия «искривленное пространство». Мы представляем себе окружающее пространство не таким, каким оно есть, а таким, каким мы его видим. Действительная метрика пространства не будет соответствовать нашим представлениям, сформировавшимся на основании оптических восприятий.
Современное представление о структуре материальных тел и сред базируется на понятиях «взаимодействия» и «поля». Взаимодействия предполагают наличие определенных дистантных связей между элементами, а области, в которых эти связи проявляются, мы называем полями, но не можем объяснить физический смысл и природу этих явлений. В конечном счете, любое материальное тело представляет собой участок пустоты, в котором, на относительно несоизмеримо больших расстояниях друг от друга, размещаются непонятные энергетические образования (струны), взаимосвязанные некими неизвестными нам дистантными связями.
Если к этому добавить еще условность определений «время» и «энергия», то есть все основания утверждать, что наши мировоззренческие представления об окружающем мире очень далеки от объективной реальности. Дальнейшее развитие фундаментальных наук становится невозможным без пересмотра их теоретической базы и разработки новой основополагающей парадигмы. Только это может обеспечить преодоление кризиса фундаментальных наук.
По всей вероятности, прежде всего необходимо отказаться от монополии четырехмерного континуума и рассматривать его только как частный случай более общей и универсальной концепции многомерности пространства и времени. Эта концепция предполагает существование бесконечного числа измерений, как пространства, так и времени. Для пространства это выражается в предложении, что через одну точку можно провести не три, а значительно большее количество взаимноперпендикулярных прямых.
Следствием развития концепции многомерности являются представления всех материальных тел, сред, в том числе и человека, как многомерных образований, а видимые нами их сущности являются только трехмерными проекциями более сложных многомерных образований. Следствие таких утверждений – концепция существования внеклеточных информационных структур.
Можно привести еще множество примеров того, когда концепция многомерности пространства и времени, а также вытекающие из нее следствия позволяют объяснить многие явления и процессы, необъяснимые с позиции современной парадигмы. Таким образом, появляется новый взгляд на все происходящее во Вселенной, формируются новые мировоззренческие позиции.» [11]
Как видим, тезис о достоверности, точности, а, главное – неоспоримости гипотез, как необходимого условия их сохранения и разработки в эниологии представляется весьма уязвимым. Нет ничего в этом мире абсолютно точного, как и абсолютно достоверного и тем более, неоспоримого. Все относительно и зависит от точки зрения на объект исследования, методов и подходов, а так же и результатов самого исследования. Однако это не отрицает необходимости критериев истинности. Подбирать и принимать универсальные критерии, которые позволили бы с достаточной очевидностью судить об истинности того или иного суждения совершенно необходимо. Их наработка – задача первостепенной важности. Уже сейчас в качестве универсальных эниологических критериев истины могут быть предложены критерии, раскрытые автором в первом трактате «постановка проблемы».
Следуя алгоритму такового анализа предлагаемых к рассмотрению гипотез, можно отследить в них ложные знания и надуманные выкладки, отделить их от истинных суждений и отсеять. Это позволит в максимальной степени приблизится к синтезу универсальной модели окружающей реальности, с помощью которой можно будет не только значительно расширить область применения имеющихся знаний, но и объяснить многие скрытые для понимания, так называемые пара нормальные явления, добиться их безопасного для окружающей среды и человека использования. Пусть мы не сможем, на основании данных критериев с уверенностью судить о полной достоверности и неоспоримости, подвергнутых анализу идей и гипотез, за неимением соответствующих строгих доказательств. Но если данная гипотеза показывает свою жизнеспособность, «работает», она уже имеет полное право на существование и свое эниологическое признание.
В заключение хотелось бы предложить два образа – аллегории, касающиеся взаимоотношений современной академической науки и эниологии:
Первый образ инициирован высказыванием о том, что «На сегодня противостояние эниологии и диалектического материализма напоминает даже не борьбу мальчишки Давида с титаном Голиафом, а несмышленыша в распашонке с современным танком.» [6] - Видится не борьба, а долгая трудная дорога, по которой очень давно идет человек, в поисках знаний. Он успел состариться и ослепнуть, но появился поводырь, с которым можно двигаться дальше. Уставший умудренный сединами слепой старец прилег у дороги, да и уснул, и не может проснуться. Совсем еще юный мальчонка – поводырь, пытается разбудить старика, толкает его, дергает за рукав, дескать, не время спать, идти надо! Старик не встает, не от того, даже что не может, просто не хочет, досадует на мальчугана, отгоняет его, пытается поколотить посохом,… Что будет дальше? Пробудится мудрый, но слепой старец – современная наука, пойдет за поводырем - эниологией, молодым и сильным, хоть и не умудренным опытом, но чувствующим обостренным восприятием истину, видящим дорогу? Либо старик прогонит назойливого настырного поводыря, останется слепой и немощный умирать у дороги? Что ж, тогда поводырь двинется в путь сам. Трудно, опасно, не кому подсказать, как быть, что делать, - но другого выхода у него нет. Ложиться и умирать рядом со стариком он не собирается.
Во второй аллегории, современная наука – это огромный фешенебельный океанский лайнер, который стоит на якоре – наследии физикализма, в бухте материалистического естественнонаучного мировосприятия. В бухте спокойно, если и волны, то не большие, никак не штормовые, лайнеру нипочем. На борту сытно, тепло и светло, все расписано по часам, все устоялось и утряслось, все при делах и зарплатах. Если и возникают проблемы, решить их не составляет проблем, берег-то рядом. Кипят порой страсти, но, где их не бывает – все же мы люди! Однако разве для бухты создавался столь мощный корабль? Бухта - это временно необходимое пристанище, и только. Давно пора кораблю в открытое море. Да вот беда, лоцмана – метафизику, способного вывести корабль из бухты, прогнали за ненадобностью…
Эниология – это тот буксир, который пока еще способен вывезти лайнер современной науки из бухты застойно-материалистического, сугубо физического мировосприятия, в открытое море Духовного плавания, в экспедицию за новыми «Пси обусловленными» знаниями. На его (эниологическом) борту имеется и знающий лоцман – религиозно философское метафизическое наследие. Подымет ли лайнер якорь, пойдет ли вслед за «энио-буксиром»? – вот в чем ВОПРОС!…
Выводы:
1. Мировосприятие подавляющего большинства представителей человеческого сообщества в наше время, остается естественнонаучным. В своей основе оно не перестает быть грубо-материалистическим позитивистским и атеистическим. Оно основывается на современной естественнонаучной физической картине мира (ЕНФКМ), не предполагающей наличие и саму возможность существования каких бы то ни было реальностей за пределами нашего непосредственного чувственного (реализуемого с помощью органов наших чувств) либо приборного (реализуемого с помощью различных инструментов и приборов) восприятия.
2. Новая жизненная ситуация (вхождение в «эру водолея») требует новых подходов к восприятию окружающей реальности бытия, нового миропонимания, которое требует нового осмысления происходящих перемен, и не возможно без научной интерпретации происходящего. Однако та наука, которую мы знаем как естественно научную традицию познания, или естествознание, уже не способна в полной мере решать комплекс возникших в последние десятилетия социально экономических, научно технических и экологических проблем, возникших перед человечеством, что само по себе свидетельствует о ее глубоком кризисе.
3. Кризис естествознания обусловлен ее мировоззренческими и методологическими ограничениями. Эти ограничения выражаются в отождествлении всего мироздания с его конкретной частью – физическим миром, в форме его естественной научной модели – ЕНФКМ. В этой модели не нашлось места метафизическому, религиозному осмыслению окружающей реальности бытия.
4. Для преодоления кризисных явлений необходима трансформация естествознания в новое качество науки, способной обеспечить освоение метафизической стороны жизни. Это требует синтеза научного и религиозного миропонимания. Для создания новой традиции познания в форме синтетической научно религиозной системы требуется переходный этап переосмысления и наработки новых, научно религиозных методов познания. В этом качестве, наиболее четко оформленным и готовым к реализации поставленных задач научным направлением, в настоящее время может выступать только эниология.
5. Постановка вопроса о принятии для дальнейшей научной разработки теорий, рассматривающих окружающую реальность и человека в ней не только в рамках современной ЕНФКМ, но и за ее пределами, встречается, как правило, с обязательным требованием их научного доказательства или хотя бы глубокого научного обоснования. При этом под «научным» подразумевается именно естественнонаучное, т.е. эмпирическое (опытно-экспериментальное) или хотя бы математическое обоснование. Выполнить это требование практически не возможно, поскольку реальности, о которых идет речь, как правило, не являются подчиненными в отношении к нашему физическому миру. Это Высшие Реальности Бытия, которые предстоят физическому миру, выступая регулирующей и руководящей инстанцией, причиной самой возможности его существования, привносящей порядок протекания жизненных внутренних процессов в нем.
Необходимо научиться интуитивно чувствовать и мистически воспринимать Высшие Реальности, не вторгаясь, тем не менее, в области их пребывания по приписываемому себе человеком атеистического мировоззрения "праву силы". Необходимо принять новые «правила игры» - Вселенский Нравственный Кодекс поведения в Мироздании, известный во всех религиозно-философских системах как Нравственный Божественный Закон.
6. Следует допустить, что для человека нет ничего абсолютно истинного, достоверного и неоспоримого. Все в этом мире относительно. В связи с этим первостепенно важной задачей является наработка универсальных критериев истинности. Необходимо признать ценность любых новых идей, гипотез, концепций. Тот факт, что некоторые из них могут нам казаться пустым фантазерством свидетельствует не столько о их несостоятельности, сколько о нашей неготовности воспринимать эти психические образования на уровне нашего интеллекта.
7. Предлагается определить статус эниологии, как промежуточной системы познания окружающей реальности, имеющей синтетический научно-религиозный (научно-эзотерический) характер. Эниология призвана осуществить трансформацию современной академической науки (естествознания) в новое качество синтетической научно-религиозной (Духовно-ориентированной) системы познания, которая в свою очередь, будет способна обеспечить трансформацию современной техно-цивилизации в новую «Пси ориентированную» цивилизацию «эпохи Водолея».
Литература:
1. Фирьяз Ханцеверов «Эниология гуманитарная». Издательство «ЭНИО»
Одесса 2002г.
2. Краткая философская энциклопедия А/о «Издательская группа «Прогресс» г. Москва 1994г.
3. А.А. Адаменко. «Формирование интегрального природоведения на основе эниологических исследований.» Материалы 4-го Международного конгресса «Эниология 21-го века» Изд. «ЭНИО» г. Одесса 2002г.
4. В.В. Костиков. «Открытое письмо авторам статьи «информационное поле, проматерия, бытие.» журнал «эниология» №1 (5) 2002г. Изд. «ЭНИО» г. Одесса.
5. Г.Г. Тетерин. «От разума к разуму: эволюция науки.» журнал «Эниология» №4(8) 2002г. г. Одесса.
6. Г.Г. Тетерин. «Блеск» и «нищета» нарождающегося мировоззрения» журнал «Эниология» №2(10) 2003г. Изд. «ЭНИО» 2003г.
7. В.В. Козин. «Сила интуиции» журнал «Эниология» №4 2001г. Изд. «ЭНИО» г. Одесса.
8. Джанколи. Физика. Курс общей или экспериментальной физики. Изд. «Мир» г.
Москва 1989г.
9. А.Д. Вяткин. «Пути постижения тонкой реальности» журнал «Эниология» №2(10) 2003 г. Изд. «ЭНИО» г. Одесса.
10. Б.У. Родионов. «Рождественский диалог» журнал «Эниология» №1(9) 2003г. Изд. «ЭНИО» г. Одесса.
11. Ю.А. Фомин «Кризис фундаментальных наук и пути его преодоления» «Годы исканий и открытий. Научные труды ВНИЦТНМ «ЭНИОМ» 1987-2002гг. под редакцией проф. Я.Г. Гальперина.» Изд. ВНИЦТМ «ЭНИОМ» г. Москва 2002г.
12. К.Ю. Баландин. «Физика и мистика, анализ развития эниологии». Журнал
«Эниология» №3 (15) 2004г. Издательство «ЭНИО» г. Одесса 2004г.
13. «Новый завет» Изд. «Благовест» г. Москва 2001г.
Киев. Август. 2007г.