Увидеть белого единорога - и поверить в него !
Писательские юбилеи в этом году валятся прямо как снег на голову. Признаться, я бываю к ним не сразу готова. В суете повседневности не успеваешь сосчитать, что Пушкину-то оказывается 210, Гоголю – 200, Анне Ахматовой – 120. Осенью круглую дату отметил Лев Толстой. Не за горами и Лермонтов . Сколько ему исполнится в октябре – 195 ?
Когда повод к серьезному размышлению об избирательности фортуны и причудах памяти осознается – хочется «остановиться и оглянутся». Не то, чтобы примерить чужую и великую судьбу на плечи современного века, а просто понять : что движет людьми одаренными ? Почему они так упорны в своем стремлении поведать миру некое откровение, претерпевая горести и лишения, страдания. Русская литература, безусловно, мученическая. И почти каждая писательская судьба в ней – подобие Голгофы.
Не страшно ли с этим грузом жить ? Зачем настойчиво стремиться его наследовать ?
Не проще ли придать забвению имена тех, кто жестоко, но при этом последовательно платил за присущий душе дар – говорить о том, что лежит нА сердце, тревожит ум ?
Когда сегодня упоминаешь имя Анны Андреевны Ахматовой, многие морщатся . Ах, оставьте ! Это так тяжело. Она ведь писала только о несчастной любви, неизбежной кончине, больной совести, израненной памяти. Читать ее – особенно позднюю – немалый труд души. Если, конечно, душа у человека есть. Все так. Ахматова высока и надмирна, непреклонна и неуступчива . Она даже не вызов судьбе. Она кремень. Или скала, о которую разбивается ложь ,напасть, корысть, пошлость. Увидеть Ахматову живой – все равно, что увидеть в яви самого Пушкина. Достаточно портретов, фотографий, словесных мемуарных зарисовок. Кто рискнет сыграть ее ? В фильме режиссера Дмитрия Томашпольского»Луна в зените» ( канал «Культура») великую «плакальщицу» сыграли две Светланы – Свирко (в молодости) и Крючкова ( в старости). Скажу откровенно, мне не хотелось видеть в роли А.А. А. внешне простоватую певунью и хохотушку Крючкову . Виделась, скорее, надменная Алла Демидова. Но выбор режиссера пришлось уважить. И что же ? Ахматова – Крючкова покорила мое искушенное филологическое воображение. Уже в одном из первых эпизодов четырех серийного фильма я поймала себя на мысли о том, что по-зрительски наивно верю этой грузной , очень по манере общения ленинградской женщин. Она –то и есть эта загадочная вещая Акума (так Ахматову называли в близком окружении). Крючковой хочется крикнуть :»Браво!» Она удивительна проста, сдержанна. Но недаром сама Ахматова говорила, что «сдержанность – это когда есть что сдерживать». О! Героине «Луны в зените» душевных травм и тайн не занимать. Композиционно фильм построен сложно. В его основе – недописанная пьеса - сновидение. Тем ,кто почти ничего не слышал о русском «серебряном веке», понять что-либо в коллизиях сериала чрезвычайно трудно. Но зато, как я порадовалась за своего брата – филолога! Тонко прочерчены основные линии личной судьбы Анны Андреевны. Ее влюбленности, браки, встречи и расставания. При этом в текст диалогов не привнесено ничего своего. Все реплики – цитирование либо воспоминаний самой героини, либо мемуарных источников о ней. Ахматова – Крючкова и Ахматова – Свирко внешне совсем не похожи. Молодая – классическая ! Челка – шаль – горбоносый профиль. Статуарная. Без надлома. Но и не бытовая . Вещь в себе. Хороши и психологически выверены герои – мужчины. Особенно впечатлил меня Николай Гумилев (актер Владимир Кошевой) . Сцену, когда он, арестованный, спокойно идет под красноармейским конвоем, прижимая к груди, как щенка, любимую гомеровскую «Илиаду»,я, пожалуй, не забуду уже никогда!
Приятно (и правильно) то, что разговор о жизни Ахматовой состоялся многомерный и глубокий. Создатели фильма не опустили художественную планку ради того, чтобы быть понятными каждому. Но именно такой уровень сюжета и не позволил ему выйти на экран раньше. Я была крайне удивлена, узнав, что «Луна в зените» снята в 2007 году !
В дни празднования юбилея канал «Культура» показал «Фильм о А.А. Ахматовой», главным комментатором в котором выступил писатель Анатолий Найман. Думаю, и это кинозрелище оказалось на любителя, то есть на знатока ахматовского творчества. А. Найман вел повествование несколько путано, хронологически непоследовательно, субъективно. Его личные впечатления об Анне Андреевне , казавшейся ему среди людей белым единорогом, причудливо перемешивались с неоспоримостью фотодокументов. Экс-литературный секретарь то и дело подчеркивал парадоксальность поэта и человека. Как она умела одной ироничной фразой опрокинуть устоявшееся, часто ложное мнение о себе!
Фильмы об Ахматовой в дни ее 120-летия – подарок поклонникам ее творчества.
За подарки принято благодарить. Что и делаю….