Единая синтетическая научно-религиозная эниологическая мировоззренческая
концепция (рабочий вариант).
По поводу содержания трактата автор должен сказать следующее. Он ни в коем случае не имеет в виду, что мысли, изложенные здесь единственно верные. Автор даже не утверждает, что он всегда так думает. И уж менее всего он хочет читателя в чем-то убедить. Цель автора совершенно иная: некоторые наблюдения и соображения предложить вниманию читателя. И если последний внимательно прочтет эти глубокомысленные страницы, цель автора будет полностью достигнута.
Авессолом Подводный (А. Тихомиров) «Трактаты»
В предлагаемой вниманию читателей монографии, на базе концепции энергоинформационной сущности мироздания в качестве основополагающей, рассматривается идея творения мироздания. Эта идея, хотя и не является чем–то новым для религиозного миропонимания, в научном осмыслении проблемы познания окружающей реальности, практически еще не звучала. В наше время глобального переосмысления воспринимаемой человечеством реальности бытия, она не безосновательно может быть поставлена в основе современного синтетического научно-религиозного миропонимания. Рассматриваются некоторые особенности эволюции сознания, место и роль человечества в этом процессе, развитие его сознания (антропопсихогенезис). Раскрывается алгоритм Творения с позиции энергоинформационного обмена (эниокосмогенезис), которым обуславливаются многие явления и законы природы. С позиции энергоинформационного обмена, дается модель системы Вселенная – человек, схема взаимодействия человека с окружающей реальностью бытия.
В монографии предлагается авторский вариант концепции, который был наработан в течение нескольких последних лет. Этот вариант остается рабочим, т.е. не претендующим на законченность и полную сформированность. Тем не менее, он вполне достаточен для предложения в качестве, если не общей, то хотя бы частной парадигмы эниологии. В контексте этого делается попытка ответить на вопрос: «что есть мир вокруг меня и что есть я в этом мире?» с позиции эниологии.
Монография выполнена в виде трактатов, поэтапно раскрывающих единую синтетическую научно-религиозную эниологическую парадигму (эниологическую мировоззренческую модель) окружающей нас реальности.
предисловие автора
Анализируя наше время, не перестаешь удивляться, насколько оно необычно, сколько новых вопросов и нерешенных задач ставит оно перед нами, как велико разнообразие, поступающей из различных источников информации, как она множественна и противоречива. Мы имеем сегодня широчайший спектр суждений по самым разнообразным вопросам. На нас выплеснулся буквально шквал, бывших сокрытыми до поры необычных знаний, да и само течение времени сегодня как бы многократно ускорилось и спрессовалось. Не отстать, не остаться позади, в этой не выносимой гонке событийно-ситуационного марафона по маршруту 20-тый - 21-й век, вот супер-задача нашего времени, задача, которую необходимо, во что бы то ни стало выполнить! Как хочется познать все неизведанное, во всем разобраться, но как ограничены наши возможности. Как не прост и не легок путь от желаемого к действительному и зачастую мы начинаем уставать, от всего этого нового, как-то привыкаем к нему, оно перестает нас волновать. Оказывается, мы научились не удивляться, а если и верить, то с трудом и оглядкой. То, что еще вчера поражало нас новизной и оригинальностью, сегодня в наших глазах становится обыденным и малозначительным. И вот уже жить нам становится не интересно и даже скучно.
Однако порой нечто давно всеми забытое старое, вдруг, подобно птице Феникс, возрождается из небытия и, приобретая иное звучание, проявляя совершенно необычные стороны жизни, входит в нас новизной впечатлений и начинает волновать, наполняя жизнь ожиданием чудесного. Куда тогда девается наш недавний скепсис? Мы снова горим и светимся внутренним огнем интеллектуальной жизни. Значит тревожный синдром усталости от переполнения бессистемным знанием не приобрел еще в нас стойкого необратимого характера. Значит, мы способны пока еще "двигаться на дистанции", а тем более если еще и в группе лидера, то не просто двигаться, но вести за собой других - это здорово! Однако мало только желать, быть впереди, необходимо прилагать для этого реальные усилия. Нужно стремиться не только познавать новое, но еще и творчески осмыслить его, внести свое понимание исследуемых проблем. Но и этого оказывается мало, ведь знания как таковые не должны быть самоцелью, их необходимо применить на практике, использовать на благо людей.
Данный тезис, если он достаточно глубоко осмыслен и понят, ориентирует исследователя на активную жизненную позицию, в основе которой лежит принцип добротолюбия. В случае такой нравственной ориентации, исследователь может выходить на уникальную возможность использования в дальнейшей работе качественно новых не обычных знаний. При этом реализация таковой возможности может осуществляться не только спонтанно (не зависимо от его желания, "по наитию"), но и управляемо, т.е. по своему собственному желанию и усмотрению. Знания в этом случае можно получать не только из существующих источников, обычным путем - книг, археологических находок, рукописей и т. п., но и черпать их из "тонких информационных матриц". Это и есть та уникальная возможность, о которой идет речь. Необходимо только научиться включать в работу не только обычные способы восприятия окружающей реальности, но использовать так же интуитивный канал сверхфизического (паранормального) получения информации. Сейчас факт владения такой способностью воспринимается основной массой людей как нечто почти фантастическое (хотя в наши дни таким способом восприятия овладели уже многие исследователи). «Завтра» это станет привычным обыденным делом.
И так, предположим, Вы имеете реальный опыт взаимодействия с определенного рода сверх-физическими реальностями. Вы научились считывать необходимую информацию, в том числе и сверхфизического паранормального характера, Вы осмыслили этот опыт, нашли способы и наработали методы применения новых знаний, проверили их на практике и получили положительные результаты. Теперь у Вас “есть, что сказать людям”, Вы хотите и более того, считаете совершенно необходимым сделать это. Каким же образом реализовать такое вполне естественное желание? Автор считает, что лучше всего написать книгу соответствующего содержания, которая станет материализованным носителем и передатчиком Вашего опыта. Именно такого рода рассуждения и привели автора предлагаемой монографии к ее написанию.
Следует, однако, пояснить, что попытки публикаций отдельных материалов, связанных с областью паранормального сверх физического опыта принимались автором и ранее. В соавторстве с А.А.Дроздовской была написана и в 1995г. издана не большая по объему, но очень емкая, в отношении освящения новых знаний, книга. Под названием: «В поиске мировой гармонии» она увидела свет. В этой книге говорилось о геопатогенных зонах и феномене Хартмана. Через экстрасенсорное восприятие и биолокацию, предлагалось приблизиться к осмыслению глобальных проблем Вселенского Бытия”. В этой книге автор впервые для себя сделал попытку целостного отражения единой синтетической мировоззренческой концепции. Несколько позже, когда Фирьязом Рахимовичем Ханцеверовым был оформилен и впервые сформулирован новый подход к рассмотрению и изучению окружающей реальности, названный энергоинфориационным (эниологическим), автором целиком и полностью была переосмыслена вся полученная им информация в категориях данного подхода.
Ряд изданных автором последующих статей и докладов, сделанных на нескольких международных научных конгрессах явился как бы развитием и расширением данной концепции, более подробной детализацией ее отдельных составных частей. Далее новый материал нарабатывался как в контексте концепции, так и вне связи с ней, по текущей необходимости. Автору приходилось включаться в самые различные стороны теоретических и практических изысканий и освещать их в отдельных публикациях. Многие статьи хотя и не были изданы, но не утрачены. Они выпущены в прапринтах (компьютерная верстка).
Весь этот материал, наработанный автором в течение нескольких последних лет, можно было бы продолжать публиковать, по мере его накопления и появления новых работ, однако на определенном этапе написания новых статей, автор совершенно четко осознал необходимость их объединения в одно единое целое. Все эти, на первый взгляд разрозненные, не всегда связанные друг с другом публикации вдруг явились внутреннему взору автора как составные части единого, целостного умозрительного мозаичного полотна, отражающего картину Мировой Реальности, канвой которой служит намеченная ранее эниологическая концепция. Отдельные, не связанные друг с другом статьи, сами по себе являлись как бы фрагментами мозаики, которые в случае установки каждого на свое, вполне определенное место и правильном соединении, давали общую целостную картину, тогда как по отдельности выражали лишь некоторые конкретные идеи. При этом они не только заполняли свои, но и четко обозначили другие, еще не заполненные места, как бы пробелы в общей картине, т. е. указывали очертания тех идей, которые еще предстояло проработать. Это определило всю дальнейшую работу. С одной стороны она была направлена на систематизацию всего уже написанного материала и укладывания его фрагментов в канву единой универсальной синтетической мировоззренческой концепции. С другой стороны, на проработку новых идей, для заполнения пустых промежутков в создаваемом «мозаичном» полотне. Написание книги, как раз и послужило завершающим этапом всей этой работы, призванным ее подытожить и легализовать. Однако популяризация новых не стандартных идей оказалась делом далеко не простым. В процессе этой работы эниоисследователь - популяризатор неминуемо сталкивается с целым рядом проблем, не минул их и автор. Опытом преодоления этих проблем хотелось бы так же поделиться с читателем, прежде чем приступать к изложению материала собственно монографии.
Проблемы изложения не стандартных идей и пути их преодоления автором.
Одной из самых острых проблем является -
• проблема доказательности, которая возникает, как правило, в связи с обязательным требованием научного доказательства или хотя бы глубокого обоснования новых идей. При этом под научным доказательством подразумевается именно естественнонаучное, т.е. эмпирическое (опытно-экспериментальное) или хотя бы математическое обоснование. Однако, выполнить это требование практически не возможно, поскольку реальности, о которых идет речь, как правило, не являются подчиненными в отношении к нашему физическому миру. Это Высшие реальности бытия, которые "предстоят" физическому миру, выступая регулирующей и руководящей инстанцией, причиной самой возможности его существования, привносящей порядок протекания внутренних, жизненных процессов в нем. Для изучения этих реальностей необходим совершенно иной подход, нежели принятый в традиции естественнонаучного познания. Требуется в первую очередь отказ от сложившихся стереотипов восприятия человеком его собственного статуса, как высшей сознательной, а потому законно царствующей в природе инстанции.
•
Тем не менее, поскольку вопрос сейчас стоит о соединении естественнонаучного и выходящего за его рамки, религиозно-мистического и оккультного знаний, необходимость обоснования любых теоретических положений не может отвергаться только в силу вышеуказанных различий естественнонаучной и религиозно-мистической традиций познания. О мистическом и оккультном способах восприятия окружающей реальности, следует сказать, что эти способы восприятия окружающей реальности обеспечиваются не с помощью органов наших чувств (что в принципе не возможно), а с помощью сверх физического восприятия. Такое восприятие становится возможным в состояниях так называемого «измененного сознания». Измененное состояние сознания возникает в результате воздействия на организм различных анестезирующих средств, к которым можно отнести наркотики, алкоголь, некоторые специальные медикаментозные средства, некоторые отравляющие вещества, и т.п. Кроме этого, измененные состояния сознания могут возникать в результате аутогенной тренировки, специальных дыхательных упражнений (например, ребеффинга), медитаций, под воздействием гипноза, в результате религиозного транса (как особого вида измененного состояния сознания) и в некоторых других случаях. Подробнее речь об этом пойдет в последующих трактатах. Однако эти способы восприятия не вписываются в рамки науковедения как способы и методы научного (естественно-научного) познания.
Именно в связи с этим и встает проблема доказательности. Для ее решения необходимо найти универсальные критерии, которые позволили бы с достаточной очевидностью судить об истинности того или иного суждения. Следуя наработанному в процессе применения универсальных критериев истинности алгоритму анализа предлагаемых теорий, можно достаточно безошибочно отследить в них ложные знания и надуманные выкладки, отделить их и отсеять. Автор считает вполне достаточным применение этих критериев и предлагает на суд читателя свое особое понимание многих явлений, основанное на информации сверхфизического паранормального восприятия окружающей реальности. Таковое восприятие реализовано с помощью особого метода считывания информации из “тонких энергоинформационных матриц природы”. Это метод медитативной проекции, принципиально отличный от обычного восприятия. Осознавая его субъективность, автор не пытается что - либо доказывать, а только открывает свой опыт и метод. Автор предлагает воспользоваться им и пройти свой исследовательский путь. Поскольку автор не считает свое исследование строго научным, (имеется в виду естественнонаучная традиция познания, которая не адекватна научной традиции в целостном ее понимании) он не претендует на доказательную сторону дела. Таким образом, снимается как сама проблема доказательности, так и неизбежно связанный с ней дополнительный груз доказательных материалов, которые, не решая проблему в принципе, значительно перегрузили бы повествование.
Тем не менее, автор не считает свои идеи надуманными, не имеющими жизненной основы. Для того, чтобы говорить об этом достаточно обоснованно, как раз и предлагается система универсальных критериев истинности, с помощью которых автор оценивал свои идеи и методики. Воспользовавшись этой системой, читатель сам сможет определить для себя ценность и истинность авторского повествования. Подробнее речь о критериях истинности так же будет идти в последующих трактатах.
Решение проблемы доказательности, однако, выдвигает новую, сопутствующую ей, весьма актуальную проблему, которая может быть обозначена как –
• проблема диалога. Данная проблема возникает, как правило, из-за различного толкования людьми одних и тех же понятий и терминов, либо наоборот слишком однозначного, стереотипизированного (принятого в наше время большинством), изложения некоторых понятий, хотя их толкование должно носить более общий, или, по крайней мере, не однозначный характер. В контексте решения этой проблемы реализуется возможность оговорить основные понятия и наработать "язык общения", т.е. такое единое понимание наиболее употребляемых терминов, которое не предполагает их неоднозначного, либо наоборот слишком ограниченного, зауженного трактования.
•
Автор предлагает свои, не всегда привычные вербальные решения, с которыми трудно порой согласиться. В связи с этим многие термины применяются в несколько новом для них, не только звучании, но и амплуа. Автор понимает, что такие решения будут вызывать зачастую раздражение читательского слуха непривычным звучанием и на первый взгляд некорректным использованием некоторых терминов, но это оправдано уже тем, что другого выхода просто не существует. Действительно, язык у нас один, (в том, разумеется, смысле, что человеческий) он достаточно наработан и закреплен, т.е. языковые образования в привычном их употреблении имеют в нем для большинства людей вполне определенный смысл. Но описываемые в данном случае понятия далеко выходят за рамки обыденности, а зачастую вообще не имеют с ней ничего общего и преподносятся впервые. Поэтому автору просто ничего другого не остается кроме попытки приспособить известные языковые формы для нового употребления. В результате, многие используемые автором термины, приобретают новое смысловое значение. Это, например, такие термины и понятия, как “энергия, сила, поле, пространство, время” и др. Так же это, и некоторые другие, связанные с указанными понятия, такие как “прохождение энергетических потоков, осаждение энергии, засорение элементов структуры негативными энергетическими потоками и их очистка высокочастотными позитивными”. Их не следует воспринимать в буквальном смысле и интерпретировать естественнонаучным методом, а можно, в лучшем случае, лишь условно соотносить с адекватными им естественно-научными терминами и понятиями, особенно физическими. В связи с этим автор заранее просит извинить его за несколько вольное обхождение с привычными терминами и проявить терпимость и снисхождение.
При этом следует сказать о научной практике использования не обычных терминов. Она широко принята в естественнонаучной традиции познания. Примером такового может служить применение в теории электроники терминов “дыры” и “дырочная проводимость”, или “черная дыра” в астрономии. Или, например, применение таких терминов, указывающих на вполне определенное качество характеризуемых ими понятий как цвет, аромат и очарованность в отношении к кваркам в теории хромодинамики. Являясь гипотетическими “первокирпичиками”, из которых построены все известные элементарные частицы (кроме лептонов), кварки ни как не могут обладать качествами, соотносящимися с данными терминами (в привычном их понимании). Однако теоретики физики элементарных частиц применили их в отношении кварков. Эти термины, в данном амплуа, выбраны только потому, что каждый из них предполагает несколько свойств, например, несколько цветов или несколько различных ароматов, а для описания различных групп кварков как раз и требовались понятия предполагающие и объединяющие несколько различных групп множественных качеств. Человек не искушенный в квантовой физике может подумать, что кварки в действительности имеют, различные цвета и по-разному «ароматят». На самом деле их никто не только не видел и не нюхал, но и вообще еще ни разу экспериментально не обнаруживал. Однако специалисты настолько привыкли к такому применению данных терминов, что это не вызывает ни каких возражений.
Хотелось бы надеется, что в данной монографии, снисходительному читателю не сложно будет привыкнуть к практике применения автором привычных терминов и понятий в новом для них амплуа, или применения некоторых слов и фраз в непривычном смысле, хотя в любом случае такое применение будет оговариваться и поясняться. В награду за терпимое отношение, автор обещает приложить максимум усилий, для наиболее полного и адекватного, но вместе с тем простого, наиболее доступного изложения материала.
Еще одна проблема, сопутствующая созданию новой синтетической мировоззренческой системы это -
• проблема адекватного отображения.
Данная проблема связана с недостатком в языке необходимых слов и выражений, для отображения сверхфизических реальностей. Исследователь сверхфизических явлений, в связи с этим, не всегда имеет в своем распоряжении необходимый вербальный (речевой) материал. За неимением иных, ему приходится использовать те термины и понятия, которые известны и ему и другим людям (по опыту общения и восприятия нашего, привычного для нас физического трехмерного мира), применяемые в естественнонаучной теории и практике и в обыденном общении. Однако их приходится приспосабливать для нового качества - описания сверхфизических реальностей, а это очень сложная задача, требующая от исследователя владения искусством аналогии. При этом задача состоит не только в том, чтобы проиллюстрировать сверхфизическое (паранормальное) явление, но и в том, чтобы данная иллюстрация была с одной стороны - наиболее адекватной, с другой - наиболее простой и легко воспринимаемой. В данном случае исследователь должен хорошо чувствовать ту грань, которая отделяет простоту и доходчивость изложения от профанирования идеи, т.е. ее грубой примитивизации в угоду упрощения.
Хотелось бы так же заметить, что любая аналогия имеет четкие границы своего применения. Она правомерна только в отношении конкретного эпизода повествования, к которому ее относит автор. Распространять аналогию за пределы авторского предназначения, произвольно развивать и расширять ее ни в коем случае не следует. Это может привести читателя к своему личному пониманию и собственному трактованию описываемого эпизода, имеющему с идеей автора мало общего. В таком развитии повествовательной ситуации, очевидно, не заинтересован ни автор, ни читатель. В связи с этим возникает еще одна проблема это -
• проблема выбора аудитории.
В данном случае под аудиторией следует понимать предполагаемого заинтересованного читателя. В том случае, если преподносить материал в форме доступной лишь специалистам узкого профиля, можно не заботясь о простоте изложения раскрыть его наиболее точно, глубоко и полно, и вместе с тем достаточно кратко на на языке высокопрофессионального общения. Изложение материала будет предельно лаконичным, однако аудитория при этом останется крайне ограниченной. С другой стороны, если стремиться к наиболее широкой аудитории, придется разъяснять очень многие термины, разворачивать параллельные подтексты для раскрытия сопутствующих идей, делать многие ссылки. Все это будет постоянно уводить читателя в сторону от основной линии изложения, перегружать и "расфокусировать" материал. Язык изложения неминуемо потеряет при этом свою лаконичность, работа в целом окажется перегруженной второстепенным справочным материалом и потеряет легкость восприятия. Задача привлечения широкой аудитории, таким образом, требует от автора овладения искусством компромисса, для выбора наиболее оптимальных повествовательных решений. Средний вариант - привлечения пусть не всегда вполне подготовленного, но заинтересованного читателя предполагается наиболее предпочтительным. В результате проблема выбора аудитории решается автором исходя из обшей, превалирующей направленности монографии. Поскольку автор преследует цель способствовать изменению, сложившегося в общественном сознании стереотипа примитивно - материалистического мышления, он заинтересован в наиболее широкой аудитории. Однако автор совершенно четко осознает, что для немалой части населения проблема осмысления окружающей реальности пока еще не стоит вообще. Она для этих людей просто не существует в принципе. Сфера их интересов находится в проблематике реальной повседневной обыденности, как таковой. Для них не важен вопрос “почему?”, а важен вопрос “как, каким образом, за какой счет?”. Принимать нежелательные компромиссы в ущерб лаконичности повествования и растрачивать дополнительный творческий потенциал на привлечение внимания людей данной категории (попросту примитивных обывателей, для которых акцентирование внимания на данных проблемах не только бесперспективно, но даже вредно) автор не считает целесообразным.
Вряд ли заинтересованными читателями монографии будут и непримиримые скептики. Людям этой категории свойственно, как правило, стремление вступать в жесткий спор, требовать непременных доказательств, как если бы единственной целью автора монографии было бы их переубеждение, а их задачей, в связи с ее чтением - обличение автора в ошибочности его взглядов. Однако автор уже давно пришел для себя к выводу, что ни один спор не может привести к истине, а наоборот, только уводит от нее спорщиков. В споре, как правило, реализуется “синдром глухаря на токовище”, т.е. та ситуация, когда каждый из спорщиков в стремлении навязать оппоненту свою точку зрения, перестает его слышать, а слышит только себя. Поэтому крайних скептиков автор также не предполагает обнаружить в своей аудитории. Монография ставит целью развернуть заинтересованную дискуссию. В отличие от спора, в ней каждый участник решает в качестве главной, задачу как можно более полного восприятия альтернативных и даже противоположных мнений. Участники дискуссии хорошо понимают, что такая позиция необходима для пополнения ими своего интеллектуального багажа новой информацией с целью последующего взаимно обогащающего синтеза. Поэтому, они заинтересованы не столько в том, чтобы говорить, сколько в том, чтобы слушать.
Данный подход ориентирован на привлечение в качестве аудитории, главным образом, людей - искателей истины, в различной степени их продвинутости на этом пути. Это люди, как правило, имеющие опыт работы с необычной литературой, в том числе научно - популярной, религиозно-мистической, оккультной и духовной ориентации. В большей или меньшей степени они уже подготовлены к восприятию не стандартных идей. Предполагая их в своей аудитории, автор вполне удовлетворился бы таким ее составом, поскольку не сомневается, что в этом случае материал повествования будет правильно понят. Более того, автор уверен, что его работа усилиями читателей - искателей истины будет расширена и направлена на пробуждение и переубеждение как обывателей, так и скептиков, но уже в личном общении читателей с этими категориями людей.
До сих пор речь шла о проблемах, касающихся, в основном автора, однако существует одна очень большая проблема, связанная с новым знанием, в большей степени касающаяся аудитории. Это проблема преодоления сложившихся стереотипов восприятия окружающей реальности, которую можно обозначить, следующим образом -
• проблема астереотипичности восприятия. Данная проблема связана с особенностью осмысления нами информации, поступающей из окружающей реальности. Дело в том, что эту информацию мы осмысливаем, не дифференцировано (в виде множества первичных образов и понятий), а «блоково», т.е. в виде готовых, уже принятых человеком (как правило, воспринятых им из “резервуара” общественного сознания) смысловых построений – стереотипов общественного мышления. Оперировать такими блоками в процессе рассудочной деятельности значительно проще. В обыденной жизни их применение не только вполне оправдано, но и необходимо, поскольку является наиболее рациональным. Однако привычку мыслить блоково мы переносим зачастую и в те области интеллектуальной жизни, в которых таковое мышление, по меньшей мере, не корректно, а по большому счету просто не допустимо. Это области нашего интеллектуально-творческого мышления, связанного с осмыслением новых оригинальных идей.
Блоковое мышление может здесь оказать нам плохую услугу, воздвигнув непреодолимые бастионы понятийных стереотипов, которые намертво перекроют все подходы к осмыслению новых истин. Для преодоления данной тенденции необходимо научиться решительно отказываться (в случаях, когда это действительно необходимо) от усвоенных нами стереотипов, принимая во внимание относительный и условный характер любых понятий, их зависимое от конкретной тематики, проблематики и ситуации положение. Поскольку (как это было уже разъяснено) данная проблема касается не столько автора, сколько его аудитории, автору остается только посоветовать читателю, каким образом ее можно, если не избежать, то хотя бы сгладить.
Необходимо научиться культивировать в себе психологическую тенденцию открытого восприятия. Она предполагает допускать к осмыслению и анализу любые идеи и мнения, даже если они кажутся вам на первый взгляд нелепыми, экзотическими и даже абсурдными. Следует помнить, что любая, преподносимая нам новая, а в равной степени и уже воспринятая ранее, ставшая привычной старая идея, не есть продукт восприятия и осмысления окружающей реальности в ее чистом виде. Это всего лишь его модель, созданная нашим далеко не совершенным рассудочным умом. Таким образом, истинность любой идеи, в том числе и имеющей статус аксиомы в любом случае относительна и может быть подвергнута сомнению. Не спешите отбрасывать непривычную идею только потому, что она вам не нравится, «режет, образно говоря, слух», скажите себе: «допустим…». Подвергните ее (или любого теоретического построения вообще) анализу, с помощью универсальных критериев истинности (например, тех, которые будут предложены автором). Возможно, что Ваше мнение в этом случае изменится, а то и станет диаметрально противоположным мнению первоначальному. Однако в этом случае оценка также не может быть абсолютной, так сказать “истиной в последней инстанции”, ибо это будет другой крайностью. Любая идея может только в большей или меньшей степени приближается к абсолютному уровню.
Особенно хотелось бы предостеречь читателя от плена стереотипов известных, достаточно авторитетных учений. К их числу следует отнести как естественнонаучные, так и религиозные, а также философские, эзотерические и любые другие, как общепризнанные и принятые в качестве парадигм, так и те, которые хотя бы, и не приняты обществом, но неоспоримо авторитетны для Вас лично, поскольку являются основой Вашей мировоззренческой системы. Однако не следует впадать и в другую крайность - отвергать любую мировоззренческую позицию, как таковую, в принципе, каковой бы она не была, отвергать саму ее необходимость. Мировоззренческая позиция должна иметь место у каждого человека и выступать как фундамент и стартовый капитал его знаний. Но рассматривать ее следует не в качестве незыблемого бастиона, а как гибкую, открытую рабочую систему, способную к расширению и развитию, в процессе приобретения знаний новых.
Существуют, конечно, и другие проблемы, связанные с изложением новых, не стандартных идей, но они уже менее сложны, чем перечисленные.
Становится ясным, что даже система преподнесения материала, связанного с новым сверхфизическим (пара нормальным) знанием, требует к себе серьезного научного методологического подхода. Насколько же сложна задача освоения этого знания! Очевидно, что для выполнения этой задачи возникает необходимость не только создания новой науки, способной овладеть этим знанием и передать его на служение людям, но и широкой ее популяризации. Целью этого процесса будет развитие нового общественного мышления, способного включить в себя осмысление, освоение и практическое использование пара нормальных феноменов, сопутствующих проявлению сверх физических реальностей бытия.
Жанр книги определяется автором как научно-познавательский, популярно-пропагандистский. В связи с этим хотелось бы нацелить заинтересованного читателя не просто на увлекательное чтение, но на серьезную интеллектуальную работу. Особенно это касается читателей мало знакомых с областью сверхфизических реальностей и соответствующими этой проблематике публикациями. Следует помнить, что это область, хотя и не официальной академической, но, тем не менее, науки. Как и любая научная теория и практика (а может быть еще и в большей степени) область сверхфизического познания требует напряжения всех интеллектуальных сил для своего постижения. Следовательно, с материалом сложным для восприятия необходимо работать более обстоятельно, вчитываться в текст, вдумываться, не спешить, при необходимости возвращаться к ранее прочитанному тексту. Некоторый материал все же может оставаться так и не понятым. Это не должно обескураживать читателя, отпугивать его от дальнейшего знакомства с монографией. Не воспринятый «сходу» материал, целесообразно просто пропускать, оставляя на повторное чтение, которое следует предпринять после проработки книги в целом. Тогда осмыслению не понятого будет способствовать общее видение проблемы, и понимание придет само собой, как бы автоматически, либо будет значительно облегчено. Очень полезно помечать не понятные места и записывать возникающие вопросы, а затем, после прочтения всей монографии возвращаться к ним снова.
В заключение хотелось бы сказать, что все концептуально изложенное автором - это его личные находки и прозрения, исходящие из его субъективного мнения, и ни в коем случае не претендующие на исключительность и непогрешимость. Автор не сомневается в том, что читатель сам способен разобраться в любом повествовании и определить для себя степень его истинности и ценности. В связи с этим, в качестве резюме, автор выдвигает следующий тезис, который готов будет отнести к любому своему высказыванию: “подвергай сомнению, пропускай через проверку универсальными критериями истинности, ибо все сказанное – истина, но не более, чем в субъективном восприятии автора”.
Будет ли полезен этот материал? Станет ли он одним из возможных вариантов будущей синтетической мировоззренческой концепции? Возможно, он будет использован только в части определенных практических рекомендаций, и послужит лишь информацией к размышлению, а может быть и вообще останется без внимания официальной науки, философии и религии? Коль скоро случится так, что книга увидит свет, все это по большому счету, станет не таким уж важным. Если она сможет хотя бы разбудить чье-то сознание, заставив людей по-новому непредвзято и терпимо взглянуть на вещи, научиться работать творчески, задействуя при этом, не только развитый интеллектуальный, но и пробуждающийся и разворачивающийся интуитивный потенциал читателя, главная задача уже будет выполнена и автор останется вполне удовлетворенным.
Киев – Москва – Рязань. 1995 – 2007 г.г.