ОБСУЖДАЕМАЯ СТАТЬЯ МАЛЬЦЕВА-ГАНИЧЕВА
Автор (Мальцев-Ганичев, он же - Николай Маг) опубликовал статью 29 марта 2009 г. При обсуждении ей поставили второй уровень (развитая) и высшую категорию важности для проекта "Лингвистика"("Обсуждение:Соссюр, Фердинанд де"). Мы полагаем, что для авторов "Прозы.ру" не могут быть безразличными темы, которые связаны с языками, с лингвистикой, как направлением исследований.
""Курсивное начертание" Сначала дан предмет, затем знак; следовательно (и это положение мы всегда будем отрицать), у знака существует внешняя опора..." (Соссюр Ф. де, Заметки по общей лингвистике:М.Прогресс, 1990, с.121.) В моей версии теории Соссюра знаки - это психические конструкты индивидов и они неотчуждаемы от них, не существуют вне психофизической деятельности индивидов. У знаков нет внешней опоры. Частицы графита, которые нанесены частью карандаша, не являются знаком-точкой. Точка - продукт деятельности зрительного тракта, частицы графита в сцеплении между собой и бумагой ТАМ, точка - процесс в индивиде, одной конструкции - частицы графита в сцеплении с бумагой соответствуют две точки: одна - левый глаз, другая - прапый глаз. Еслт поднести достаточно близко к лазам чистый лист с конструкцией, то будем иметь два зрительных впечатления - две точки. Можно так двигать лист бумаги, что точки будут обе находиться в покое. Это мы создали условия, когда отключилась наша нейропрограмма, которая формировала конструкт - одна точка. Конечно, я имел дело со средствами письменности, которые не могут быть приняты в качестве корректных оснований для выводов (переводные издания), но при знакомстве с немецкими версиями я не изменил своей позиции. Надеюсь, что французские не изменят также. 217.118.78.117 17:35, 29 марта 2009 (UTC) МАЛЬЦЕВ-ГАНИЧЕВ.
*Из "Курса общей лингвистики" следует то же самое, и я старался отразить это, когда
писал соответствующий раздел этой статьи. Акустический образ как составляющую знака (означающее) Сюссор понимает психически, а не физически. Для большей ясности я вставил в двух местах, где об этом говорится, после слова "психический" слова "а не физический".--
Zofo 19:03, 29 марта 2009 (UTC)"
Мы бы хотели для ясности добавить: "Нет, язык - это не организм, это не растение, существующее независимо от человека, он не имеет своей собственной жизни, своего рождения и смерти. Все неверно в этой фразе, которую я только что привел ("Язык рождается, дряхлеет и умирает, как всякий организм", прим. наше). Язык не есть организм, он не умирает сам по себе, он не растет и не стареет, то есть у него нет ни детства, ни зрелого возраста, ни старости, и, наконец, язык не рождается, в чем мы сейчас убедимся."(с.44.) Далее:"Язык не может умереть естественной смертью сам по себе. Он может умереть только насильственной смертью. Он может прекратить свое существование только одним способом, путем насильственного упразднения его в результате действия причин, которые являются совершенно внешними по отношению к фактам языковой деятельности. Например, в результате полного уничтожения народа, говорящего на данном языке, как это скоро произойдет с языками индейцев Северной Америки. Или же в результате навязывания языка более сильного племени; обычно для этого необходимо не только политическое господство, но и превосходство культуры. Часто необходимо также наличие письменного (курсивное начертание) языка, который навязывается Школой, Церковью, администрацией, то есть всеми сферами общественной и частной жизни. Подобные события десятки раз повторялись в истории: вытеснение галльского языка в Галлии латынью; негры на Гаити, говорящие по-французски, египетские феллахи, говорящие по-арабски; жители Женевы, говорящие на диалекте Иль-де-Франс, а не на местном языке, которым они пользовались (пер., видимо, некорректен, зам. наше) несколько веков тому назад (видимо, в оригинале Ф.Сосюр имеет в виду предков его современников - жителей Женевы). Но во всех этих случаях мы не видим действия ("курсивное начертание") лингвистических причин."(с.44).
К аналогичным взглядам я пришел несколько десятков лет назад совершенно самостоятельно, а после многолетних поисков нашел того, кто к аналогичным моим пришел чуть меньше сотни лет назад. Правда, мне удалось создать экспериментальную базу и заложить психофизические основания, благодаря чему подобные взгляды становятся основой дальнейших исследований. Соответствующим состояниям индивидов, которые они переживавают как восприятия внешней речи, соответствуют продукты деятельности их собственных ими наработанных лингвистических программ на основе некоторых процессов собственных организмов.