Здравствуйте, Александр.
Следуя Вашей рекомендации, я прочел «Критику этногенеза».
Вынужден признать, что у Вас довольно оригинальный юмор, правда, на мой взгляд, чуточку тяжеловат. Далеко не каждый его сможет оценить.
Особенно мне понравилось:
«Следовательно, единственным местом источника синтезированной из энтропии энергии является кладбище, формируемое так же по этнической принадлежности останков».
Это ж надо, на полном серьезе выдвинуть и обсуждать идею синтеза энергии на просторах кладбища, да еще из энтропии. Я, как представил себе сооружение, что-то на подобии нефтяной качалки, которая без устали высасывает, высасывает из могил потустороннюю энергию, формирует ее в поток и направляет в этнос, так минут десять смеялся. Мысль сама по себе, может быть, интересная, но, право, Гумилев такой интерпретации не заслуживает.
Я полагаю, что если бы Гумилев всего лишь дал четкие определения этносу и суперэтносу, как собственно это и отражено в теории, он вошел бы в науку как талантливый ученый. И даже предположение о том, что этнос черпает энергию из биосферы Земли под воздействием особого вида излучения, приходящего от Солнца, не сделало бы его гениальным ученым. Гумилев идет дальше: он между излучением и этносом встраивает этническое поле, подобное существующим физическим полям. Это нельзя придумать, это можно только увидеть, заглянув за край горизонта. А за край горизонта имеет способность заглядывать только гений.
Вы пишите:
«Эйнштейн, заложивший основы квантовой механики, был ярым сторонником классических представлений».
Да, ни в коем случае. Разве мог человек, безоглядно преданный классическим основам физики, написать уравнение (энергия = постоянная Планка Х частота света). Это просто невозможно. Эйнштейн - гений, а природа одаривает сознание гения исключительной направленностью в будущее, подобно тому, как природа наградила крокодила способностью двигаться только вперед, отняв возможность пятиться. Память гения до мельчайших подробностей загружена прошлым, опытом прошлых поколений, но сам он живет в будущем, там, за чертой горизонта.
Популярно объясняя теорию относительности обычно приводят, как аргумент, парадокс близнецов, объясняющий относительность времени. Теория относительности показала, что время относительно, что в пространстве Эйнштейна временная координата привязана к движущемуся пространству точно так же, как и пространственные координаты, а не болтается невесть где в межзвездном пространстве, как это было в пространстве Ньютона. Эйнштейн, так сказать, уравнял в правах временную координату и пространственную координату. А из этого следует необязательность условия, заключающегося в том, что временная координата непременно должна находиться в гордом одиночестве. Их может быть две, три… Эйнштейн доказал, обратите внимание, не предположил, доказал, что наш мир по устройству пространственно-временной конфигурации не является единственно возможным и даже в видимой части Вселенной.
Известно, что фотосинтез осуществляется под воздействием красного света. А красный свет составляет всего 2% от общего потока излучения Солнца. Можно сказать, что только в этом узком двухпроцентном канале зеленый лист видит Солнце. Вот так же и мы, сквозь очень узкий конус видим окружающее нас пространство. И только гении способны заглядывать за стенки этого конуса, тем самым расширяя угол видения для всех нас. Одним из этих гениев является Гумилев.
С уважением, А. Чеканов.