Споры

               

Я выделял его из своих друзей. С ним любили мы поспорить. О чём угодно. О разных вещах, явлениях, взглядах. Но в основном о том, чего мы не знали практически, но предполагали. Каждый по-своему! Потом мы приходили к общему мнению. Спор происходил с подсознательной целью – разобраться и найти истину. Временной истиной признавалось то, к чему пришли. Это - свойство молодости!

Мы тогда не могли знать, что лет через тридцать – сорок споры будут другими (с кем бы мы их ни вели!). Изменятся их характер и суть.  Они будут в изобилии снабжены вескими аргументами - у каждого их накопится предостаточно. Споры будут опираться на знания, которые не проигнорируешь, ведь это - собственный опыт!  И мотив споров будет другой. Не истину искать.  А стремление взять верх. С целью (некой порой подсознательной) практической выгоды. Это - свойство зрелого возраста!

Доказал – имеешь право отдать приоритет собственному решению и продолжать доказывать свою правоту последующими практическими шагами. Не доказал – подчиняйся, сдавай свои позиции! Интеллектуальные и прочие… Главное, даже если ты и был прав, но не сумел доказать – инициатива тобою утрачена…

Спор вспыхивал легко, хватало незначительной реплики. Спорили с азартом, который трудно передать словами! Интересно мне сейчас то, что, поостыв, мы всегда начинали шаг за шагом анализировать спор и разбирать, и признавать свои ошибки, и докапываться до истины. Или думать над тем, почему мы до неё так и не добрались.

Предметом спора бывали мотивы тех или иных наших же поступков (или действий наших товарищей).  В условиях дефицита жизненного опыта, страстно хотелось понять смысл заинтересовавших явлений, выявить скрытые пружины, управляющие индивидуальным и общественным сознанием. По большому счету – понять смысл этого мира и своего места в нем. Только вот осмысливаю это я - только сейчас! Ценилась максимальная откровенность. Ее - тоже хватало. Со временем это «прошло»! К сожалению.

Курсантское сообщество периодически распадалось естественным образом – после каждого выпуска и воспроизводилось с появлением очередных первокурсников!  Другие – постсообщества – были уже принципиально другими:  жесткими, требующими не откровенности, а собранности и осмотрительности, где - то умелой лжи; повышенного внимания - как при переходе через железнодорожные пути, по которым то и дело летают составы – берегись!

                ***

Спорили о чём угодно. Больше всего нас волновали вопросы пола, взаимоотношений с женщиной. Чего больше в любви (и в браке ): сексуального, интеллектуального или материального? Что и на какой фазе любви здесь больше довлеет? Чем отличается «женская» любовь от «мужской» и т. д.  Об этом мы могли говорить и спорить до одури.  Мы родились при социализме, росли в «развитом социалистическом обществе» и естественно - как будущие офицеры находились в самом фокусе идеологического влияния, которым государство и партия охватывали абсолютно все сферы общественной жизни.

И почти все вопросы, касающиеся этой тонкой материи (любви!), не остались без вторжения идеологических опекунов. Казалось, на все у нашей теории имелись заготовленные ответы. И ориентир в поведении был выдан – моральный кодекс строителя коммунизма. Это чтобы не возникало глупых вопросов. А если возникает – читай кодекс. Там ответ! Всё просто: соблюдаешь, значит, стремишься к правильным идеалам. Ты соблюдаешь – у тебя все в порядке. Все соблюдают – в государстве все в порядке. Будет коммунизм. Все было гладко на бумаге…

Нас учили очень хорошо, можно сказать, круто. Это касалось всей системы высшего образования в целом. Прежде всего, учили самостоятельно думать и правильно учиться. К знаниям просто толкали изо всех сил! Доступ к океану знаний был беспрецедентным. Я свидетель. Правда, не всем это было необходимо, но это – другая история.  По большому счету это значило, что на выходе «системы» появляются очень образованные, думающие молодые люди, способные (и стремящиеся!) неординарно анализировать ситуацию как в плоскости своей профессии, так и  в окружающей действительности. Так учили! Учили все оценивать критически («научный подход»).

Учили  диалектике. А законы диалектики отрицали как раз всякие там рамки и догмы, толковали о цикличности и непрерывности развития. Запихивая нас в рамки кодекса, по сути, хотели остановить сам процесс развития общества и морали. Не подозревая, что готовят взрыв. Искусственная приостановка динамики любого развития, чревата увеличением давления естественных процессов – до взрыва! И он, конечно, произошел. Мы все свидетели.

Любой незапланированный взрыв это, прежде всего - разрушение. Вот и ползаем по развалинам своего дома - до сих пор. Зализываем раны. Да, развитие как бы ничто не должно больше сдерживать - после такого - то взрыва!

Но, моментально появились новые опекуны. И первое, что провозгласили, они вовсе не опекуны, и таковых, мол, больше никогда и быть не может. И сразу принялись нарезать - как нам так и развитию в целом - очередные барьеры и рамки. Любопытно было быть свидетелем этого тупого процесса многократного наступания на грабли!

Так вот, как-то теплым летним вечером в курилке друг заставил меня споткнуться в одном споре неожиданным вопросом:

- Ты думаешь, Хем (Хемингуэй)  не имел бы много женщин, если бы жил у нас?!

Вопрос был в точку, так как в который раз обсуждалась «идеальная» любовь, и мы уже почти подобрали совместными усилиями определение и уже припоминали, конечно же из прочитанного, соответствующие примеры.

Хемингуэй  признавался безоговорочным авторитетом, так как недавно мы читали его и были в восхищении. Хем, как фамильярно для краткости мы его называли, импонировал нам пониманием действительности и главное женщин, а также многими другими мужскими качествами. И естественной противоречивостью своей неординарной личности вносил сумятицу в стройную систему «наших» ценностей.

Поясню, что прозвище было у каждого. Тем самым Хемингуэй как бы был принят в нашу компанию! Не мы к в его, а он в нашу! Парадокс. Возможно, он был бы даже польщен этим обстоятельством и одобрил бы наши, молодых балбесов, споры.

Пока мы способны мыслить и чувствовать, непременно будем испытывать определенную ностальгию по первым сообществам. В них мы становились личностями. Такое сообщество есть у каждого из нас. Недаром пол-страны  ринулось на «Одноклассники»! Чуть экономику в офисах не прикончили и так уже заваленную реформаторами.

Понимаем в душе, что туда - не вернуться. Понимаем это опытным путем, когда организовываем встречи одноклассников, однокашников. Понимаем с удивлением, что от «перемены мест слагаемых» в этой ситуации сумма ценностей как раз-то и меняется. Закон этот тут не катит.

И всё же… И всё же!



(На фото - мои друзья однокурсники)