Не секрет, что перед обществом стоит выбор, свобода или порядок. Также мы понимаем, что при свободе не может быть порядка, а при порядке не может быть свободы. Здесь я даю определение свободы – человек может все делать то, что не мешает другим. Поиск компромисса между свободой и порядком найти очень сложно. Но я нашел этот компромисс – Свобода то, что касается лично человека, а вот в остальном должен быть порядок.
Для того чтобы существовала свобода и порядок, необходимо нормализовать общество. И начинать надо с личности как к основе любого государства. Следующая основа государства это семья. И так дальше по нарастающей, и окончательный этап это государство.
Что же происходит у нас? А у нас все перевернуто с ног на голову. Основное считается государство, и так по нарастающей переходим к личности. Известно с древних времен, что личность на много умнее толпы.
Вот и получаем, что в первом случае, когда основой является личность, в отличие от варианта, когда основой является толпа (государство), на много перспективнее. Но толпе легче сломать морально личность, чем личности образумить толпу.
Вот теперь рассмотрим учителя и ученика. Учитель представитель государства, соответственно мы его относим к толпе. Ученик является личность, то есть он индивидуален. Учитель на короткий отрезок жизни умнее своего ученика.
Что происходит в школе? Учитель постоянно задавливает своими знаниями ученика. Ученик постоянно прогрессирует, лишь только по тому, что он постоянно приобретает знания. В тоже время учитель отдает свои приобретенные знания, но при этом он не развивается, лишь по тому, что он не приобретает знания.
Теперь попробуем поставить задачи учителю. Учителя задача отдавать свои приобретенные знания, и его квалификация это качество и количество приобретенных знаний учеником. С учетом, что в столичных городах аттестация в среднем доведена до абсурда, то что можно говорить о периферии. То есть мы признаем, что аттестация квалификации учителя очень условна. Стаж работы тоже не может влиять сильно, особенно после пяти лет работы, так как учитель не приобретает дополнительных знаний. Скажем так:2 х 2 = 4, то и через двадцать лет это будет также. Методики обучения в принципе едины, но в каждой школе их понимают по своему. А с учетом того что 40% годовой программы можно менять то мы получаем что все дают разные знания. Отсутствие единого неукоснительного стандарта не существует. Из чего следует что в одной школе проходят Пушкина, а в другой школе читают Ролинг Дж.К. (Гари Потора), соответственно знания и подход к жизни разный. Еще один момент хотелось бы отметить. Что при поступление в ВУЗы страны, сложнее всего поступить с периферии, чем городским.
Хотелось бы задеть такую тему: Образование в компьютерных технологий. Автор статьи считает что компьютерные технологии это вспомогательное а не основное. И по заявлению правительства переход школ с Виндос на Уникс, это большой шаг назад, с точки зрения развития и прогресса. Вот так в образование, последних двадцать лет мы делаем только шаги назад.
Можно делать много выводов, но автор сделает такой:
1. Учитель не должен заниматься воспитанием учеников, он должен учить, и давать знания ученику.
2. Учитель не имеет право лезть в личную жизнь ребенка и насаждать ему свою жизненную идеологию, так как он за ребенка не отвечает, и в трудную для ребенка минуту он свалит все на родителей.
3. Учитель сам должен следить за своей психикой, и вовремя обращаться к врачу (я сторонник, чтоб это было на уровне государства). Так как с нарушениями психики работать с детьми нельзя.
4. И обладать нормальными социальными качествами. Дом, семья, ребенок а не кабак, улица, постель.
p.s. Длинные темы не пишу, потому что Учителя ни могут читать большие объемы, я уже не говорю о их учениках.