Суровый трактат

               
Оппонент оппоненту рознь. Это не является народной мудростью. Факт.
Но очень важен не собеседник, а именно оппонент. И вот, я вступаю в полемику с оппонентом, который есть, но с которым я не знаком.  Это полемика по вопросу, который я хочу продвинуть в своём сознании, который затрагивает много болевых точек моей индивидуальности. Вопрос, который я собираюсь рассмотреть ниже, произрастает из области, в которой есть ощущение вопроса, но нет возможности его сформулировать. Если всё же попытаться это сделать, то получится следующее выражение: - «Как мне сформулировать свой вопрос?». Однажды, в своём коротеньком стихотворении я  заметил, что он (вопрос), есть, но прочесть я его не могу, я жду и как дым проникаю в судьбу. Итак, вопрос обозначен, и даже есть ссылка на прошлое.  Пятнадцать лет спустя  становится ясно, что «ждать» и «проникать»  хорошо  только на бумаге. На деле существует необходимость проговаривать все свои неясности и сомнения. Поиск слушателя и манера общения, вот те проблемы, которые являются на поверхность при желании действовать. Общение, порождающее энергию, я назову дискуссией, а общение с собеседником в рамках обозначенной проблемы, (вопроса), дискуссией с оппонентом.  Кризис в продвижении заявленной проблемы обусловлен сложностью и непониманием механизма общения.  И дело не в том, что если доведётся встретить  своего оппонента в реальном обществе, то мне после дискуссии, вдруг станет стыдно или я испытаю чувство вины или неудовлетворённости. Нет. Эти переживания сопровождают, как правило, уровень повседневности, уровень суеты, если говорить образно, уровень молекулы  где-то в самом низу таблицы химических элементов, уровень поверхностного взаимодействия. Я же себя ощущаю на уровне водорода. Я агрессивен. Я беззащитен.  Я устойчив к внешним угрозам. Исходя из такой метафоры, я предполагаю, что все, точнее, многие, хотят взаимодействия со мной для  устойчивости и разнообразия, или просто для интереса.  Я же всегда и во  всём стремлюсь к инертному состоянию, и (или), что ещё более точно, заинтересован, что кто-то примкнёт ко мне. Но, как оказывается, многим это не под силу. Не под силу быть в непосредственной близости к сущностному ядру человеческой натуры, моей натуры, моего «альтер эго», (пользуясь терминологией З. Фрейда). Придти к таким размышлениям меня подтолкнули опыты общения.
Как становится ясно теперь, опыты общения, воспринимаются мною настоящим, как поиск оппонентов. Я никогда ни с кем не общался. Признаюсь в том, что многие общались со мной.  Я же, испытывая чувство вины и неловкости, ввиду своей неадекватности  к общим темам общения, всегда высматривал оппонентов. Всегда находился в поисках  самодостаточной полемики.
И вот настал момент, когда я смог отличить для себя самого разницу между общением и полемикой, (дискуссией). Разницу между потреблением и производством.
Что дальше?  Звучит, весьма закономерно, и ответ - не замысловат.
Дальше предстоит изучение собственных свойств. Метод изучения основан на возвращении сигналов отправленных в период поиска оппонента. Аккумулирование в себе возвращённых самодетерминированных творческих импульсов преобразованных как в сознании, так и в познавательном аспекте собеседников, требуют перенастройки собственного восприятия. Это можно определить  как опосредованное самовосприятие. Нельзя ставить знак «тождественно» межу мной и теми преобразованными сигналами, которые я могу воспринимать в настоящий момент. Пользуясь методом опосредованного самовосприятия, я всего лишь создаю для себя область, в которой можно наблюдать трансформацию самодетерминированных творческих импульсов во времени. Можно сказать, что вопрос и в том тоже, что мне  важно знать, как импульс мой отобразится, и возможно ли считать его законченным продуктом. Продуктом готовым к пониманию, продуктом, который может стать элементом общения. Проблема в данной ситуации, усугубляется невозвратимостью импульса в виду отсутствия у моих собеседников языковых навыков, необходимых для того, что бы поделиться со мной моим же импульсом, или выразить  ощущения от восприятия такового. Я вполне обоснованно сомневаюсь в том, что, импульсы не могут не трогать собеседников.  Я отдаю себе отчёт в том, что многих собеседников злит непонимание того, что им предлагают, и как следствие, неприятие того, что они получают, общаясь со мной. Основой для напряжения, а значит потери энергии в общении, является страх и непонимание, и как следствие не желание принять то, что транслирует мое творческое начало. В устоявшейся социальной модели поведения, признание собственного непонимания и признание собственного страха, является признаком социального несовершенства, маркируется как слабое звено. В ситуации, когда собеседник может  проявить себя над уровнем социальной роли, он весьма раскрепощено делится своими страхами и сомнениями по поводу непроизвольно приобретённой информации от субъективного источника, (в данном тексте – от меня). Под толщей своих молекулярных уровней каждый несёт свою индивидуальную психологическую структуру.
Исходя из этого, наступает момент, когда приходится отказаться от умозрительных моделей (таблицы химических элементов), и выйти на уровень того понимания человека, который может вольно или непроизвольно воспринять любую умозрительную модель, оставаясь при этом человеком, а не химическим элементом, или знаком зодиака, (как пример вульгарной самоидентификации).  Установка на разделение умозрительного понимания и понимание вне умозрительного понимания не является моралистическим призывом, и не является примером оценочного догматизма. Данная установка призвана сообщить, то, что мы имеем своим внутренним миром, всегда восстоит  над  внешним миром.
Итак, мой оппонент это человек, который находится в состоянии, когда внутренне ядро восстоит над социальной структурой. Или человек, который хоть однажды пребывал в этом состоянии, или человек который, так же как и я, стремиться к этому состоянию. Стремление осознать частичку  себя вне социального дискурса, и подтолкнуло меня к общению с пока не существующим оппонентом. Точнее, такового, персонифцированного оппонента не может быть в принципе в виду того, что в настоящий момент это есть группа людей , которая опосредованно восприняла мой самодетерминированый творческий  импульс, и в виду  субъективности импульса, не может считаться социальной группой; а так же по причине всё того же индивидуального психологического ядра , которым каждый из нас наделён. Итак, поиск вне социальных и коммуникативных структур, поиск в области отраженных импульсов, напоминает желание использовать цвет как строительный материал, и, пожалуй,  для меня, это не выглядит абсурдно.
Цвет,  звук, запахи и вкус,  всё это - всеобъемлющая область. Она имеет физическую основу, которая, пусть не строит, но наверняка создаёт; как минимум - наше настроение, как максимум - руководит нашими поступками.
Трансформации физического слоя и трансформация специфического слоя, который находиться вне картезианских постулатов, формирует поле, которое находится в области метафизики. Для меня это означает, что происходит поиск с целью приобретения опыта  общения с метафизическим оппонентом. Для чего мне это нужно? Это что -  блажь, или результат личностного кризиса?
В социокультурном понимании этот поиск можно расценивать в еще более мрачных эпитетах, но в субъективном, индивидуальном восприятии мира, это продиктовано дефицитом человеческого общения, общением вне гендерных проблем, вне возрастного самосознания, вне социальных ролей, вне стратификационной пирамиды. В моменты, когда я хочу ощущать себя аутентичной субстанцией, я хочу знать, что я не одинок в столь экзотическом желании.


Москва. 27 апреля 2008г.