Большая благодарность Владимиру Синельникову за настойчивость в постановке вопросов. Читайте на сайте Капитал http://sites.google.com/site/marxeconomy/works/work8
§2 Открытия и заблуждения
Вопросы социального развития
Развивается ли общество? Если оно развивается, то как происходит развитие?
По утверждению К.Маркса общество развивается, а вечная смена форм происходит диалектически, восхождением от простого к сложному, но так, что весь цикл развития завершается в своем начале на более высоком уровне. Капиталистическое общество не является исключением, оно, с одной стороны, есть продукт предшествующего развития, с другой - есть условие рождения естественным и необходимым образом новых отношений на более высоком уровне. Так как большой цикл развития завершается в капитализме, то эта форма должна быть переходом к началу движения человеческого общества, вобрав в себя весь предыдущий опыт развития.
Социально-политические вопросы
Почему существуют богатые и бедные?
К.Маркс - бедность и богатство есть естественный этап развития человеческого общества, обусловленный экономической ограниченностью людей, или по другому - уровнем экономической свободы. Эта же ограниченность является основой разделения людей на социальные группы - классы с различными, а порой и противоположными экономическими интересами. Доминирующие классы, в этих экономически ограниченных обществах для защиты своих классовых интересов, создают механизм такой защиты в виде государства. С преодолением экономической ограниченности, общество должно вернутся к бесклассовому устройству на более высоком уровне, что в свою очередь обусловит исчезновение государства, как формы управления. Форма управления будет иной, соответствующая уровню развития бесклассового общества, но это уже не будет государством. В таком обществе все будут богатыми. Богатство каждого будет измеряться количеством свободного времени.
Есть ли основание деления общества на классы?
К.Маркс считает, что таким основанием является отношение людей к средствам производства. Наличие частной собственности на средства производства рождает классы. Каждому уровню общественного развития соответствуют свои классы, со своими, свойственными только этому способу производства отношениями. С преодолением частной собственности на средства производства, то есть с обобществлением средств производства, деление на классы постепенно исчезнет.
Как произойдет смена одного способа производства на другой?
Маркс считал рабочий класс носителем социалистический идей. Соответственно обобществление возможно осуществить через государство рабочих.
Неверный постулат. История человечества показывает, что ни рабы рабовладельческого строя, ни крестьяне феодализма не становятся доминирующим классом при переходе к более высокому способу производства. Рабочий класс в силу экономических условий не может быть носителем социалистических идей.
Хотя сам же Маркс указывает на другой, естественный путь обобществления через развитые экономические формы функционирования капитала - акционерные общества. Таким образом в точности с законами развития капитализм создает экономические условия для перерождения всех классов и исчезновения государства. Уровень развития социализма, социалистических отношений будет определяться реальным владением каждого члена общества обобществленными средствами производства.
Является ли капиталистическое общество справедливым?
К.Маркс показывает, что справедливость капиталистического общества соответствует уровню развития капиталистических отношений. Как справедливые феодальные отношения с наследственным правом привилегий вступили в противоречие с буржуазными представлениями о справедливости, так и будущие социалистические отношения явят нам традиции, для которых буржуазное распределение материальных благ будут анахронизмом.
Экономические вопросы
Природа стоимости товаров
К.Маркс, вслед за Смитом и Рикардо, был сторонником трудовой теории стоимости, где Рикардо считал, что стоимость - это количество труда затраченного на производство товаров, тем самым стоимость выступает как явление естественное, не связанное с общественными отношениями. Маркс же пошел дальше и рассматривал стоимость именно в качестве общественного, исторического явления, как специфическое общественно-производственное отношение людей.
Природа прибавочной стоимости
Смит и Рикардо обнаружили, что прибыль и земельная рента - это не что иное, как неоплаченный труд рабочих. Но попытки объяснить с точки зрения их теории трудовой стоимости не увенчались успехом. Рикардо считал, что рабочий продает капиталистам свой труд, который оплачивается как всякий товар по своей стоимости, т.е. в соответствии с затратами труда рабочего. Это позиция приводила к противоречию теории прибавочной стоимости к теории стоимости. По Марксу природа прибавочной стоимости скрыта в стоимости рабочей силы, которая производит благ больше необходимого для возмещение затрат на ее восстановление. Это открытие сняло противоречие между выше указанными теориями и объяснило движение капиталистического общества, как товарного способа производства. Но в противоположность другим товарам определение стоимости рабочей силы включает в себя исторический и моральный элемент. Рост общественной производительности труда с одной стороны, по Марксу, ведет к снижению стоимости этого специфического товара, но все же товара - рабочей силы, с другой - возрастание общественных потребностей обуславливает ее увеличение. В первом томе Капитала он пишет: “Стоимость рабочей силы определяется стоимостью определенного количества жизненных средств. С изменением производительной силы труда меняется стоимость этих жизненных средств, а не их масса. При повышении производительной силы труда, масса жизненных средств как рабочего, так и капиталиста может расти одновременно...”[9] И далее “...с ростом производительности труда происходит... удешевление рабочего, а следовательно, возрастание нормы прибавочной стоимости, даже в том случае, если реальная заработная плата повышается. Эта последняя никогда не увеличивается в том же отношении, как производительность труда.”[10] Как итог “...При повышающейся производительной силе труда цена рабочей силы могла бы падать непрерывно наряду с непрерывным же ростом массы жизненных средств рабочего. Но при этом относительно, т.е. по сравнению с прибавочной стоимостью, стоимость рабочей силы все время уменьшалась бы, и, следовательно все глубже становилось бы пропасть между жизненными уровнями рабочего и капиталиста”[11] Таким образом, по Марксу, рост общественной производительности труда, понижая стоимость рабочей силы, создает вместе с тем условия для роста реальной заработной платы рабочих, выраженной в массе жизненных средств рабочей силы. По данным американской статистики, часовая выработка в несельскохозяйственном секторе экономики США с 1947 по 2003 г. увеличилась почти в три раза (2,96 раза), реальные недельные заработки повысились на 46,2%, а прибыль американских корпораций в реальном исчислении (с учетом переоценки товарных запасов) в 8,4 раза[12]
Отсюда мы можем сделать еще один вывод, что если мы обнаружим в современном обществе людей, которые в силу их специфического отношения к средствам производства, обобществленным или частным, уже не могут быть ни рабочими, ни капиталистами вернее они являются и теми и другими одновременно, как понимает это современный человек, при этом эти отношения не связаны с мелким производством, то скорее всего мы наблюдаем процесс изменения классов.
__________________________
[9] К.Маркс, Ф.Энгельс Соч. Т23 стр 532
[10] К.Маркс, Ф.Энгельс Соч. Т23 стр 618
[11] К.Маркс, Ф.Энгельс Соч. Т23 стр 532
[12] Economic Report of the President 1989 p.358, 379, 410; 2003. p.332, 334; 2004. p.342, 359, 390. Economic Indicators Jan. 2004. p.15, 16.