О личном и общественном опыте
Итак, во второй части статьи "О предназначении" (http://www.proza.ru/2009/08/12/403)
мы попытались разобраться какими средствами возможно достижение исполнения Высшего предназначения человека и выяснили, что ни Закон, ни Мораль, ни Религия, ни Знания не дают возможности определить, каково же персональное Предназначение человека, и, соответственно, не дают понять пути его исполнения. Но перечисленные понятия создают превосходный базис, отправную точку, с которой возможно приобретение ЛИЧНОГО опыта.
Личный опыт, по моему мнению, с учетом социальной обусловленности, может формироваться только на базе общественного опыта, опыта внутригруппового и межличностного взаимодействия. Но такой личный опыт только усугубляет состояние "не свободы" деятельности, поскольку приводит в конечном счете к общественно обоснованному результату, то есть результату, отвечающему нуждам той или иной социальной группы.
Социальная обусловленность ограничивает свободу деятельности, поскольку то, что необходимо конкретному человеку, не всегда необходимо группе, к которой этот человек относится. Соответственно, с учетом социального аспекта, деятельность всегда должна подразумевать конечной целью "социальную пользу". И это основное ограничение.
Здесь приобретает значение то, как, с точки зрения субъекта (человека), и группы, в интересах которой действует человек, относится к процессу общественно полезной деятельности и его результату.
То, насколько высока эффективность процесса деятельности и качественен результат, зависит степень зависимости индивидуума от влияния группы и, соответственно, возрастает или уменьшается вклад конкретной личности в процесс и результат. В итоге, результат может стать либо 1) заслугой конкретного индивидуума (статус личного опыта с меньшей общественной составляющей), либо 2) заслугой группы (статус личного опыта с большей общественной составляющей).
Можно представить себе результат деятельности в виде суммы, где:
первое слагаемое G – процент участия группы в процессе (общественная составляющая)
второе слагаемое I – процент участия конкретной личности в процессе (составляющая личного опыта)
и суммой является R – результат деятельности
принимаем R за 100%
И далее возможно три варианта:
(а) вариант, при котором мироощущение формируется за счет общественного (группового) опыта;
(б) вариант, при котором равнозначно влияние группового и личного опыта;
(в) вариант, при котором личный опыт развивается с меньшим влиянием группового или вообще без него (осознание лидерских позиций индивидуума). Рассмотрим каждый из них подробнее:
(а) G > 50% +I < 50% = R
в данном варианте общественная составляющая, превышает составляющую личного опыта, что говорит о высокой зависимости индивида от группы и о низком коэффициенте его самостоятельности и также указывает на высокую социализацию субъекта.
Такое положение наблюдается в детстве, когда дети зависят от родителей. Когда у индивида недостаточно опыта внутригруппового и межличностного взаимодействия.
При таком раскладе повышение личного опыта без учета опыта группы невозможно.
Соответственно, осознание Личного высшего предназначения не реально, поскольку у индивидуума нет предпосылок для персонификации себя, а наоборот имеет место увеличение зависимости от социума и осознание себя в качестве его части
(б) G = 50% +I = 50% = R
в данном варианте процентное соотношение общественной составляющей и личной составляющей опыта равнозначно.
В таком случае возникает двойная зависимость: группа зависит от индивидуума, а индивидуум от группы.
Равнозначное соотношение группового опыта и личного опыта указывает на то, что индивид имеет в арсенале базис и осознает его, но еще не может применить ради личных целей, поскольку оные не определены. Но у индивидуума уже есть предпосылки к самостоятельному развитию, что подразумевает в дальнейшем либо переход к варианту (а), либо к варианту (в), о котором речь пойдет ниже.
в) G < 50% +I > 50% = R
Третий вариант – самый интересный. В нем уже личный опыт превалирует над общественным. То есть индивид не просто владеет базисом, но и развивает его, то есть потенциально может занять лидирующие позиции в группе, создать собственную группу или объединить несколько групп. И, соответственно, в третьем варианте возможно, что лидер группы может корректировать ее цели, создавать новые или доказывать, в случае объединения нескольких групп, что цель объединенной группы совмещает в себе цели входящих в нее групп.
В этом варианте очень высок уровень осознания человеком своей уникальности, и именно в этом положении человек, уже не оглядываясь на группу, может задаваться вопросом о его месте не только в группе, но и отдельно от нее. То есть появляется так называемый "внесоциальный аспект" личности.