Где искусство? Где оно в современном мире? Вопрос в том, что считать эталоном, какие критерии использовать при определении художественного уровня текста. Такое ощущение, что критериев и нет или их сейчас не используют. Пишут многие, пишут обо всем и по-разному, как придется или как получится, при этом, будучи уверенными в собственной гениальности или, по крайней мере, одаренности. Мало кто отрицает божественное происхождение этой одаренности - таланта. А что такое талант? На признание "я пишу стихи" легко получить ответ - «да ты гений». Но слово потеряло в последнее время свое высокое значение, оно опустилось в бытовое болото и его используют по каждому пустяковому случаю, и что очень обидно – используют каждый раз, когда человек делает что-то, просто делает. До этого он валялся на печке и плевал в потолок, а тут встал и стих написал или даже не соизволил встать, как Иван-дурак (о, русская ментальность!). Гений, понятное дело. Если так смотреть, то оказывается, что каждый третий гениален. А если поверить этому, то, похоже, стоит признать, что уровень искусства нынешнего века оставляет желать лучшего.
У меня в голове прочно сидит «формула», широко используемая и известная еще от Гегеля. Нет, я не руководствуюсь ей как основным и непоколебимым правилом, тем более всех по ней не сужу, но ее сложно оспорить. Формула такова - "красота-добро-истина".
Однажды, читая стихи на сервере Стихи.ру, я наткнулась на довольно интересную подборку верлибров молодой поэтессы. Техника отличная, форма свободная. Видно, что автор владеет словом и грамотен - немаловажно. Но вот злые там были стихи, чем-то черным и холодным от них веяло - по-своему красиво, но очень злобно. Одно, другое, третье - я думала сначала, что это несколько стихотворений таких случайно подряд попались, но оказалось - вся страница. Тогда я не удержалась и написала "рецензию" под одним из текстов, обратившись к девушке со словами, что мне все понравилось, и вкратце описала эту формулу. Я заметила, что соотнеся ее стихи с предложенными категориями, мы сделали очевидным то, что они лишь на две трети подходят под определение искусство. Красиво, истинно-правдиво, но, увы, злобно. Добра в них не было однозначно.
Ответ дал мне один из постоянных читателей автора, причем ответ с осуждением самой «формулы», где главным было настойчивое повторение тезиса об индивидуальном понимании красоты, истины и добра. Каждый человек видит истину в своем, красиво для него то, что он считает красивым, а добро вообще чисто субъективная категория. И тем более понятие "ценности" субъективно! По его мнению, конечно.
Но ведь за этими тремя категориями и стоят общечеловеческие ценности, кроме того, они сами по себе ценности - базовые. Ценностный мир, делаю я вывод, теперь исключительно индивидуален. И если написанное соответствует ценностным критериям автора - это искусство. Напрашивается именно такое заключение. А если конкретно ВЫ не согласны и смеете оспаривать, то не отправились бы ВЫ туда, где мир другой и где есть то, что ВАМ нравится? Лично ВАМ.
Только вот не пойму никак, почему же ценности тогда общечеловеческими считаются?
Теперь думаю, неужели в серебряном веке не было такого количества поэтов? В золотом веке? В любую другую эпоху и в любой стране? Ответ - были. "Поэты" нынешнего Стихи.ру и прочих сайтов, позволяющих публиковать свои творения ВСЕМ желающим. Вот оно – «всем желающим». В начале 20 века творили великие и творили где-то на задворках провинции. Разница была, конечно. Только не было Стихи.ру, не было возможности у просто пишущих публиковаться свободно. А если это проходило в местной печати, то и масштаб соответствующий. Да и не мыслили себя они великими, писали от души и для души. Просто писали и так об этом и говорили, не затрагивая искусства, оставляя его тем, кто гениален. Народ чувствовал разницу между божественностью и профанностью. Везде - в поэзии, прозе, живописи. Лубок - интересный для изучения не мыслился наравне с полотнами живописцев. Частушка не ставится в один ряд со стихами Пушкина. Ставиться может и ставится, но дистанция при этом соблюдается, и делается это, иронически обыгрываясь.
Гении редки. И если даже 20 век ознаменовал себя гениальным через плеяду авангардистов, позиционировавших себя таковыми открыто и настойчиво, то, это была тоже только ограниченная группа людей. Ограниченная, определенная. Остальных мы не знаем. Мы не знаем миллионов Вась, Петь, Маш и Кать, которые строчили любовные стишки друг другу, рисовали романтические картинки акварелью, окончив художественное училище. Кого-то мы знаем как «народ» и устное народное творчество. Но не они же были членами футуристических объединений, редакторами журналов. Спрос на поэзию сер. 20 века говорит сам за себя - люди имели вкус к литературе. Где этот вкус сейчас? Почему в литобъединении собираются даже незаинтересованные в других авторах авторы? Придя на обсуждение, многие углубляются в себя и, видимо, мысленно толкают великолепную речь со множеством метафорических оборотов. Взгляды, устремленные в себя, но не «с целью», а с чувством собственной непричастности всем этим «мелко мыслящим писакам», которые сейчас читают. Я не такой, как бы говорит каждый сидящий и думающий о чем-то человек. Не такой? В этом начинаешь сомневаться, когда он читает. Самыми сильными авторами на фоне всех оказываются самые заинтересованные - те, у кого глаза горят, те, кто смотрят не только в себя, но и на других. Внимательно и проницательно. Это не только активисты, которые вообщем-то и несут все на своих плечах, но и говорящие мало, но, главное - толково, с явной обдуманностью материала. Они, как правило, и пишут по-настоящему, качественно и художественно.
Общая атмосфера литобъединений, однако, противоречива. Нельзя однозначно поставить диагноз «состояние близкое к концу». По отношению к искусству такой диагноз неприемлем. «Конец» равно «начало». Будем надеяться, что все-таки это искусство. Лучше сказать, объединения созданы с целью существования на почве художественности, другое дело, кто туда попадает. Сверкающие бриллианты – это редкость, таланты – это истинная редкость. Но они есть, на них все держится. А мучительный вопрос «где искусство?» уже звучит как наставление, мольба – учитесь отделять зерна от плевел.
Внутренняя борьба художника понятна без слов – каждый ищет, нащупывает свой путь, эти поиски порой составляют основу творчества. Динамика творчества – развитие и рост, приближение к высшему, наиболее ясное и точное выражение высшего. «Я вижу и сейчас вам покажу» - своеобразный девиз поэта, прозаика, живописца. Обладая терпением, становится возможным метко выразить то, что видишь в мире – а вдруг это поможет, а вдруг это схоже с видением других, а вдруг наоборот, не похоже и тем интересно. В повседневности каждый тоже говорит о красивом, истинном и добром. Вот только не так он это делает, как художник. Сделанное художественно будет скользить между всеми нами, задевая и проникая в душу, в сердце, но при этом оно будет оставаться рядом, будет неисчерпаемым, неизменяемым в своей форме, сотканным, сотворенным. Художник, идя по земле, идет над ней – в десяти сантиметрах или в десяти метрах - неважно, он «вне» и «над», а по сути, он глубже любого обывателя в контексте мира и мгновения. Каждый ли третий таков? Конечно, нет. В чем же трудность? Почему так трудно отличить рынок от профессионального ателье? И почему, отличая, мы ставим плюс и тому и другому? Ставим одинаковую отметку, и чаши весов не движутся?
Я думаю, потому что нет твердости собственного представления об искусстве. Нет стержня – не такого, который бы как идеология косил неподходящих под заданные параметры, а который бы определял мировоззренческие основы. Нет того самого внутреннего определителя качества, работающего независимо от используемых при дальнейшем вербальном объяснении детерминант. Когда можно все и когда у каждого свой набор ценностей, удивительно, но уникальных, не совпадающих с другими… тогда стоит задуматься над тем, для кого такое искусство существует? Искусство одного человека, основанное только на его ценностях – может, для него самого? Произведение, созданное для одного человека, для двух лучших друзей, написанное под впечатлением за раз, на одном дыхании - прекрасно все это! Для домашнего отдыха перед телевизором. Но зачем в таком случае претензии на высокое искусство? Оно высокое в своем исконном смысле – единичное, уникальное и равно апеллирует и базируется на истинах, архетипах, категориях отвлеченных, но в каждом конкретном произведении наполненных особенными неповторимо совмещенными и объединенными примерами, событиями, чувствами – из той самой банальной, простой жизни, общей и знакомой всем, той жизни, о которой пишут Васи, Пети, Маши и Кати, не пользуясь при этом художественностью как инструментом.
Для меня эталон в ценностях, и искусство в ценностях. В меткости выражения истин в конкретном произведении.