РАЗМЫШЛЕНИЕ ВТОРОЕ
– Когда нужно черта, то и ступай к черту! – отвечал Пацюк, не подымая на него глаз и продолжая убирать галушки.
– Для того-то я и пришел к тебе, – отвечал кузнец, отвешивая поклон, – кроме тебя, думаю, никто на свете не знает к нему дороги.
Пацюк ни слова и доедал остальные галушки.
– Сделай милость, человек добрый, не откажи! – наступал кузнец, – свинины ли, колбас, муки гречневой, ну, полотна, пшена или иного прочего, в случае потребности... как обыкновенно между добрыми людьми водится... не поскупимся. Расскажи хоть, как, примерно сказать, попасть к нему на дорогу?
– Тому не нужно далеко ходить, у кого черт за плечами, – произнес равнодушно Пацюк, не изменяя своего положения.
«Вечера на хуторе близ Диканьки», Николай Васильевич Гоголь
1
Представьте: перед Вами находится некий субъект. Вроде бы, на первый взгляд, абсолютно трезво мыслящий, нормальный… Но вот что-то в нём Вас почему-то настораживает, ибо он, например:
1. Не слушает Вас, а слушает лишь самого себя. По сути, разговаривает сам с собой, как бы не слыша или не принимая во внимание слова собеседника. Логика его рассуждений основывается исключительно на собственных представлениях.
Излишне многословен или, наоборот, излишне молчалив. Цедит слова, наслаждаясь Вашим терпением.
2. Всячески себя демонстрирует, оригинальничает, паясничает, всем своим существом пытается показать, что он не такой как «все». Порой шутоват; порой юродствует или откровенно хамит.
3. Зациклен на одной-двух идеях, к которым постоянно возвращается. Верит в одного-двух кумиров (чаще всего маргинального плана), отрицая при этом общепринятые авторитеты.
Возвеличивая свой жизненный опыт и знания – на деле малообразован, полузнайка, профан, часто – именно в тех областях, которые считает «своими».
Истерически лжёт, на ходу машинально сочиняя, например, цитаты, которые никто и никогда не произносил.
4. Играет на публику (жизненно необходима аудитория!). Говорит ярко, впечатляюще, не чураясь громких слов и ярких выражений:
«О Русь!»,
«О Великая Германия!»,
«Нас предали!»,
«Великий, Избранный Богом Народ!»,
"Грандиозные Свершения!"
"Несгибаемая Политика Партии!"
«Антихрист уже среди нас!»,
«Уже близок конец света! Покайтесь!»,
«Я – вышел из народа, поэтому моими устами говорит народ!»
5. Постоянно адресуется ко всему Высшему: «Я избран!..» и т.д.
6. Стремится к некоей «свободе», которой его всячески лишают недруги и завистники его величия (вариант: дилетанты, цензоры, засилье глупцов и проч.).
При этом о самой свободе говорит весьма скупо, сам не в силах понять что же ему, в конце концов, нужно.
Завистники и недруги постоянно: за ним следят, вредят на каждом шагу, подсылают убийц и только чудом… и проч., пытаются отравить, сжить со света…
7. Всячески себя оправдывает. Во всём и всегда виноват совсем не он. Адресуется нередко к неким потусторонним «авторитетам», к сатане, например, реже пеняет на Бога, но часто – на людей, в особенности на тех, кто с ним упорно не согласен в каких-то вопросах. Или на «жизненную необходимость». Или на то, «что МЫ должны были затратить все возможные усилия, МЫ должны были пойти на необходимые жертвы…»
8. Вообще делит весь мир людской на друзей и врагов, а чаще – на сильных и слабых; восхваляя первых, презрительно относится ко вторым.
Стремится «очистить расу (нацию, человечество в целом)» от…
Мечтает о «железной руке».
Отчётливая тяга к насилию или, как вариант, манипулированию.
(Никогда не верьте тому, кто, прямо глядя в глаза, произносит в Ваш адрес опорные слова. Например:
«Вы же! Умный человек! Вам должно быть! Совершенно понятно! Что Вам! Жизненно необходимо! Вложить деньги! В Это Предприятие!»)
9. Нередко – или обладает определёнными магическими либо гипнотическими способностями (хотя и сам внушаем), или ищет помощи у сатаны, или, что чаще встречается… обвиняет в этом других.
10. Обладает естественными устремлениями, которые доводит до явной патологии (жадность, сластолюбие, гордыня, сексуальные мотивы и проч.)
Ну, достаточно…
И кто это, по-Вашему? Диавол-Сатана?
Отнюдь.
Да сатане-диаволу до такого ещё тянуться и тянуться!
Это истерический психопат. Существо, чрезвычайно размножившееся, например, в Средние века. Существо из той породы, которая обладает способностью создавать психические эпидемии. Во многом – это существо, подобные которому и поныне руководят большей частью человечества.
Кто такой в сравнении с ним Мефистофель? Так, жалкий циник.
Кто Воланд? Так, персонаж, во многом очеловеченный автором, приобретавший, по мере редактирования «Мастера и Маргариты» всё больше именно нормальных человеческих черт.*
*Словом, давайте признаем честно: на подлинного "сатану" Воланд явно не тянет. Весьма противоречивая фигура... А вот, коли мы откроем, например Достоевского, "Братья Карамазовы", разговор с Великим Инквизитором, то - вот он, голубчик, сатана во всей красе. Если в мир ещё раз явится Иисус Христос, то его снова надлежит распять. А как же? Не нужен сей братии реальный Бог, никак не нужен!
Разве что припомнить Дракулу, мастерски наделённого Стоукером во многом именно такими качествами психики…
Однако Дракула – персонаж исторический…
Разумеется, внимательный читатель, пробежав глазами приведённый выше список, непременно найдёт и у себя хотя бы одну-две упомянутых чёрточки (как, впрочем, и автор этих строк). Это неизбежно и естественно, как читать медицинский справочник. Психиатры привычно шутят, дескать, все сумасшедшие делятся на уже отипированных и ещё не обследованных.
Дело не в этом. Дело в том, что человек нормальный постоянно себя одёргивает, сомневается, сам себя регулирует, старается не впадать в крайности.
Другое дело – психопат.
Если вы посмотрите старые кадры кинохроники: Гитлер на самых старых кадрах выглядит весьма скромно, смущённо улыбается, прячется за спины товарищей по партии… Хотя внутренне, вне всякого сомнения, уже свято верит в свою «избранность».
Психопат считает себя непогрешимым. Это самое страшное из того, что с ним делает его болезнь. Хотя, может быть, ещё более страшное – это то, что свои убеждения он старательно, а порой и яростно навязывает окружающим.
В своём фундаментальном труде «Гениальность и помешательство» Чезаре Ломброзо описывается множество подобных случаев. Например, был такой Давид Лазаретти, навязчивая идея которого состояла в том, что он считал себя вторым мессией.* Ну, считал бы и считал, но этот субъект обладал незаурядным даром красноречия. Он нанёс себе на лоб «стигматы», нашёл сподвижников, заявил о своём пророческом даре и о намерении ни много, ни мало исправить мир посредством новой веры. Он сочинил ряд посланий, исполненных самого дикого псевдорелигиозного бреда, собрал толпу сподвижников и во главе её двинулся маршем на Рим.
*Вспомним, кстати, «вторых мессий» недавнего прошлого и настоящего: Сёку Асахара, Виссарион и им подобные, появившиеся, как обычно появляются подобные личности, на стыке эпох, во времена всенародного брожения умов…
Как Вам такой текст?
«…Мне нужен союзник христианин. Я решился теперь ускорить свое великое предприятие, и если христианские государи не явятся ко мне в течение трёх лет со времени опубликования этой программы, то я покину Европу и отправлюсь в среду неверных, чтобы достигнуть при их помощи того, чего я не мог сделать, находясь между верующими.
Но горе, горе тогда всем вам, христианские государи! Вы будете наказаны семью головами великого антихриста, которые появятся из недр Европы, и в особенности одним юношей, который после моего удаления придет из северных стран к центру Франции и будет выдавать себя за Того, кто Я сам».
Или такой стих?
«О вы, монархи и цари Европы,
Настанет день, когда рука Господня
В отмщенье вам на головы падет
И сокрушит гордыню вашу,
И вас самих повергнет в прах».
Или такое пророчество?
«С неба упадут камни в 7777 весом из одного веса 7777 на 47 двойных граммов веса… Число жертв будет в 1777 времен, заключающих в себе 17 раз 1777… После моего поднятия на небо прошло время из 3 времен, состоящих из 77 часов для каждого времени».*
*Цит. по: Ц. Ломброзо, "Гениальность и помешательство" - СПб, 1892.
Многотысячная толпа была рассеяна полицией, которой пришлось прибегнуть к оружию. Были жертвы, в числе которых оказался и сам «мессия». Его 12 апостолов, которых он набрал, подражая Христу, разбежались. В дорожном сундуке Лазаретти были найдены многочисленные, им же сработанные «символы новой веры» – знамёна, жезлы и прочая атрибутика…
2
«Здоровое мышление жадно стремится познать вселенную, механизмы которой ему не удаётся себе подчинить, а потому оно пытается постигнуть смысл непостижимых вещей; так называемое патологическое мышление, напротив того, имеет всегда наготове массу толкований и эмоциональных откликов, которыми оно всегда готово с излишками снабдить порой недостаточно богатую действительность.»
Клод Леви-Стросс, «Структурная антропология»*
*(Цит. по: Касавин И.Т. Магия: её мнимые открытия и подлинные тайны; в книге: Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучных знаний. – М.: Политиздат, 1990).
Человеку свойственно всё одушевлять, и более того – очеловечивать, то есть сочувствовать, переносить на себя, приписывать даже неживым предметам свои ощущения.
Почему нас так тревожит, например, вид лягушки, распластанной на препарировальном столе биолога? Может быть, это, достаточно примитивно устроенное существо и не ощущает в полной мере ни той боли, ни тех страданий, которые бы испытывал бы попавший в такую ситуацию человек?
Почему нам жаль выбрасывать старые ботинки? Они, для нас, стали частью нас самих, они для нас живые…
Более всего это явление проявляется у детей. Для них вообще нечетка грань между одушевлённым и неодушевлённым. Ребёнок может мучить котёнка, принимая его за игрушку. Ребёнок может одушевлять плюшевого мишку, воспринимая его за живое существо.
Фабр д`Оливе, французский теолог начала 19 века, считал, что библейские тексты, впрочем, как и тексты любых иных мифологий, нельзя воспринимать буквально. Те персонажи, а тем более герои в них – это особым образом запечатлённые явления космогонических процессов. То же самое, если мы начнём копаться в сочинениях алхимиков: «Зелёный Лев», «Красный Лев»… – речь в них идёт не о животных, например, но о компонентах химических процессов. Посему, герои и персонажи той же Библии могут быть не обязательно реально когда-то существовавшими людьми. Просто нынешней научной терминологии в те времена, естественно, ещё не могло существовать, а космогонические процессы и явления ведь надо было как-то называть.
К сожалению, профанический подход к изучению той же Библии не предусматривает подобного, согласитесь – достаточно рационального подхода. По сей день энтузиасты ищут (и находят! кто ищет – тот всегда найдёт!) то следы всемирного потопа, то ноев ковчег, то могилы апостолов, то описанные в Библии города, и проч., и проч.)
В особенности этот полузнайский подход дал себя знать в изучении такой легендарной «личности» как сатана.
В Ветхом Завете сатаны как такового просто нет. Ну да, был подколодный змий, но это, скорее, сила стихийная, как это принято говорить – «демоническая». Мы, опять-таки, пытаемся одушевить то, что природой своей не одушевлено. Это – естественное побуждение, любопытство, познавательное влечение самого человека,* и не более того. Можно долго говорить о том, почему Господь допустил первородный грех… (хотя, может быть это входило в Его планы?) и никогда не придём к окончательному выводу.
Подобные змию или демону существа присутствуют практически во всех религиях. Одушевление сил природы…
*С мифом о змие связан тематически миф о Пандоре. Там тоже присутствует женщина, которую столь же подвело любопытство…
Женщина, по природе своей – устроитель, организатор, оформитель окружающего мира. Она всегда очерчивает некий круг, хозяйкой которого она является (кстати, обратите внимание: длинные волосы – очерчивают круг, юбка – очерчивает круг, рубашка навыпуск – круг, и т.д.). Ей свойственно подмечать детали, на которые редко обращает внимание излишне целеустремлённый мужчина. Женщина практична и не терпит грязи (кстати, слово «чистота» происходит от древнеславянского «чиста» – «матка»). Женщине свойственно давать однозначную оценку любому предмету: насколько он полезен или бесполезен, а если всё-таки полезен, то для чего? Здесь она не терпит неопределённости.
Вполне естественно, что, оказавшись в раю, женщина тут же начала проводить «кастинг» окружающего мира. Вот змий ей и подвернулся…
Кстати, если бы сей подколодный субъект был бы поумнее, он посоветовал бы первым людям вначале поесть плодов не с Древа Познания, а с Древа Жизни (на что запрета не было). Тогда люди, вполне возможно, стали бы жить вечно…
Одна из самых подлых сторон этого вымысла в том, что отцы церкви свалили главную вину на женщину. Можно называть это пережитком борьбы с матриархатом… Но как было бы возможно откликнуться этот пережиток?
Да, конечно, тому же ребёнку, например, свойственно сваливать вину на кого угодно. Виновата кошка, его поцарапавшая – хотя он сам только что таскал её за хвост. Виновата табуретка, на которую он наткнулся и упал, носясь по комнате…
Так персонифицировался и змий.
Да-да. «Это не я сделал, это один плохой мальчик…»
Люди, хотя и мало отдают себе в этом отчёт, очень часто – всего лишь большие дети. Тем более большими детьми являются люди малообразованные, которым можно внушать что угодно – и они поверят. Тем более, если делать это умело, из года в года, из века в век. Тем более, если и сам внушающий вскоре начинает верить в то, о чём внушает окружающим.
Упоминание имени собственно сатаны в Ветхом завете связано с позднейшими поправками, внесёнными самими отцами церкви. В нём, изначально, всем управляет Бог, насылая то добро, то зло, а мифический сатана является, по сути, Его орудием. Да и не так часто он там появляется: Иов, гл. 1; 1 Царств, гл.16; Захар., гл.3; 1 Паралипом., гл.21; Товит, гл.6… Не так и много для столь объёмного сочинения. Никакого «вельзевула» или «люцифера» в Ветхом Завете нет!*
*О сатане Нового Завета мы поговорим в следующих главах.
Тем не менее, в гностических сектах, а позднее различными течениями богомилов, катаров, альбигойцев, бегинок и им подобных была создана и продолжена версия появления и господства в земном мире гипотетического «сатанаила». Назывался он по-разному: то Сатанаил, то Абраксас, то Иалдабаоф… Он имел разные обличья и склонности в зависимости от мнения сочинителей, от доброго (Абраксас), до ошибающего (Иалдабаоф), и до откровенно враждебного Богу (Сатанаил). Дескать, Господь не творил мир Сам, но поручил быть демиургом своего первого ангела, а тот (в большинстве источников) взял, да и загордился своим величием, за что и был наказан и теперь постоянно вредит Богу и человеку.
Гностики в своих рассуждениях доходили до того, что считали Бога Ветхого Завета, именно и конкретно Яхве, ни кем иным как пресловутым сатаной, и даже находили в Новом Завете цитаты (см., например, Иоанн), где Христос, посланник и Сын истинного Бога называет диаволом якобы иудейского бога.*
*«Ваш отец - диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи».(Ин.8:44)
Гностиков и их последователей официальная церковь разгромила. Но, очевидно, идея сатаны «пришлась в тему». Тем более что проходили века, а обещанного Царства Небесного всё не наступало. Необходимо было создать пугало!
Так были приняты идеи об аде и рае, так был «принят на вооружение» сатана.
Кстати, самым первым христианам, включая времена императора Константина, была присуща воспринятая, очевидно, от иессеев, идея реинкарнации. Казалось бы, идея вполне рациональная, разумная. Получается, что человеческая душа просто обречена на бессмертие и только время от времени меняет тело. Нет ни рая, ни ада, есть только вечное перевоплощение. Оно и разумно: слишком дорогая вещь душа, чтобы Господь её так просто взял и выбросил, хотя бы даже в рай без перспективы дальнейшего совершенствования.
По окончании этой жизни мы идём в следующую, но какой именно будет эта следующая жизнь, какой будет её программа – мы сами определяем ещё в этой жизни своими поступками – закон кармы. Для того, чтобы пройти программу кармы, человеку от Бога даются таланты и способности – путь дхармы, освоения своего предназначения…
Вполне достойная и взвешенная гипотеза.
Но идея реинкарнации сама по себе отменяет и рай, и ад… А также сатану. Человеку даётся свобода самому строить своё будущее, будущее своей души. Бог и человек, человек и Бог. Всё!..
Ой, а не слишком ли много свободы? Не слишком ли много прав у того, кто, молясь, общается с Господом тет-а-тет, не через посредников-благодетелей, а сам по себе? А как же с него теперь доход получить? Ой-ой-ой! Этого ни в коем случае дозволять нельзя!
Посему реинкарнацию запретили и замолчали. В замену ей стала нарастать и набирать невиданные обороты идея сатаны.
И… на сцену тут же валом попёрли истерические психопаты вроде Савонаролы, Игнатия Лойолы, Кальвина и им подобных!
Кого только не выдумали горячие на болезненную фантазию «ревнители веры»! Их «бестиарии» зачастую насчитывают десятки, сотни, тысячи названий! Здесь и Люцифер, и Вельзевул, и Астарот, и Асмодей, и Белиал, и Левиафан, и пр., и пр., и пр. О жизни и происках «нечистой силы» можно издавать тома похлеще чем академическое издание «Жизни животных» и «Жизни растений» вместе взятых!
И, разумеется, биография самого «князя тьмы», что ни год, обрастала всё новыми и новыми подробностями. Он перебывал и «первым», и «лучезарным», и «возгордившимся», и «отпавшим»…
Ну и, разумеется, главным врагом Божьим и человека.
Хотя, а причина-то была в чём? Чем этому, как это видится, всемогущему существу мог помешать собственно человек? Только из-за того, что как-то по-особому человека возлюбил Бог? Но Бог равно любит все свои создания, ведь всё это есть Он. Разве не так?
Очень хорошо пишет о патологическом представлении о Боге один из критиков:
«Ссылка на Бога – своеобразный аргумент, который снимает все остальные. Вместе с тем независимо от желания верующих он способствует возникновению химерических домыслов…»
И, далее – о патологической вере в цитаты:
«До сих пор многие ревнители «священного писания» находятся в плену традиции верить во всесилие авторитетных цитат, мнений, тезисов и вопросов…
Ориген попытался уничтожить критика христианства Цельса 1532 цитатами из Библии. По тысяче тезисов выдвигалось во время только одного диспута. Против монофизитов христиане в один раз выставили 600 мнений, в другой – ещё больше. Однажды Фома Аквинский направил против своих противников 1 тыс. вопросов и 15 тыс. ответов на них. Сотни тезисов бросали против раскольников православные, стольким же, а то и большим количеством тезисов отвечали им раскольники».
(Решетников Н.А., Библия и современность. – М., «Мысль», 1968.)
Нечего сказать, убедительнейшая вещь – цитаты и цифры!
Правда, увы, порой они почему-то определённо напоминают подобные же цифры из сочинения больного на голову Лазаретти:
«Альфонс де Спина в 1459 году, ссылаясь на то, что от Бога отпала ровно треть небесного воинства, назвал число демонов - 133 306 608.
Иоган Виер в своей "Псевдомонархии демонов" утверждал, что в аду живут 7 405 926 демонов, управляемых 72 князьями. Демоны формируют 1111 отрядов по 6666 тварей в каждом.
Однако самыми щедрыми на демонов оказались лютеранские богословы, назвавшие фантастическую цифру - 2 665 866 746 664 демона». (По материалам Михаила Попова, интернет).
Неодолимая тяга к непроверяемым цифрам, ярким словам, цветистым фразам вообще характерна для большинства «борцов с мировым злом».
Как Вам, например, такое расхожее высказывание:
«Коварство сатаны именно в этом и заключается, чтобы никто не верил в его существование, чтобы действовать совершенно незаметно»?
А что, он сейчас действует настолько «заметно»? Он что, бродит по улицам, выступает с трибуны? Вы что, за ним за ручку здороваетесь, про детишек-здоровье спрашиваете? Где он, вообще, исключая распалённое воображение пока не «отипированных» больных?
Один, неподумавши, ляпнул и тысяча неподумавших повторила.
Воистину, чего только не сочинишь, живя на всём готовом, в тепле и сытости, в надёжных в стенах монастыря, чураясь реальной работы, маясь от безделья, презирая, боясь и ненавидя тех, кто действительно в поте лица зарабатывает свой хлеб.
Вот бы сочинителям цифр, искателям сатаны, пиарщикам «нечистой силы», гонителям здравомыслия, палачам и властолюбцам – да лопату в руки!
По сути, борясь с ею же созданным мифом о химерическом «носителе зла», церковь стала бороться с истинным избранником Божьим – человеком.