О гомосексуализме и православии
Екатерина Панченко,
Александр Далманский.
На сегодняшний день у христиан нет единого отношения к геям и гомосексуализму.
Взгляды различных конфессий колеблются от категорического неприятия (большинство православных церквей, католицизм) до полного признания (англиканство, некоторые лютеранские церкви, Апостольская Реформированная православная церковь).
Такой разнобой во взглядах является лишним доказательством сложности и неоднозначности данной проблемы.
Поскольку в России, а так же в ряде постсоветских стран достаточно сильны позиции Русской Православной церкви, то авторы этой статьи попытаются проанализировать именно отношение этой конфессии к названой проблеме. Разумеется, наше исследование не претендует ни на всеохватность, ни даже на какую-то новизну. Это просто попытка взглянуть на церковные законы с позиций светской логики.
Отношение РПЦ МП к гомосексуализму является резко отрицательным. Однополые сношения считаются смертным грехом, а сами геи приравниваются чуть ли не к убийцам.
Однако попытка разобраться в причинах такого отношения ничего не дала. На все вопросы авторов к православным гомофобам внятного ответа так и не последовало. В большинстве случаев была ругань или гробовое молчание. В тех редких случаях, когда были попытки что-то объяснить – объяснения не отличались ни логичностью, ни последовательностью.
Потому мы и пытаемся дать ответ самостоятельно, руководствуясь только светской логикой и основными православными постулатами.
Но перед тем, как приступить непосредственно к анализу проблемы, мы должны дать ответ на более общий вопрос – что есть грех вообще.
В самом священном Писании грехом называется всякое нарушение Божественного закона.
Однако на деле категория греха неотделима от категории выбора – грех это не просто нарушение, а сознательное нарушение закона. Объяснения по этому поводу просты и самоочевидны – если считать грехом то, что от человека не зависит, то всякое покаяние, всякое стремление к самосовершенствованию и приближению к Абсолюту теряют смысл. Более того, грех отделенный от выбора делает бессмысленным и само существование религии. Ведь что толку молиться, поститься и каяться, если твои качества заложены самим Творцом, и самим же Творцом через эти качества тебе уже предписано либо Царство Божие, любо геенна. Да и нужен ли Закон, если человек не в состоянии его соблюсти или не соблюсти?
Однако даже самый полный свод самых совершенных законов не способен охватить все аспекты человеческой жизни. Тем более если этот свод был написан около 2000 лет назад. За это время человечество успело сильно измениться, появилось немало ситуаций и фактов, которых просто не существовало во время написания Заветов. То есть о многом в Ветхом и Новом Заветах речь не идет и идти не может.
В таких случаях на помощь приходят толкования. Но можно ли проверить истинность таких толкований, можно ли узнать, насколько они соответствуют Закону?
Да, можно. И единственный способ это сделать – логический анализ.
Почему именно логика? Потому, что авторы придерживаются твердого убеждения, что Бог, будучи вселенским Сверхразумом, не будет давать человеку логически ущербные законы.
В пользу этого свидетельствует уже само существование природы, способ ее бытия. Любое явление в мире всегда имеет свою причину и свое следствие.
То есть ничто не появляется без причины и не исчезает без следствия.
Бог это в первую очередь Разум (ибо только Разум способен любить и творить). И приписывать вселенскому Разуму нелепые законы – кощунство.
Может ли человек понять эти Законы? Не только может, но и обязан. Ибо человек создан по образу и подобию своего Творца и это подобие – наличие разума.
Но может ли Творец дать творению логический закон, который (будучи логически безупречен) непонятен менее совершенному по сравнению с Творцом творению?
Авторы считают, что не может, ибо непонимание лишает человека и всей полноты выбора, а без выбора нет и греха, нет и праведности.
Таким образом, на первом этапе мы пришли к выводу, что любой Божественный закон логически безупречен, может быть понят человеком, а грехом является всякое осмысленное и сознательное нарушение этого Закона.
Теперь давайте попробуем дать ответ на вопрос – свободен ли гей в своем влечении?
Для этого нужно разобраться в природе этого самого влечения.
На сегодняшний день наука не может дать исчерпывающего объяснения природы гомосексуальности. Никаких генетических или эндокринных особенностей у геев так и не обнаружено.
Вместе с тем считать гомосексуальность исключительно культурным или психологическим явлением так же нет оснований.
Причин здесь несколько.
Во-первых, количество геев не зависит от культурной среды или эпохи. Хоть во времена гонений, хоть во времена терпимости геев всегда один и тот же процент – около 4% у мужчин и 1-3% у женщин.
Вторая же причина, заставляющая усомниться в культурном происхождении гомосексуализма – его распространение и в животном мире. Были зафиксированы гомосексуальные контакты у свыше 200 видов животных и птиц.
Естественно, в случае с животными ни о каком выборе, ни о какой распущенности не может идти и речи.
То есть очевидно, что гомосексуальное влечение является врожденной природной особенностью, которую человек не выбирал.
Действенных же средств, позволяющих изменить сексуальную ориентацию человека - не существует. В большинстве своем все попытки либо заканчиваются неудачей, либо просто уничтожают половое влечение вообще, либо вызывают огромное количество весьма отрицательных побочных эффектов.
Да и вправе ли мы пытаться «лечить» геев? Если человек таким родился – на то была воля Творца.
К тому же непонятна причина двойных стандартов – почему для одних можно жить в мире с собой, со своей природой и получить благодать, а от других непременно требуется практически невозможный подвиг в виде изменения собственной сексуальной природы, и строжайшая аскеза с полным отказом от половой жизни, чувственной любви и супружеского партнерства.
Но может быть это то же самое, что и в случае с инвалидами, родившихся без руки или ноги? Может Бог требует от гея такого же подвига, как и от инвалида?
Такая параллель нам кажется некорректной. Инвалида никто не ограничивает в удовлетворении его потребностей – ограничивает только сама инвалидность. Если же есть возможность удовлетворить эти потребности пусть и не совсем корректным и естественным способом (например передвижение в инвалидной коляске не является естественным способом человеческого передвижения) – никто инвалиду не препятствует это сделать.
С геями в точности до наоборот – гей может удовлетворить свои потребности, но ему это просто пытаются запретить.
Вопрос – почему?
Одним из важнейших аргументов в пользу преступности гомосексуальности является ее якобы противоестественность.
Что касается самого гомосексуального влечения, то выше мы уже доказали его естественность на примерах животного мира.
Тогда может все дело в самом гомосексуальном половом акте? Может грех в использовании определенных частей человеческого тела не по назначению?
Такое объяснение так же не выдерживает критики.
Человек постоянно использует свои органы, свой организм не по биологическому назначению. Например, нос дан нам не для ношения очков, шея не для ношения цепочек и крестиков, а губы вовсе не для поцелуев. Тем не менее «нецелевое» использование названных органов не вызывает никакой отрицательной оценки. Тогда почему одни органы можно использовать не по назначению, а другие нельзя? Никакого логического объяснения здесь мы не обнаружили, а православные противники гомосексуализма дать такое объяснение не смогли.
Не менее распространенное обвинение в адрес геев – это то, что гомосексуализм якобы искажает, повреждает человеческую природу, противоречит Божьему замыслу.
Но в таком случае появляется вопрос – как может противоречить Божьему замыслу то, что сам же Бог и создал?
Однако стоит заметить, что в Библии (как в Новом, так и в Старом Заветах) содержаться эпизоды, которые традиционно толкуются как антигомосексуальные.
Пожалуй, наиболее известный из них – эпизод из 19 главы книги Бытия, повествующий о судьбе Содома и Гоморры. Однако при прочтении этого отрывка становится непонятным, как именно участь этих городов может относиться к современным геям. В тексте Библии ясно говориться, что «познавать» гостей Лота пришли не только мужчины, но все население «от молодого до старого, весь народ» (Быт. 19: 4). Т.е. там же были и женщины. К тому же жители Содома явно вознамеривались не просто изнасиловать гостей Лота, но и заставить самого Лота не выполнить закон гостеприимства. Таким образом, авторы убеждены, что преступление содомлян –вовсе не склонность к гомосексуализму, а попытка изнасилования. И неуважение к древнему закону гостеприимства. Весьма сомнительно, что Бог бы не покарал те города, если бы ангелы явились в женском обличии и содомские мужчины явились их «познавать».
Подобная же ситуация описывается в Книге Судий 19.22-30.
Здесь мы так же имеем дело с сексуальным насилием, а не с осуждением гомосексуальности как таковой.
В книге Левит 18.22 и 20.13 говорится, что всякий, кто ляжет с мужчиной, как с женщиной совершает мерзость перед Богом. На первый взгляд это прямое и безоговорочное осуждение всяких гомосексуальных отношений. Но только на первый взгляд. Все дело в том, что гея интересует мужчина именно как мужчина, а не как заменитель женщины.
Да, бывают случаи (например в тюрьмах, на кораблях, где нет женщин), когда действительно происходит то, о чем говориться в этих стихах. Тогда мы имеем дело с так называемой заместительной гомосексуальностью. Ее причина вовсе не влечение к представителям своего же пола, а просто сексуальная гиперактивность. Люди, вступающие в такие контакты, в нормальных условиях выберут гетеросексуальные отношения, потому для них однополый секс действительно является преступлением против собственной природы. К тому же здесь нередки и случаи насилия (особенно в тюрьмах), а насилие, против кого бы оно не было направлено, однозначно является грехом.
Кроме того, авторам кажется правомерным предположить симметричность этого закона.
По аналогии с запретом на гомосексуальные контакты для гетеросексуальных мужчин, мы считаем, что для гомосексуалов гетеросексуальные контакты не менее греховны. Так как в этом случае так же происходит насилие над человеческой природой.
В Римлянам 1,26-27 апостол Павел говорит следующее «Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; Подобно и мужчины, оставили естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за своё заблуждение.»
Здесь на взгляд авторов так же говориться о заместительной гомосексуальности, ибо геи не оставляли «естественного употребления» - противоестественное для гетеросексуалов для гомосексуалов было естественным всегда.
К тому же не следует забывать, что слова апостола были адресованы римлянам 1 столетия, когда единственно правильной сексуальной ориентацией считалась бисексуальность, которая и требовалась от тогдашних жителей империи. Но поскольку большинство людей все же не бисексуальны, то это требование общества игнорировало сексуальное естество большинства. То есть, по сути, мы опять имеем дело с насилием.
В 1 Коринфянам 6:9-10 есть такие слова «не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют».
Довольно странное соседство для мужеложников. Человек сам выбирает – быть ли ему обманщиком или вором, прелюбодеем или идолослужителем, но не выбирает быть ли ему геем или нет. Таким образом, исходя из контекста, мы можем сделать единственный логический вывод – здесь апостол говорит снова о заместительной гомосексуальности.
К тому же следует помнить, что во времена написания Библии такого понятия как сексуальная ориентация попросту не существовало. Потому очень маловероятно, чтобы все перечисленные библейские фрагменты действительно относились к врожденным гомосексуалам. А вот гомосексуальные контакты как требование общества, как языческие ритуалы – тогда процветали. Потому самое логичное – предположить, что именно против них и направлены все библейские запреты.
Таким образом, авторы пришли к выводу, что позиция РПЦ в отношении к геям является нелогичной. Более того, двойные стандарты, необоснованные требования и запреты зачастую просто прикрываются вырванными из контекста цитатами и отрывками.
Вместе с тем авторы считают недопустимой любую пропаганду гомосексуализма (поскольку он противоестествен для 96% людей, а значит такая пропаганда является насилием над природой этого большинства) и таким же недопустимым навязывание геям гетеросексуальных отношений (по причине того же насилия).
С уважением,
Екатерина Панченко,
Александр Далманский.
При написании этой статьи использовались материалы сайта
http://www.nuntiare.org/index1.htm