В последнее время стало модным говорить о том, что общество, каким оно есть сейчас, исчерпало себя, и рано или поздно непременно произойдет катастрофа немыслимых масштабов, если она уже не произошла. Однако, на бытовом уровне, на котором мы ежедневно сталкиваемся с подобного рода заявлениями, это больше смахивает на провокационное паникерство, несущее за собой цель дестабилизации общества для достижения определенных целей. Кроме того, мировой финансовый кризис, разразившийся в 2008-2009гг, очень оперативно и не без доли мастерства был превращен в «бренд». Умело использующему его, этот бренд способен приносить неплохие дивиденды – причем как в масштабах отдельных предприимчивых личностей, так и целых государств.
Однако, глупо было бы списывать все происходящее на проделки умелых дельцов – системный кризис мирового масштаба имеет место быть. А раз он существует – значит должны существовать и причины, его вызвавшие. Не игнорируя такие факторы, как, например, цикличность развития экономики, можно сказать - кризис, задолго до того как он обнаружил себя, начал свой рост в головах. Его причины можно рассматривать с двух сторон.
Во-первых, абсолютно неконтролируемое наращивание очень плохо систематизированных данных без глобального философского решения проблемы хранения, структуризации и последующего использования информации приближают наше «информационное» общество к информационному же коллапсу, приводит либо к бюрократии, либо к полнейшему хаосу, что еще более усугубляет проблему.
На более низком уровне, сумятица и неразбериха, творящиеся в головах рядового человека вне зависимости от возраста, достигают поистине ужасающих размеров, причем происходит это не без помощи со стороны. Сейчас мы видим, как происходит деконструкция системы образования, подчинение ее, а также СМИ, киноиндустрии благому делу превращения людей в сплоченную, ровную, а главное – прекрасно контролируемую массу. В массу, изначально предназначенную для (по терминологии В.О. Пелевина) орального вау-импульса – слепого поглощения денег, и анального вау-импульса – соответственно, слепого, неконтролируемого (точнее, контролируемого со стороны) процесса траты. Как антоним разрухе в головах мне видится просвещение. Здесь для моих рассуждений как нельзя кстати придется работа, написанная еще в 1784г. И. Кантом – «Ответ на вопрос: Что такое просвещение?».
Оперируя категориями «совершеннолетнего» и «несовершеннолетнего» мышления, Кант рассуждает о том, в чем же состоит проблема, стоящая перед просвещением. Вот как раз на том, что Кант называет «несовершеннолетним мышлением», хотелось бы остановиться подробнее. «Мне нет надобности мыслить, если я в состоянии платить; этим скучным делом займутся вместо меня другие». Состояние такого несовершеннолетия стало для человека практически природным, а «опекуны, столь любезно берущие на себя верховный надзор над этим большинством» всячески противятся изменению существующего положения вещей. Вместо просвещения большинством правят леность и трусость, и, несмотря на то, что природа уже освободила человека от чужого руководства, люди охотно остаются несовершеннолетними на всю свою жизнь. Ведь так, выражаясь современным языком «не нужно париться», а у Канта – « Если у меня есть книга, мыслящая за меня, если у меня есть духовный пастырь, совесть которого может заменить мою, и врач, предписывающий мне такой-то образ жизни, и т. п., то мне нечего и утруждать себя» . Однако, глупо было бы предполагать, что такой способ мышления реализуется исключительно в масштабах отдельного человека, индивидуального воспитания, личностных качеств каждого.
Зачастую человек не может ничего противопоставить колоссальной манипулятивно-управляющей машине. И «разруха в головах» реализуется на уровне стран и народов. Популярные, модные в среде подчеркнуто эстетствующих интеллигентов, растиражированные, концепции «мировых правительств» тем не менее, несут в себе рациональное зерно. Люди, стоящие на кажущейся «верхушке», вершащие, по своему мнению, судьбы государств и народов, сами вряд ли могут сказать о своем «совершеннолетнем» мышлении, ведь они подвергаются многостороннему давлению. С одной стороны – давление правящей элиты, всякого рода конкурентов и советников, к мнению которых нужно обязательно прислушиваться, часто не думая о последствиях, с другой – еще не окончательно контролируемая народная масса (о роли которой будет сказано чуть позднее), с третьей – манипуляции того самого «мирового правительства», существование которого с большой вероятностью мы можем предположить. В наши дни в РФ в определенных кругах достаточно активно развивается т.н. «Концепция общественной безопасности», включающая в себя исследования различных сфер, касающихся общества, экономики, политики. Стержнем концепции, включающей и доктрину о мировом правительстве, является признание того факта, что мы, как и тысячи лет назад, живем в глобальной невольничьей цивилизации. Основа этой цивилизации – толпо-элитарное общество. Его символ изображен на однодолларовой купюре. Это пирамида, на вершине которой находится мировое правительство, обладающее всей полнотой существующих на сегодняшний день знаний, владеющее методологией и системой бесструктурного управления, влияющее на развитие глобального исторического процесса и осуществляющее руководство экономическими, политическими, социальными и общественными процессами на Земле (т.е., по сути, совершеннолетним мышлением наивысшего уровня). Средняя часть пирамиды – это управленческая, научная, культурная и прочая элита, являющаяся непосредственным исполнителем воли мирового правительства. В нижней части пирамиды – «демос», толпа, не обладающая знаниями и навыками для того чтобы управлять своей жизнью. Чем меньше каждый отдельный человек будет стремиться к «совершеннолетнему мышлению», тем более податливой «глиной» он будет, позволяя «вылепливать» из своего сознания ту нужную опекунам личность, и только усугубится хаос в мыслях и суждениях. Человек, неспособный к стройному, логичному мышлению, когда он один, не сыграет весомой роли. Однако, помноженные на сотни тысяч глупость и невежество неизбежно приведут к катастрофе. Человек без сформированного мировоззрения легко поддается стороннему влиянию, а значит, взаимно индуцируя друг друга, неосознанно играя на чувстве стадности и стремления к подражанию, люди своими силами сеют ту самую разруху в головах. Люди молодого возраста по природе своей склонны к поискам своего места в жизни, к поискам самого себя, их мировоззрение нестабильно, а значит, стоит им лишь попасть в какое-либо течение – и оно заботливо подхватит их.
Система ценностей, в которой существует современное общество, прямо способствует колоссальной дестабилизации личности. А где же выход? Кант пишет: «Посредством революции можно, пожалуй, добиться устранения личного деспотизма и угнетения со стороны корыстолюбцев или властолюбцев, но никогда нельзя посредством революции осуществить истинную реформу образа мыслей; новые предрассудки, так же как и старые, будут служить помочами для бездумной толпы. Для этого просвещения требуется только свобода, а притом самая безобидная, а именно свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом. Но вот я слышу голоса со всех сторон: не рассуждайте! Офицер говорит: не рассуждайте, а упражняйтесь! Советник министерства финансов: не рассуждайте, а платите! Духовное лицо: не рассуждайте, а верьте!». От себя добавлю, что современное общество существует под лозунгом «Не рассуждайте, а потребляйте!». Где уж тут существовать просвещению, если образование подчинено карьере, искусство – бизнесу, чувства – деньгам. «Но более возможно, и даже почти неизбежно, что публика сама себя просветит, если только предоставить ей свободу». Я привел этот тезис Канта не случайно, потому что свобода, упомянутая здесь, не имеет ничего общего с тем современным флагом, которым так самоотверженно размахивают адепты новой религии – демократии. Демократии, как «подхода, при котором предполагается, что каждый гражданин способен судить обо всех тех вопросах, о которых ему приходится подавать голос; подобно тому, как в политической экономии исходят из предположения, что каждый покупатель является знатоком всех тех товаров, которые ему приходится покупать для своего жизненного обихода» (Энгельс, «Диалектика природы»). Вот в чем заключается негативная роль народных масс на стоящих у власти «несовершеннолетних». Свобода, о которой писал Кант – категория, судить о которой в данном контексте я бы не решился, однако свобода – это то, что является необходимым условием просвещения. «Несовершеннолетнее мышление» по определению несет в себе несвободу, как привязанность к определенным, навязанным со стороны суждениям, мыслям, умозаключениям. В качестве завершения, я бы хотел сказать, что все воспринятое и написанное здесь – относительно, что кажущийся чем-то уникальным, ранее не виданный по своим масштабам системный кризис, кризис воспитания, индивидуального развития человека, – на мой взгляд, – неизбежная веха в истории человечества, что регресс и прогресс пребывают в диалектическом единстве. Это не отрицает того, что необходимо его преодолевать, чтобы, в самом деле, этот кризис не стал траурной точкой в книге человеческой истории. Вместо эпилога хотелось бы привести несколько изречений, призванных вселить в читателя немного оптимизма, и которые следует воспринимать как мою самокритику.
„Эта молодежь растлена до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Младое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру.“
— Надпись на горшке в развалинах Вавилона, ок. 3000 до н.э.
„Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.“
— Гесиод, ок. 720 до н.э. 1.