Опять несколько слов, но теперь о Рюрике

Анализ ДНК современных Рюриковичей показал, что все они делятся на две равные большие группы. У одних скандинавско-финнская гаплогруппа N3, а у других - славянская гаплогруппа R1a. К какой же именно гаплогруппе принадлежал Рюрик?

Генетики говорят, что  к гаплогруппе N3 принадлежит Владимир Всеволодович Мономах и все его прямые потомки по отцовской линии, а к гаплогруппе R1a принадлежит его дядя  Святослав Ярославич и все его прямые потомки по отцовской линии. Получается, что у Владимира Всеволодовича Мономаха и у его дяди были разные предки по отцовской линии , то есть одно из двух: или Владимир Всеволодович Мономах не был внуком Ярослава Мудрого, или Святослав Ярославич не был сыном Ярослава Мудрого. Как это могло случиться?

Из летописей известно, что женой Ярослава Мудрого была Ингигерда (в православии Ирина), дочь Олафа, короля Швеции. Если именно она родила третьего сына Святослава от одного отца, а четвёртого сына  Всеволода от другого отца, то кого она родила от мужа Ярослава Мудрого, а кого - от любовника? А если у неё был любовник, то кто же мог им быть?

В сагах о замужестве Ингигерды с Ярославом можно найти строки о том, что она после приезда сватов из Руси в Швецию написала письмо ярлу Рёгнвальду. Сватам же она ответила, что выйдет замуж за Ярослава Мудрого, если получит от него в вено все владения ярла Альдейгьюборга (Ладоги) и сам Альдейгьюборг. Когда послы из Руси дали ей согласие, она сказала, что поедет на восток в Гардарику и возьмёт с собой человека, который ей кажется наиболее подходящим для того, чтобы поехать с ней. Она поставила условие, чтобы на востоке у него было звание не ниже и прав не меньше, чем в Швеции, и чтобы ему оказывали почестей не меньше, чем в Швеции. Когда послы согласились и скрепили договор клятвами, Ингигерд сказала, что возьмёт с собой своего родича, ярла Рёгнвальда, сына Ульва. Уступая её просьбам, её отец отпустил этого ярла. Ярл приплыл на кораблях к Ингигерд и летом вместе с ней отправился в Гардарику (Русь). Там Ингигерд пожаловала Рёгнвальду Альдейгьюборг.

Поэтому, дорогие друзья, вы теперь сами можете решить, кто именно мог быть любовником Ингигерды, какой славянин мог быть отцом её сына Святослава, а какой скандинаво-финн - отцом Всеволода, а, значит, и определить, к какой именно гаплогруппе относился Ярослав Мудрый и его предок Рюрик.

Спасибо генетикам за восстановление истины.
Они ещё раз доказали правдивость самых древних первоисточников и генетическое родство Рюрика, а, следовательно, и русов именно со славянами, а не со скандинавами или уграми.
Но у руссов и славян всё же была разная история происхождения.

(новые данные ДНК-генеалогии ныне позволяют сделать совершенно иной вывод см. http://www.proza.ru/2013/03/02/966)


Рецензии
> Генетики говорят, что разделение Рюриковичей на две группы произошло при Ярославе Мудром.
> Самый старший его сын Владимир Мономах принадлежал к гаплогруппе N3, а сын Святослав - к гаплогруппе R1a.
> Получается, что у них были разные отцы.

Нет, генетики такого не говорят и сказать не могут, из-за элементарной нехватки данных. Данные экспертиз ныне живущих Рюриковичей установили, что тарусская ветвь Ольговичей (Оболенские, Волконские, Барятинские, Мышецкие, Долгоруковы, Щербатовы) и Мономашичи (потомки смоленских, ярославских, ростовских, белозёрских и стародубских князей) не родственны друг другу. Общим предком их, по традиционной версии, действительно являлся Ярослав Мудрый. Но вот изменила мужу не обязательно жена последнего; такой изменщицей вполне могла быть жена одного из его потомков. Последним общим предком протестированных тарусских Ольговичей был Юрий Михайлович, сын Михаила Святого, сына Всеволода Чермного, сына Святослава Старого, сына Всеволода Киевского, сына Олега Гориславича, сына Святослава Черниговского, сына Ярослава Мудрого. Последним общим предком протестированных Мономаховичей был Владимир Мономах, сын Всеволода Переяславского, сына Ярослава Мудрого. Так что родить ребёнка не от мужа могла жена любого из перечисленных предков обеих ветвей династии. Разве что кроме Мономаха, т.к. маркеры потомков его сыновей – Мстислава Великого и Юрия Долгорукого – совпадают; в таком случае жена должна была ему изменить как минимум дважды, причём с одним и тем же мужчиной, с разницой лет в 15, что вряд ли могло быть). Так что уверенности в измене именно Ингигерды не может быть абсолютно никакой. Со стороны Ольговичей список можно сократить на одно поколение (до Михаила Святого), взяв анализы ДНК у представителей карачевской их ветви (Мосальские, Пузыны, Горчаковы); но их анализов я пока не видел. Судя по количеству поколений до родоначальников протестированных и исходя из теории вероятности, супружеская измена гораздо более вероятна в линии Ольговичей.

А может быть никакой измены и не было. Потому что происхождение самих тарусских Ольговичей, как и других верховских князей (из карачевской и новосильской ветвей) под большим сомнением. Официально (по данным родословных) считается, что верховские князья были потомками трёх младших сыновей Михаила Святого – Мстислава карачевского, Семёна глуховского и Юрия тарусского. Потомки последнего (так же согласно родословным) разделились на несколько ветвей по местам их княжения – тарусские, мезецкие, барятинские, конинские и спашские, мышецкие, волконские, оболенские; в дальнейшем Оболенские разделились ещё на несколько фамилий, названным по прозвищами родоначальников. Но по надёжным документам (летописям, княжеским грамотам и т.п.) их происхождение никак не подтверждается. Между 1245 годом (датой смерти Михаила Святого) и 1368 годом (упоминанием Константина оболенского в связи с его гибелью в битве с литовцами) ничего о них не говорится. Да и число поколений явно мало – Константин оболенский называется внуком Михаила Святого, т.е. между смертью деда (тоже насильственной, в немолодом уже возрасте) и его смертью прошло 123 года, а его двоюродные братья (сыновья Ростислава Михайловича) умерли почти на 100 лет раньше него – в 1269 и 1272 годах. Княжеские генеалогии (родословные книги) записывались уже в XV-XVI веках, причём на основании семейных преданий, а не каких-либо документов. Так что не исключено, что тарусские Ольговичи могли просто приписаться к Рюриковичам, не будучи таковыми.

Так, в настоящее время (по результатам той же Y-DNA экспертизы) установлено, что некоторые фамилии, ранее считавшиеся Рюриковичами, на самом деле таковыми не являются – Святополк-Четвертинские, Святополк-Мирские, Можаровские, Полубенские; их маркеры не совпадают ни с Мономашичами, ни с тарусскими Ольговичами. Кстати, среди историков происхождение верховских князей от Михаила Святого уже давно ставится под сомнение. Сначала пробовали вставлять недостающие поколения (путём дублирования 1-2 поколений в разных ветвях). Но нынешние исследователи чаще всего либо относят их к другим ветвям Ольговичей (не к потомкам Михаила Святого), либо считают их вокняжившимися боярами (возможно, потомками древних князей племени вятичей). А что касается Мономашичей, то тут все поколения отлично прослеживаются по историческим источникам (за исключением нескольких боковых ветвей – Друцких, Острожских, Вяземских), и ДНК-экспертиза лишь подтвердила сведения письменных источников.

О тарусских Ольговичах упоминается в «Хронике Данилевича» [комментарии в квадратных скобках мои]: «…А князь Михаила сын – князь Юрий – остался, и оставил отчину свою пустою, и пришёл в Тарусу, и в Тарусе правил, и произвёл пять сыновей. Старшего звали Орехва, а прозвище ему было Всеволод [предок Тарусских, Мезецких и Барятинских], а другой Семён [предок Конинских и Спашских], а третий Михайло [предок Мышецких], а четвёртый Иван [предок Волконских], а пятый Константин [предок Оболенских и их ветвей]. И разделил им после живота своего отчину: старшему Всеволоду – Тарусу, Семёну – Кашин, Михаилу – Мышаху, и Ивану – Волохну, а Константину – Оболенск». Скорее всего, это вставка в летопись (в других летописях этого известия нет), включённая туда для обоснования происхождения тарусских Ольговичей от Михаила Святого. Но, возможно, доля правды здесь есть. Сказано, например, что Юрий в Тарусе княжил не изначально, а пришёл туда, причём неизвестно откуда. Князь Михаил, отец Юрия тарусского, также не назван тут напрямую черниговским князем Михаилом Святым, поэтому его идентификация чисто гипотетическая. В то же время, согласно одному из семейных преданий князей Мышецких (потомков Михаила Юрьевича), их родоначальник – «Андрей Мышецкий, маркграф удельный между Пруссиею и Цесарскою землею, выехал в 6917 (1409) г. из Германии в Москву к Великому Князю Василию Дмитриевичу, в крещении Фёдор, пожалован вотчиною близ Тарусы и доныне та вотчина зовется по их званию Мышегда». Это – явная легенда, т.к. в то время в Восточной Германии не было ни одного маркграфа или его родственника с именем Андрей, и никаких грамот московского князя Василия I по этому поводу неизвестно, а вывод названия Мышегды (Мышаги) от названия маркграфства Мейссен не выдерживает критики. Но это предание свидетельствует о том, что далеко не все представители тарусских Ольговичей верили в своё происхождение от Михаила Святого и от Рюриковичей вообще.

А вот версия о скандинавском происхождении Рюрика похоже подтверждается… В Западной Европе (как раз в тех странах, на которые совершали набеги викинги) обнаружено несколько человек, чьи маркеры почти полностью совпадают с маркерами Мономашичей. То есть, они не являются потомками Рюрика, но их предки были его родственниками, не дальше 5-7 поколений; общий предок и их, и Рюрика жил примерно в VII веке. Но, опять же, это только наиболее вероятное предположение, точку здесь могут поставить лишь результаты тестирования останков Ярослава Мудрого, если его маркеры совпадут с маркерами Мономашичей.

> Они ещё раз доказали правдивость самых древних первоисточников и генетическое родство Рюрика, а, следовательно, и русов именно со славянами, а не со скандинавами или уграми.

А вот это уже попытка выдать желаемое за действительное, т.к. тут результаты ДНК-экспертизы ни о чём абсолютно не могут сказать. Во-первых, неизвестно, какая гаплогруппа была у самого Рюрика и у его потомка Ярослава Мудрого. А во-вторых, народы формируются не по происхождению от одного общего предка; в процессе формирования они включают в себя различные разнородные элементы. Может быть и такое, что потомки первоначальных представителей народа составляют меньшинство среди потомков ассимилированных ими других народов (например, у южных славян процент носителей гаплогруппы R1a крайне низок). Гаплогруппа R1a действительно чаще других встречается у славян (восточных и западных), но даже среди них число её носителей меньше половины. Так же и с другими гаплогруппами. Поэтому (даже в IX веке, когда жил Рюрик) носитель гаплогруппы R1a вполне мог быть не-славянином, а носитель гаплогруппы N3 – славянином.

Кроме того, процент носителей гаплогруппы R1a велик в Иране, Пакистане и Индии – это же не говорит о том, что тарусские Ольговичи были иранцами или индийцами. А среди киргизов процент носителей этой гаплогруппы даже больше, чем среди русских. Из всего этого следует только то, что сама эта гаплогруппа образовалась задолго до разделения германо-балто-славян и индо-арийцев, когда самих славян как народа в помине не было. Позднее внутри индоевропейской языковой семьи, уже после отделения индо-арийцев, существовала германо-славянская языковая общность, которая затем раделилась на германцев (среди них и предки викингов) и балто-славян (потомков славянских и балтских народов). Так что говорить, что какой-то человек – славянин, если у него гаплогруппа R1a, или не-славянин, если у него другая гаплогруппа, нет никаких оснований.

Сергиуш Заводзински   18.04.2012 01:41     Заявить о нарушении
Уважаемый Сергиуш!
Благодарю Вас за обстоятельный и подробный ответ.
1. Ваши сомнения по поводу моих утверждений, конечно, имеют право быть.
Всё мог бы решить анализ ДНК Ярослава Мудрого, но, к великому сожалению, в Киеве в том саркофаге, где должны были находиться его останки, обнаружено только два женских скелета. Поэтому строго научный ответ генетиков по поводу происхождения Ярослава и его предка Рюрика в настоящее время невозможен.
Остаётся уповать пока только на исторические документы.
С их помощью я и исходил из того, что Ингигерда, если и могла изменить Ярославу, то, скорее всего, со своим соплеменником, представителем гаплогруппы N3.
Вы вот сами тоже подтверждаете генетическое тождество Мономашичей именно с некоторыми западноевропейцами, на которых нападали викинги. Ингигерда и её родичи как раз и были из породы таких викингов.

2. В любом случае Рюрик мог относиться или к гаплогруппе N3, или к гаплогруппе R1a. Чтобы найти более вероятный ответ, пока можно использовать только теорию вероятностей. Что я и делаю. Преемники Рюрика с гаплогруппой N3 (Владимир Мономах) могли появиться в результате измены Ингигерды. На этот счёт какие-то документы (предания) всё же сохранились. При таком допущении преемники Рюрика с гаплогруппой R1a (Святослав Ярославич), скорее всего, могли являться генетическим потомками Рюрика. Следовательно, сам Рюрик тоже мог принадлежать к гаплогруппе R1a.

3. Решить проблему происхождения Рюрика можно было бы и другим путём: определить, например, отцовскую гаплогруппу варягов-русь. Но где искать их представителей? Если исходить опять же из теории вероятностей, то Ингвар (Игорь), сын Рюрика, скорее всего, получил своё имя в честь деда Ингвара сына Рагнара Лодброка. Если исходить из Иоакимовской летописи и "Деяний датчан" Саксона Грамматика, то исторические пути Ингвара и Умилы Гостомысловны действительно пересекались. Произошло это в Биармии. Рюрик мог там и родиться, а потом наследовать власть не только Гостомыслу в Новгороде, но и Ингвару в Биармии. Так ведь всё и произошло фактически.
Если бы генетикам удалось определить отцовскую гаплогруппу рода Рагнара Лодброка, и если бы это была гаплогруппа R1a, то можно было бы хлопать в ладоши. Однако пока в основе лишь тоже теория вероятностей, но подкреплённая фактами из преданий и летописей.
Согласно родословной, составленной шведами, Рагнар Лодброк происходил от Радбарда, конунга Холмгарда (столицы тогдашней Руси). Известно также, что внуком Радбарда был Регнальд Русский. Следовательно, и Рагнар Лодброк тоже мог быть из русов. По теории вероятностей всё сходится, но хотелось бы всё это проверить с помощью генетиков.

4. Что касается гаплогруппы R1a и славян, то, конечно, Вы правы в том, что это не тождественные понятия. Тем не менее, среди славян именно эта гаплогруппа имеет самое большое распространение.
Славяне появились в Европе после исхода из Кушанского царства. Это опять же следует из преданий, подтверждённых данными китайских летописей, данными археологов, антропологов, лингвистов, а теперь ещё и данными генетиков.
Нынешние киргизы, таджики, афганцы, западные пакистанцы, северные индусы, в отличие от славян, остались проживать на территории бывшего Кушанского царства. Но у них вместе со славянами были одни и те же предки по мужской линии. В этом нет ничего удивительного: кушаны и тохары после завоевания Средней Азии, части Афганистана, Пакистана и Северной Индии брали в жёны представительниц местных племён: киргизок, таджичек и др. Происходило это начиная со 140 года до н.э.
Поэтому нынешние киргизы, как ни парадоксально это звучит, - очень близкие братья славян. Лично я только рад этому. Но эти братья, конечно, росли и воспитывались в совершенно другой среде. Всё новые и новые браки с женщинами монголоидами, конечно, изменили их антропологический вид, но отцовская гаплогруппа сохранилась.
Но главное в том, что предками славян, а также киргизов и др. действительно были тохары и кушаны, основатели огромного Кушанского царства, не уступающего своими размерами Римской империи. И это царство в общей сложности существовало около 6 веков. Вот кто были наши предки!

Борис Попов   21.04.2012 16:36   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.