Рассказ об Игоре Губкине начну издалека. Не обойтись без предыстории. Когда в декабре 1996го года всероссийская ежемесячная газета «Надежда» опубликовала мой рассказ «Лена», а примерно через год с небольшим рассказ этот был, стараниями одного благодарного читателя, живущего в США, перепечатан там отдельной четырёхстраничной брошюркой, я сам, прочитав в газете «Советская Россия», статью о деятельности общественной организации «Взаимопомощь», возглавляемой профессором В. Ермаковым, написал ему письмо, в которое вложил и вышеупомянутую брошюрку. С этого-то письма всё для меня и началось. Вскоре я получил ответ, а спустя совсем короткое время – ещё и приглашение в Москву на семинар народных корреспондентов газеты «Советская Россия», что выхлопотал мне В. Ермаков, заинтересовавшийся моим творчеством. Там-то и приобрел я экземпляр газеты «Совет Рабочих Депутатов», что издавалась и редактировалась Игорем Губкиным. Помню, как поразил меня её логотип с изображением могучей, мускулистой фигуры рабочего, поднимающего с земли булыжник. Ещё надпись возле логотипа: «2001г. от Р. Х.». Ещё более заинтересовало содержание газеты. Среди прочего была там, помню, статья, носившая такое весьма примечательное название «Библия – оружие русского народа». Говорилось там много и о весьма интересных акциях, проводимых газетой. В частности, о выпуске облигаций, которые уже погашаются. О сборе средств для помощи политическим заключённым, и ещё о многом, многом другом.
Скажу сразу. Эту газету, как и прочие печатные издания, привезённые из столицы, я подарил замечательному человеку, живущему в нашем городе Петру Семёновичу Плахотникову, уже много лет ведущему неутомимую борьбу на пропагандистском фронте с нынешним оккупационным сионистским режимом. А по адресу редакции «Совета Рабочих Депутатов» всё же отправил письмо, в котором коротко рассказал о себе и о своём желании не только сотрудничать с этой газетой на любых условиях, но и распространять её в нашем городе Новочеркасске. Одновременно с этим письмом я написал и отослал письмо также и В. Ермакову, помимо прочего, спрашивая у него, известно ли ему что-либо о Губкине и его деятельности. Между прочим, в своём ответе В. Ермаков охарактеризовал мать Игоря Губкина, активно помогавшую ему как с выпуском газеты, так и во всех остальных его делах, так: «настоящая горьковская Ниловна».
Однако от самого Губкина я так, увы, ничего и не получил. Прошли годы. И вот… Бандероль… От Светланы Губкиной… От матери Игоря, которой когда-то В. Ермаков дал такую лестную характеристику…
И тогда я понял, что не могу, не имею морального права молчать.
Привожу письмо, вложенное в эту бандероль, сохраняя язык, стилистику, синтаксис и орфографию оригинала:
«Уважаемый Анатолий Анатольевич, здравствуйте.
Вы конечно будете удивлены моему письму, я и сама удивляюсь почему у меня не было с Вами дальнейшей переписки. На днях, систематизируя почту свою и сына – Губкина Игоря, перебирала архив, мне встретилось Ваше письмо за 2001г.! А так как я решила выслать всем с кем переписывалась эти годы книгу Игоря и с кем прервалась связь, то эту книгу имеют далеко не все. Такое желание у меня появилось в связи с тем, что я собираюсь и 1 раз в год еду к Игорю на свидание. А так как он находится на зоне далеко в Приморье, то прикинула, что тех средств, которые мне удается подкопить в этом году не хватит. После приезда в прошлом году от него в сентябре, мой организм не выдержал нагрузки за долгие годы и я попала в больницу. С тех пор всё время сбои и в здоровье, да и мне уже 68 лет – силы не те, а забот о Игоре много. Вот я и подумала, что если кто-то мне вышлет деньги за книгу, то я смогу еще подсобрать. Книги его стоили – 70 руб. я не повышала на них цену, даже стала продавать дешевле, но сейчас люди не любят читать, больше на компьютере, поэтому все те немногие, кто в Москве уже купили.
Все книги, которые на обложке в конце у меня есть в наличии и если Вас заинтересуют, то я вышлю по почте.
О судьбе дальнейшей Игоря Вы прочтете в книге. Газету «Совет рабочих депутатов» Игорь не стал делать т.к. Олег Федотов, который оставался после Игоря редактором, увел газету с активных позиций Игоря в другое русло, больше соглашательское, газета потеряла свое лицо и Игорь отказался от редакторства. После он стал делать газ. «Дальневосточная республика» в духе Игоря. Мы смогли сделать только 8 номеров, но сейчас нет возможности выпускать ее т.к. нет денег, нет условий для издания. Готовила ее я здесь в Москве, а Игорь высылал рукописный материал.
Сейчас ему надо готовиться на УДО, поэтому писать острые материалы проблемно, всё ему учитывается.
Книги делал человек в Новосибирске, но в апреле 2007г. он умер, а второго такого нет, даже здесь в Москве. И еще одна книга Игоря и переиздание «От какого наследства мы отказываемся» приостановилось.
Анатолий Анат., я планирую уехать числа 10-15июня месяца на 2-3, а пока живу по этому адресу. Высылаю также на всякий случай Вам адрес Игоря.
Если Вас что-то заинтересует, то пишите мне. Посылаю неск. газет из моего архива.
Всего доброго.
Св. Фед.
10. 04. 08.»
При всём моём уважении к Светлане Фёдоровне Губкиной, не могу согласиться с ней в одном вопросе. Не компьютеры виноваты в том, что люди утрачивают всё более и более интерес к чтению. В конце концов, никому, наверное, не придёт в голову читать с компьютерного дисплея серьёзный роман, или поэму. А если бы не было компьютеров, а то, что случилось с нашей страной, всё равно бы случилось, тогда, естественно, люди охладели бы к чтению ни чуть не меньше. Дело не в технике вообще, и в компьютерах в частности. Дело в самих людях. Если кто-то, оправдывая своё равнодушие к книге, ссылается на наличие компьютеров, это, как правило, всего лишь предлог, подобно тому, как человек, страдающий алкогольной зависимостью тоже, нередко, ищет подов для того, чтобы в очередной раз напиться, а человек, страдающий патологической агрессивностью, ищет повод для конфликта с окружающими, вплоть до драки.
В бандероли также содержалась книга Игоря Владимировича Губкина «Дело РВС», которая и упоминалась Светланой Фёдоровной в её приведённом выше письме. Книга эта заслуживает отдельного обстоятельного и серьёзного разговора, к которому я сейчас не готов, и который выходит за рамки данного очерка. Потому спешу вернуться к судьбе самого Игоря Владимировича.
Вот, что писал на страницах газеты «Дальневосточная Республика» (№ 2 (8) за 2006г.) Н. И. Польченко:
«Нахождение Губкина И. В. на свободе наводит ужас на преступников, которые держатся у власти на штыках и лжи. С целью изолировать бунтаря-Губкина, спецслужбы ФСБ в соучастии со следователями прокуратуры и судом сфальсифицировали в отношении Игоря уголовное дело по факту убийства якобы Егорова, именуемого в средствах массовой информации предпринимателем. Фактически Егоров Б. И. нигде не работал, преследовался за долги. В деле нет ни одного документа, подтверждающего личность Егорова, даже нет свидетельства о его смерти. По справке ФСБ был убит сотрудник «Дальвента», где Егоров не работал.»
Далее, рассказывая о многочисленных фактах судебного произвола и вопиющего нарушения законности, Польченко отмечает:
«Судебный произвол начался с первых судебных заседаний, на которых Губкин И. В. неоднократно ходатайствовал допустить меня в качестве защитника. По надуманным основаниям судья Фомин Д. А. отказал Губкину И. В. в удовлетворении его законного ходатайства, нарушая конституционное и международное право подсудимого на защиту.»
Далее в статье говорится:
«При даче показаний потерпевшей Верницкой Р. Ф., на которую обработка прокурора не оказала желаемого воздействия, судья удалял присяжных из зала суда не менее 4х раз. Вопрос о недопустимости доказательств в ходе допроса Верницкой Р. Ф. не возникал, присяжные заседатели удалялись незаконно.
Будучи заинтересованным в исходе дела, в тайне от прессы, за закрытыми дверями судья продолжал творить произвол, игнорируя требования закона. Свидетелям, вызванным в суд по ходатайству Губкина И. В. запретили давать показания. Когда свидетель Фомин А. Г. возмутился противоправными действиями судьи, были вызваны охранники.»
Далее Польченко с возмущением отмечает:
«На этом судебные «шалости» не прекратились. По всем нормам внутреннего и международного права подсудимый имеет право внести в вопросный лист для присяжных заседателей свои вопросы, и судья не вправе отказать ему и защитнику в постановке вопросов. Что закон для судьи? Да ничто! Для него закон – негласные указания «кормильца». Вопросы Губкина И. В. и его защитника полностью проигнорированы, отвергнуты.»
В статье отмечается и такой потрясающий факт как скрытие результатов голосования присяжных. Польченко отмечает:
«В данном случае нельзя исключить, что присяжные большинством голосов могли признать Губкина И. В. невиновным, поэтому и были скрыты результаты голосования при оглашении вердикта.»
Не могу удержаться оттого, что бы привести здесь последнее слово самого Игоря Владимировича Губкина, сказанное им на этом грязном, подлом, позорном судилище:
«Уважаемые присяжные заседатели!
Действительная причина моего уголовного преследования это желание наказать того, кто не смирился с убийством СССР, кто готов бороться за возвращение власти трудовому народу и ликвидацию существующего несправедливого положения вещей. Я понимаю, что далеко не все разделяют коммунистические убеждения. Но в любом случае надо признать, что коммунисты отстаивают интересы простых людей, интересы рабочего класса и им дорога наша общая Родина – они желают ее спасти от скорой и неминуемой гибели. Помимо коммунистов с ельцинским, а затем и путинским диктаторским режимом боролись и борются по сей день патриоты всех политических убеждений: монархисты, националисты, социалисты, даже отдельные честные либералы. Если идти на поводу властей и осуждать к длительному сроку лишения свободы тех, кто отстаивает наши национальные интересы – целостность России, ее независимость и право на самобытный путь развития, то в критический момент народ окажется беззащитным перед теми, кто его грабит и унижает. Сейчас вашими руками пытаются сделать грязную работу – выдать политическое преследование за уголовщину, защиту интересов общества представить как преступление.
Меня обвиняют в том, что по закону не является наказуемым. Восстановление конституционного строя и ликвидацию последствий антигосударственного переворота называют покушением на конституционный строй. Защиту святыни советского народа – Мавзолей Ленина – определяют как терроризм. Разгромив всероссийскую общественную организацию МЖК РФ и арестовав её имущество, ФСБ обвинила руководителей организации в заурядном мошенничестве.
Никаких убедительных доказательств моей, якобы, преступной деятельности не найдено. Вот почему сторона обвинения вынуждена передёргивать факты, скрывать оправдывающие меня обстоятельства и фальсифицировать доказательства.
Я прошу вас, уважаемые присяжные заседатели, отбросить свои политические предубеждения, если они вам свойственны, и судить по совести, исходя из вашего понимания гражданского долга. Сегодня судят коммунистов и националистов. Завтра, когда фашистские власти впрямую займутся вами, уже будет поздно вспоминать о законности и справедливости – они будут уничтожены, в том числе и при вашем участии.
Я не намерен отказываться от своих убеждений коммуниста даже под угрозой длительного лишения свободы. Мне нечего стыдиться за свои поступки – я ничего предосудительного не совершил и не считаю себя преступником.
Вашего вердикта, я не побоюсь этого утверждения, ждут десятки тысяч граждан. Впервые власть осмелилась вынести дело сугубо политического характера на суд народа. Вы по своему социальному положению и есть представители простого рабочего народа. Я прошу вас понять, что все, мною сделанное, было сделано в вашу защиту, в ваших интересах и ради вас. Нельзя идти на поводу у чиновников, карателей и откровенных бандитов, которые боятся ответить за все те преступления, что они совершили за последние 15 лет. Они полагают, что упрятав таких как я за решетку, можно безнаказанно издеваться над страной и её народом. Не дайте им утвердиться в этом заблуждении.»
Это мужественное, проникновенное выступление, опубликованное в том же номере газеты «Дальневосточная Республика», датировано: «31 августа 2006г.». Как вытекает из всего рассказанного выше, не внял суд этому мудрому, поистине пророческому предостережению, дав власти возможность утвердиться «в этом заблуждении», говоря словами Игоря Владимировича.
Однако, история ещё не сказала своего окончательного слова.
И всё же, лично я рад, что живёт рядом с нами Игорь Владимирович Губкин, и ещё – тысячи таких, как он. Это и есть те праведники, ради которых Высшие Небесные Силы пока ещё милуют нашу страну, погрязшую во всех мыслимых и немыслимых грехах и пороках.
Держитесь, дорогой Игорь Владимирович! Изо всех сил держитесь! Спасибо Вам за то, что Вы есть!!!
2008-05-11