При общем согласии и поддержке озабоченности уровнем языкознания правителей нынешней России (статья в «МК»-авг.2007), не могу не заметить следующего..
Язык не может быть ни правдивым, ни лживым, но может – богатым, ёмким, свободным, лёгким, или же бедным, закрепощенным условностями, и т.д.… Один и тот же язык (в смысле средства коммуникации) может быть использован для обыдления, оглупления, оболгания, а может и для осветления, умудрения, образования умного, ответственного поколения (хорошо в этом смысле сказано Эзопом). Как режущий инструмент может быть использован для операции по восстановлению здоровья, а может и для убийства, - так язык используется испокон не только праведным учителем в его миссии передачи знаний, но и лживым правогарантом в его антинародной деятельности. И если во главе общества действует первый – то и эффект соответствующий, совестливый, ответственный, если же второй – то мы имеем фактическое государственное массовое обомжествление граждан при красивых заявлениях о верности конституции и о заботе нуждами простых людей.
Что же до русского языка, то в нём как раз собственно русских корней немного при обилии впитанных восточно-тюркских, южных, западных и особенно французских .. профессор русского языка В.Минкин (еще один Минкин) лет 15 назад рассказывал, что в советские времена не допустили к защите диссертацию, доказывающую французское происхождение более 50% слов в российской речи.. – может быть Тургеневу в той современности это обстоятельство еще не было отчетливо видно.. В русском объязычивании всего многообразия словес разных наций есть феномен воли – свободы собственного словообразования, придания словам нового смысла и не связанного условностями построения фразы, вольностей речевых оборотов. Именно в этой вольной русской ментальности любой словесный материал творчески и произвольно перерабатывается и обращается в русский богатый и бесподобный по силе язык. Поэтому никак нельзя сказать, что этот язык «был дан».. – он сформирован жизнью народа, его практической массовой речевой и обдуманной индивидуальной словотворческой деятельностью россиян.. Поэтому в языке силён элемент игры, что может никак не соотноситься с практическими действиями и даже подменять их – недаром ругань часто заменяет драку.. Так что великий русский язык совсем не обязательно подвигнет россиян стать великими в каком бы то ни было деле или, например, крепко постоять за себя, свергнуть властную несправедливость, восстановить конституционный порядок.. Всё очень может обратиться в злословие, а при забвении (за ненадобностью) богатейшего языкового арсенала «великость» рассыплется в СМС-клиповое толковище придурков. Часть из них окажется во власти, часть просочится в обслугу, включая словесную составляющую.. И уже будед медвед указат как што почем и вааще.. и все будед клёво и базар за язык – фуфло. И менталитет сойдет в зеро. И даже позлословить не получится на этом суррогате… Так что вопрос языкознания (не примите за память Сталину) – вопрос национального самосохранения, а не только важности языковой натаски каждого властного лица для сохранения лица власти (обратите внимание на языковый оборот..).. И что еще замечательно – вопрос о русском языке поднимает еврей Минкин – еще и еще раз БРАВО, МИНКИН!!.
05.08.2007.