Отзыв на работу ташкенткого критика П.Кулешова
"Признаки начинающего стихотворца"
(Из работы П.Кулешова)
На птичку
Поймали птичку голосисту,
И ну сжимать её рукой.
Пищит, бедняжка, вместо свисту,
А ей твердят: "Пой, птичка, пой!"
Работа критика…
Это, несомненно, огромный, нужный и полезный труд, - порой нелегкий, полный терний, и не всегда заслуженно признанный. Как и в каждом лесу существуют свои "санитары", будь то дятел, или, скажем, волк, так и в человеческом обществе существуют своего рода очистители. Другое дело, что мы живем или пытаемся жить по социальным законам, в котором приняты определенные нормы и правила поведения, нарушение которых определяется людьми и наказывается или же осуждается, даже если эти нарушения преследуют самые благородные цели очищения.
Скажу немного о самой критике. Бывает критика конструктивная (созидательная), имеющая целью развитие искусства, науки или какой-либо другой отрасли социума, а бывает – деструктивная (разрушительная), когда критик преследует цель обратить внимание лишь на себя, заставить говорить о своей работе, создать "из мухи слона".
По прочтение данной работы появляется непреходящее ощущение, что её автор ставил перед собой одну единственную цель - обратить на себя повышенное внимание, создать шум, а ещё лучше - скандал, и ему это удалось, в какой - то мере. Но каждое чудо, известно, существует три дня, и поэтому работа, в итоге, не принесет никакой пользы и забудется в скором времени.
В самом начале настораживают слова – ярлыки с яркой негативной окраской, а порой и откровенно грубые выражения, используемые автором повсеместно.
Это бросается в глаза ещё в оглавлении. (Кстати, верно будет говорить: не ОГЛАВЛЕНИЕ, а СОДЕРЖАНИЕ)
"Навязчивая, болезненная, косноязычие, невнимательность, банальщина, пренебрежение, смутность, рыхлость, скоропостижная, неумеха" и мн.др.
Создается впечатление, что автор хочет унизить или уязвить невидимого оппонента.
В подобных трактатах, коль они считаются научными, необходимо вообще избегать бранных, оскорбительных выражений и ярлыков, и строить работу не на собственном негативном восприятие окружающей действительности по принципу "бумага всё стерпит", а исключительно на научно обоснованных фактах.
Далее, настораживает тот факт, что имена поэтов, кого автор называет "начинающими стихотворцами" и чьи стихи приводятся в качестве отрицательных примеров литературных штампов или слабых рифм, не называются!
Твардовский или Ахматова – да! А Регина Познер, Валерия Еремина или Станислав Колчин – нет! Чего опасается автор? Что его побьют в подворотне?
Так и – побьют! Чего ж опасаться - то?
Отвлекает внимание от изучения работы и текст на оборотной стороне листа (использовались Б/У листы с заголовками: "Ротационный план клинического ординатора", "История болезни", "Форма аварийной карточки", "Слезотечение и слёзные органы"), который оказывает сильное подсознательное воздействие, как на читателя, так, по всей видимости, и на самого автора работы.
Используя метод единственно известный и доступный автору, - метод психологического прессинга, в целях якобы заставить таким вот сомнительным образом работать и продвигаться вперед начинающих стихотворцев, он получает результат прямо противоположный! И при этом удивляется: "Почему люди не хотят делать то, что он велит? Это же так просто и, главное, обосновано! Тупые, ленивые и бездарные! А главное, – неправильно реагируют на критику!"
Он получает активное противодействие со стороны критикуемых, не желающих никак признавать себя ни стихотворцами, ни графоманами. По одной простой причине.
Калоши – весьма удобная и практичная обувь, теплая, мягкая и непромокаемая, а, главное, ноская, к тому же достаточно красивая и блестящая.
Но существует ещё одна, эстетическая сторона, - в калошах уважающие себя люди в театр не ходят! Автор упорно не желает или не умеет прочувствовать ту грань, когда начинающий стихотворец со слабой рифмой в коротком четверостишие может выразить глубочайшую по сути мысль. Т.е., образно говоря, поэт не желает надевать те калоши, которые ему навязывает критик, потому что мечтает щеголять в туфлях от Армани! Задача критика – не засовывать его насильно в калоши, которые ему явно не по размеру, а подобрать подходящую модель туфель. Вот этим заниматься – то критику и неохота!
А зачем? Начинающие стихотворцы должны осознать свою ничтожность и скоропостижность и сами, в поте лица, с помощью мозолей должны уравняться с талантливыми поэтами! Мавр сделал свое дело, - мавр может уйти!
"Не все начинающие стихотворцы должны быть графоманами" – П.К.
Я бы поправила: "Все начинающие стихотворцы (если уж на то пошло) должны стремиться к успеху, известности и признанию своей поэзии с помощью таланта и труда".
Если же заранее повесить на поэта ярмо графомана, он никогда и ничему так и не научится, а будет всю оставшуюся жизнь доказывать, подобно самому автору свою необходимость и полезность обществу и удивляться своей невостребованности.
Действительно, хорошее от плохого отличить бывает порой невозможно, а не то, что трудно. И, если автору кажется, что он – то уж ТОЧНО знает, что – хорошо, а что – плохо в поэзии и в литературе, и берётся это доказать, и даже не просто доказать а ещё и насильно обуть поэтов в такие вот мягкие и теплые, с его точки зрения, калоши, - то это так знакомо всей интеллигенции! Называется это ни как иначе, как ДИКТАТУРОЙ.
Мудрый, доброжелательный критик сделал бы иначе. Он выложил бы свое компетентное и обоснованное мнение на общий стол. И сразу бы нашлись желающие отведать это блюдо. И кому-то оно показалось бы не просто вкусным, но и весьма полезным, и было бы взято за основу дальнейшего продвижения, а у кого – то, возможно, началось бы вздутие живота.
Но навязчивое запихивание его в рот окружающим, да ещё и с приговариванием: "Ешь и переваривай, начинающий стихотворец!" у присутствующих ничего, кроме рвотного рефлекса, не вызовет!
Люди все разные, и если это не учитывать, то результат будет весьма плачевным.
Если же профи действительно прозорлив настолько, что может рассмотреть в начинающем авторе не дилетанта, а неотшлифованный бриллиант, то он может стать продюсером поэта, редактором, мудрым наставником. В конце концов, помочь начинающему поэту стать знаменитым, при этом самому оставаясь в тени. (Даже, возможно, заработав на этом небольшой капиталец – его предприимчивость будет оценена по заслугам, я уверена!)
Конструкции "пирамид" – пожалуй, единственная глава, вызываюoщее какое-то уважение. Это – практическая польза, напоминание о различных школах в искусстве.
Далее, я считаю, что если "оценщик" стремиться оказаться на одном уровне с талантливым (кто же такой, "талантливый автор" – объяснения в работе нет!) автором, то он вообще растеряет все свои навыки и умения.
Нужно заниматься огранкой своего творчества, а не уподобляться некоему "таланту".
Приведу стихотворение, в котором описывается вся "поэтическая кухня", прошу обратить внимание на вывод:
Рэмон Кено (Франция)
Пер. Михаил Кудинов
Искусство поэзии
Возьмите слово за основу
И на огонь поставьте слово,
Возьмите мудрости щепоть,
Наивности большой ломоть,
Немного звёзд, немного перца,
Кусок трепещущего сердца,
И на конфорке мастерства
Прокипятите раз, и два,
И много – много раз всё это.
Теперь пишите! Но сперва
Родитесь всё-таки поэтом…
Конструктивный момент в работе – разбор лингвистических неточностей в стихах (стр. 14 – 18). Он многое дает с т.з. техники и стиля. Иногда полезно послушать и взглянуть на свои стихи со стороны, а также прочесть в качестве примера что - нибудь достойное.
Я считаю, что из всей работы следует оставить только этот раздел, представляющий практический научный интерес.
Но больше всего меня поразила фраза автора, в которой он пытается оправдать свой грубый, провокационный тон НЕЖЕЛАНИЕМ КРИТИКУЕМЫХ ВСЛУШИВАТЬСЯ В ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ!
Уважаемый, ругань ничего кроме ругани не вызывает! Какой уж там здравый смысл?!
И Вы зря надеетесь, что начинающие стихотворцы будут столь великодушны, чтобы подставить Вам для удара другую щеку! Так что, для начала, будьте так любезны, пройдите школу общения сами!
И сам собой, исходя из вышеизложенного, напрашивается вопрос: а почему автор нигде в своей работе не приводит в качестве отрицательного примера свое собственное сочинение? Он что, тоже считает себя "скоропостижно избранным"? Постоянно во время чтения работы не оставляет ощущение, что автор ведет яростный диалог с самим собой, как бы пытаясь как можно скорее убедить себя в том, что он ЕДИНСТВЕННО ПРАВ.
Хочется пожелать автору найти ответы на риторические вопросы, найти согласие и примирение с самим собой, сладить, наконец, со своей собственной раздвоенностью, а также не боятся показаться кому-то банальным, серым или штампованным. Для того, чтобы его собственные стихи стали чище от налета напыщенного заумия и многословия.
Чтобы они были не столь правильно – скучными, СТИХОТВОРЧЕСКИМИ. А стали более смелыми, более четкими, - вкусными.
И в конце вот позволю себе вот такой лозунг: "Назад, - к искренности и чистоте восприятия новичка!"