(ответ на справедливую просьбу выражаться яснее и резонный вопрос - с чего начать, чтобы понять...)
Евгений! Вообще-то у меня написано несколько книг на эту и близкие ей темы. Книги объединены в серию, названную мной ФРАКТАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ. Пока опубликовано только три из них (РОСТИЗДАТ, 2009):
1. МИР КАК МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ МЕТАФОРА
2. СИСТЕМНАЯ ФИЗИКА АСИММЕТРИЧНОГО МИРА. В КВАНТОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ
3. ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ КАК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ
Эти же книги представлены на сайте http://www.butkov.net).
На этом сайте приведён текст (первые страницы каждой из книг), в начале и в конце которого даны ссылки на полный файл книги в zip.
Кстати, когда я писал эти книги, старался излагать мысли так, чтобы они были понятны школьнику старших классов (иначе, как известно, умопостроения теряют свою ценность). Но это, видимо, сверхзадача, решить которую мне ещё предстоит.
В основе фрактальной философии природы простейшая идея: иерархичность нашего мира. Если не просто декларировать её, а развивать, то получаются совершенно неожиданные результаты.
Вкратце, они таковы:
1. Континуум (сплошная, "кромешная" непрерывность, основанная на представлении о том, что любой конечный объект состоит из актуально бесконечного количества элементов - естественно, нулевого смысла) совершенно несостоятелен и не может использоваться для описания реалий нашего мира, проще говоря, категорически неприменим в науке. Коротко это звучит так: континуум, не имея структуры, не способен представлять какой-либо объект, кроме себя самого. Этот тезис не может быть сколь-нибудь разумно опровергнут, но полностью игнорируется наукой.
2. Континуум лежит в основе классической математики (что само по себе не страшно - до тех пор, пока она не претендует на адекватное описание мира за пределами механики и одноуровневых линейных явлений). В книге, посвящённой иерархической математике (публикация планируется в конце года) континууму противопоставляется иерархический взгляд на непрерывность, как на ряд дискретиумов, последовательно вложенных друг в друга. Что, кстати, в точности соответствует определению непрерывности по Г.Кантору, которое то ли непонято, то ли намеренно игнорируется физикой - в течение последних полутора веков.
3. Континуум лежит в основе Теории Относительности, что делает её абсолютно "нелегитимной" с точки зрения принципа иерархичности.
4. Квантовая механика использует представления о иерархичности мира частично и вынужденно, под напором неопровержимых данных, в первую очередь имеется в виду ненаблюдаемость напрямую явлений, происходящих в свободном поле. При этом КМ не понимает до конца, что имеет дело с двумя иерархически связанными уровнями организации пространства-материи: вещественным миром и свободным ЭМП - иначе она, во-первых, давно забыла бы о своих многочисленных "непреодолимых" парадоксах типа корпускулярно-волнового дуализма (это такой же парадокс, как, например, существование трех фаз воды - твёрдого льда, жидкости и пара), во-вторых, впервые бы внятно сформулировала представление о свободном поле, как уровне организации материи, лежащем ниже уровня организации наблюдателя (поражает обилие вариантов ТЕОРИИ ПОЛЯ, в том числе, ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ - без ясного системного понимания - а что же это такое - ПОЛЕ), в-третьих, принимая иерархичность мира или, хотя бы, очевидную двухуровневость, о которой идёт речь, надо признать, что ЭМП имеет свою фундаментальную длину Lф - минимальную длину волны ЭМП - откуда следуют весьма радикальные выводы:
- внутри сферы с диаметром Lф отсутствует ЭМ поле (ЭМ силы)!
- это, в свою очередь, позволяет объяснить:
1. Почему диаметры ядер всех атомов не превышают определённой величины и вычислить её.
2. Поскольку внутри ядра отсутствуют электромагнитные силы отталкивания между протонами, совершенно излишними становятся "сильные внутриядерные взаимодействия", якобы компенсирующие эти силы отталкивания, а, следовательно, избыточной становится вся КВАНТОВАЯ ХРОМОДИНАМИКА с её немыслимыми и в принципе необнаружимыми кварками и глюонами.
3. Почему количество химических элементов, устойчиво существующих в природе ограничено числом 92 (в сфере диаметром LФ помещается ровно 184 нуклона, половина которых - протоны).
4. Почему никогда не будет обнаружено "островков стабильности" в трансурановой области.
5. Почему в "лёгких" ядрах количество протонов и нейтронов приблизительно равно, а в тяжёлых - количество нейтронов всегда больше количества протонов, но превышение это не более 50-ти.
6. Почему управляемая термоядерная реакция в принципе невозможна при разогреве плазмы с помощью ЭМП (наличие Lф подразумевает и ограничения по плотности ЭМ энергии).
7. Как массы "бозонных резонансов" связаны с Lф и, следовательно, с энергиями самых "тяжёлых" гамма-квантов и почему "бозонные резонансы" могут лежать в основе новой Периодической системы элементарных частиц.
8. Почему СУПЕРКОЛЛАЙДЕР не сможет оправдать тех больших, но совершенно необоснованных надежд, которые на него возлагаются "научной общественностью".
9. Все парадоксы типа дискретности, нелокальности, неопределённости получают системный смысл, вовсе не противоречащий здравому смыслу - в самом "обывательском" понимании этих слов, соединяя в своём объяснении апории Зенона (парадоксальная одноуровневая дискретность) и принцип иерархичности (непрерывность, возникающая из ряда вложенных друг в друга дискретиумов).
Возвращаясь в начало, замечу, что иерархический подход позволяет понять суть принципиальных противоречий, существующих между Теорией Относительности и Квантовой Механикой (оба спорящих неправы - каждый по своему) и разрешить их - далеко выйдя за плоскость, в которой эти противоречия обычно рассматриваются. Подробно эти вопросы анализируются в моей книге, готовящейся к изданию ("О природе вещей и полей").
Что касается моих публикаций на ПРОЗЕ.РУ, то они, к сожалению, носят (надеюсь, пока) разрозненный характер. Хотя, последнее время, я стараюсь организовать их в сквозные тематические циклы (см. саму авторскую страницу: http://www.proza.ru/avtor/butkov) .
С уважением, Владимир.