Спасибо за внимание к данному эссе. В сущности, оно представляет из себя просто некий набор мыслей по поводу гуманизма, демократии, свободы и творчества. Я не склонен к тому, что бы утверждать, что что-то хорошо, а что-то плохо. Не буду я говорить и о том, что следует делать, а что не следует. Я лишь хочу изложить свои мысли по поводу того, что, на мой взгляд, происходит в современном для меня мире.
Любое творчество, как известно, связанно с моментом свободы. Это неотъемлемый его атрибут, т.к. нельзя представить себе творчество механическое. Создание чего-либо по шаблону – заведомо не творчество. Свобода, в свою очередь, так же не может быть без творчества. Это факт, который давно известен, но почему-то всё время забывается. Когда человек делает выбор это значит, что ему уже даны некие варианты. Он не может их поменять, а значит и свобода выбора – свобода относительная, а проще говоря, не свобода вовсе.
Современное общество, на мой взгляд, предполагает, что человек должен стремиться сделать что-либо, что бы достичь установленной обществом ценности, а через неё счастья. Воплощается это, скажем, в следующей незамысловатой схеме: я работаю – получаю деньги – деньги делают меня счастливым. Смысл в том, что, принося пользу обществу, человек получает взамен нечто и за счет этого нечто (чаще всего денег, но не обязательно) сам становится счастлив. Схема эта работает в более благополучных странах лучше, чем в менее благополучных. И, говоря «в стране N жить хорошо», зачастую имеется ввиду именно степень выполняемости этой схемы. Однако она не имеет ничего общего с понятием свободы, которая в свою очередь – залог творчества и если хотите источник некой внутренней силы человека. Возникает некая, чаще всего неосознанная дилемма: либо ты счастлив, либо ты свободен. И раз за разом человек стремится к счастью, т.е. другими словами, счастье важнее свободы или свобода не является природным атрибутом человека.
Так же мне кажется довольно интересным следующий момент: права человека, его «свобода» являются некими идолами, ущемление которых ведет к взрыву негодования, особенно на западе (ничего не имею против Европы и США, но это так). Однако на практике угрозе подвергается не свобода как таковая (в этом случае обычно никто не протестует), а некая «маска», которая характерна для демократии вообще. Дело в том, что осознания себя рабом (неважно перед обществом, человеком или даже Богом) довольно неприятно и счастья не приносит вовсе. В условиях осознания действительности схема изложенная выше работает лишь в редких случаях, а значит необходимо дать людям иллюзию свободы, которая в свою очередь породит и счастье, и стремление защитить саму систему и в конечно итоге просто мотивацию. Таким образом, человек, свято веря, что борется он за свободу, будет бороться против неё, т.е. за счастье (в том понимании этого слова, которое изложено выше).
Свобода, как было уже много раз заявлено, всегда борьба. Она не приносит покой и не делает человека счастливым, но она все же свобода. Единственный метод её достижения, что тоже уже было сказано до меня, это творчество и некое абстрагирование от внешнего мира. Я всегда чувствовал некий дисбаланс в современном мире и вполне логично то, что деградация культуры, которое приводит к падению нравственности ит.д. ит.п. есть побочные действия той схемы и той «маски», которые характерны для демократического государства и гуманизма в его классическом понимание.
Один из способов сделать современную систему ценностей единственно верной в общественном понимании это заявить об окончании эпохи идеологий, что и было сделано нашим президентом. Абсолютно ясно, что за любым действием лежит некая мысль, она же идея и провозглашение всякой идеологии вредной для страны, мира и человечества это лишь попытка отмести все оппозиционные (по отношению к господствующей) идеи. Грубо говоря, вынести схему, где человек делает что-то на благо общества, получает за это награду и сам, таким образом, становится счастлив, за скобки и вычеркнуть всё остальное.
Также естественным и логичным последствием внедрения во все области жизнь одной общепринятой системы ценностей является появление противоположных систем у людей оказавшихся по тем или иным причинам и соображениям «не удел». Появление альтернативной культуры и обострения анархизма как идеи. Современные анархисты, впрочем, тоже не имеют под собой никакой основы, кроме неприятия того, что есть сейчас и ряда утопических мыслей. Желание «другого», без точного его определения, всегда разрушительно и губительно. Нельзя агитировать широкие массы бороться против чего-то, не определив для себя за что ты борешься. Однако, свобода, о которой я писал выше, это дело сугубо личное. Она не может быть для всех и уж тем более нельзя заставить или сагитировать стремиться к свободе.
Существующая система держится за счет «маски» и утверждения, что ничего лучше ещё не придумано. Однако, по ряду совершенно различных причин, со временем всё больше людей будут оказываться «не удел» и когда будет достигнута критическая масса, если не будет четкой идейной основы, желание «другого» у этих людей сломает-таки схему и ни к чему хорошему, это не приведет.
http://astafeev.ru