Ни Бор, ни Эйнштейн не были философами. Но современное естествознание таково, что, не обладая ясным взглядом на миропорядок, невозможно предложить науке ничего интересного, стоящего внимания.
Что изменилось в науке (физике) со времён Ньютона к началу ХХ века? Из одноуровневого, сугубо механического мир неожиданно превратился в двухуровневый – к хорошо изученному вещественному миру прибавился новый мир свободного ЭМП, в свою очередь многоуровневый, включающий в себя и радиоволны, и свет, и рентгеновское, и гамма-излучение.
Мир впервые явил человеку свою иерархическую природу на фундаментальном уровне.
Это был и вызов и подсказка одновременно. «Предлагалось» три варианта ответа.
1. Сделать вид, что мир не изменился, остался монолитным, никакой иерархии свободное ЭМП и вещество не образуют: опять свести мир к одноуровневому – обобщить известные законы и принципы (в первую очередь принцип относительности) таким образом, чтобы они описывали мир в целом, по сути, признавая его линейным (путь Эйнштейна).
2. Прийти к выводу, что мир – двухуровнев, что свободное ЭМП – это особый мир, ненаблюдаемый напрямую, отделённый от вещественного тем, что подчиняется другим законам, описывается другими уравнениями – вероятностным образом, а не детерминировано, как вещественный мир. Мир свободного поля – непонятен, парадоксален, необъясним в принципе с точки зрения физического смысла, хотя и чудесно описывается математически (путь Бора).
3. Понять, что мир – реальное бытие – это потенциально бесконечная иерархия фундаментальных уровней организации пространства-материи, где выше вещественного уровня располагаются поствещественные уровни (начиная с мира чёрных дыр), а ниже свободного ЭМП – доэнергетические (начиная с того, который мы называем вакуумом). Будучи разделёнными БЭБ (большими энтропийными барьерами), эти уровни связаны ФС (фрактальной симметрией).
Всё это кардинальным образом меняет взгляд не только на реальное бытие, но и на идеальное бытие – как идеальную структуру-матрицу реального бытия – непрерывный дискретиум пространства-материи. (Путь, на который только становится «постнеклассическая» нелинейная наука об иерархическом мире самоорганизующихся систем и который мы в меру своего понимания представляем в книгах серии
"Фрактальная Философия Природы" http://www.butkov.net).
Из сказанного выше, яснее становится предмет физико-философского спора Эйнштейна и Бора. А также то, что окончательные ответы на центральные вопросы этой дискуссии лежат вне плоскости самих вопросов.
Конечно, позиция Бора значительно ближе к истине: признай он иерархический характер отношений между свободным ЭМП и веществом, всё было бы вообще расставлено по местам: в частности, отпала бы необходимость к объяснению неизбежных «странностей нашего мира» привлекать такое парадоксальное (правильнее - абсурдное) понятие, как корпускулярно-волновой дуализм. Не привлекаем же мы для объяснения существования трёх фаз воды (льда, воды, пара) понятие «твёрдо-жидко-газо-триализма», чтобы утверждать, что вода (одновременно!) может находиться сразу в трёх фазах! Но мы не имеем возможности рассматривать здесь эти вопросы более подробно. Скажем о главном – о взглядах на бытие в целом этих гигантов мысли.
Эйнштейн, мысля «монолитно», континуально, естественно склонялся к пантеизму спинозовского толка (отсюда и акцент на детерминизме) – идеальное бытие в его представлении такой же «монолит», как и реальное, более того, они сливаются в единый «пространственно-временной континуум», замкнутый сам на себя: конфигурация континуума полностью определяется движением материи, а движение материи полностью задаётся состоянием континуума.
Представление о бытии в целом у Бора более адекватно, ибо разделено на идеальное и реальное: он воспринимает мир почти по Платону. Более того, роль идеального бытия в этом мире впервые исполняет не абстрактная идея, а вполне реальная (математически!), хотя и эфемерная, неуловимая волновая функция Шредингера. А роль её «тени» – вполне доступная измерению реальность – состояние системы в момент коллапса этой волновой функции. Хотя и такая интерпретация бытия в целом, конечно, только первое приближение к истине, совершенно необходимое, как этап её поиска, но совершенно недостаточное.
Заканчивая этот беглый обзор представлений о бытии в целом, ещё раз подчеркнём: именно представления о бытии играют направляющую роль в эволюции не только фундаментального теоретического знания, но и человеческого духа. «Поиски бытия в философии – это поиски человеком своего дома, преодоление своей бездомности и осиротелости… Поиски бытия – это поиски корней, прикоснувшись к которым, человек может… почувствовать себя частью бытия, не менее существенной и необходимой, чем окружающий мир» [Губин В.Д. Онтология. В кн.: "Философия. Энциклопедический словарь". М., Гардарики, 2006].