Некоторые сайты справедливо цитируют кредо фашистской пропаганды:
"Отними у народа историю - и через поколение он превратится в толпу,
а ещё через поколение им можно управлять, как стадом." (Йозеф Геббельс)
http://svoydomsz.narod.ru/skif.htm
Возможно, полностью отнять не получится. Но вот обрезать донельзя и исказить в большинстве случаев – это антирусизм здорово привлекает. Нередко используются не очень удачные фрагменты из работ видных исследователей, например, академика Бориса Александровича Рыбакова. В работах, касающихся Скифии, он слишком доверял Геродоту в сказаниях о «Скифском квадрате», но одновременно никак не мог согласиться с отождествлением Оар с Волгой (Ра). Как и торжествующий ныне космополитизм.
Вместе с тем сам же Рыбаков признавал, что «следует напомнить, что персидский царь несколько просрочил назначенное им самим время охраны моста на Истре. Скифы неоднократно наведывались к дунайскому мосту и старались убедить ионийскую стражу не задерживаться долее обусловленных 60 дней (§ 133). Когда персидское войско еще отступало из Скифии, срок уже прошел, все 60 узлов на ремне. Дария были уже развязаны. Скифы снова послали гонцов к дунайской эскадре:
«Назначенное вам число дней, ионяне, прошло, и вы поступаете неблагоразумно, оставаясь еще здесь… снимите мост, возвращайтесь поскорее на родину и наслаждайтесь свободой, за которую благодарите богов и скифов…» (§ 136).
http://www.kodges.ru/23754-gerodotova-skifija.html
http://colovrat.at.ua/load/16-1-0-56
По мнению Б.А.Рыбакова, отождествление реки Оар с Pa-Волгой делало бы совершенно бессмысленным рассказ о скифском походе Дария и ставило под сомнение достоверность сведений Геродота вообще. Если же учесть и координаты Птолемея, то геродотовский текст о походе 512 г. получает четкое и вполне реальное истолкование: основное войско царя углубилось в Скифию не более чем на 20–25 дней пути, что вполне укладывается в сроки, указанные Геродотом. Здесь академик, видный исследователь вновь явно исходил из предположения, что поход Дария на Скифию продолжался именно «два месяца». И ни дня больше (его версию – почти безоговорочно - ныне принимают на Украине). Но сам же допускал и иное.
По оценке Б.А.Рыбакова, поход Дария I во Фракию и Скифию в 512 г. был первым военным актом в длительных событиях последующих греко-персидских войн. Цель его угадывается легко: персы начали подготовку к тяжелой войне на суше и на море, стремясь отрезать Грецию от хлебородных и богатых скотом и рыбой областей Балкан и Скифии. Повод, разумеется, был указан иной: месть за давние походы скифов в Малую Азию; однако покорение фракийцев, непричастных к разбойничьим наездам скифов, не оставляет сомнений в истинных стратегических целях персидского царя.
Покорив Вавилон и обеспечив господство персов в Азии, Дарий решился на далекий, отчасти рекогносцировочный поход. У исследователей возникает очень много сомнений то по поводу отдельных эпизодов, то в достоверности самого похода вообще. На Геродота нередко возлагалась и ответственность за собственные ошибки и недосмотры ученых; неразработанность конкретной географии, мнимое несоответствие короткого срока похода в два месяца с предполагаемым маршрутом чуть ли не в 5000 км привели к отрицанию геродотовских сведений о походе Дария.
Если за р. Оар, послужившую поворотным пунктом похода, принимать Волгу, а землю будинов, до которой добрались персы, отождествлять с ананьинской культурой в Прикамье и Приуралье (туда переместилась часть скифов, по данным самого Геродота), то поверить в такой поход персидского царя действительно очень трудно. Утвердившись в мнении, что описание похода у Геродота совершенно фантастично и не заслуживает рассмотрения, исследователи обратили внимание на другой источник — на свидетельство Ктесия, в котором не было почти никаких географических ориентиров, и в силу этого он казался понятнее.
Ктесий Книдский находился в плену у персов с 414 по 398 г. до н.э. и написал историю Персии, дошедшую до нас в незначительных извлечениях византийского патриарха Фотия. Сообщение Ктесия состоит из двух частей: в первой части (не имеющей соответствия у Геродота) описывается морской набег на прибрежных скифов, а во второй — кратко пересказывается событие 512 г., описанное в IV книге Геродота:
По Ктесию: «Дарий приказал каппадокийскому сатрапу Ариарамну перейти в Европу против скифов и взять в плен мужчин и женщин. Ариарамн, переправившись на 30 пятидесятивесельных судах, взял скифов в плен, причем захватил и брата скифского царя Марсагета, найдя его заключенным в оковы по приказанию брата за какой-то проступок»[154].
Если живший почти два десятка лет в Персии Ктесий верно передает имя скифского царя (или его брата) – Марсагет (Марс-Арес гетов), то геты могли приглашать в качестве полководцев опытных в ратных делах скифов.
Б.А.Рыбаков напомнил, что Каппадокия имела выход к Черному морю между устьями рек Галиса и Ириса, находившимися напротив Боспора Киммерийского. Наиболее вероятно, что эскадра Ариарамна переправилась прямо на север к Боспору и воевала с крымскими скифами. Почему только с крымскими, это вопрос уже к академику.
Среди 15 имен различных скифских царей, упоминаемых Геродотом, имени Марсагета нет, но это нисколько не лишает вероятия рассказ Ктесия; Марсагет мог быть второстепенным окраинным царьком. Экспедиция Ариарамна была, очевидно, чисто рекогносцировочной и ставила своей задачей получение языков, могущих дать представление о характере и протяженности той страны, куда предполагалось повести царские войска. Сведения об этой экспедиции Ктесий мог почерпнуть из дворцовых преданий, т.к. он был придворным врачом Артаксеркса II.
По оценке Б.А.Рыбакова, о походе 512 г. (не 513 г.) Ктесий сообщил очень кратко:
«Скифский царь Скифарб в гневе [после набега Ариарамна] написал Дарию дерзкое письмо; ему был дан такой же ответ. Собрав 800 000 войска и построив мосты на Боспоре и Истре, Дарий переправился в Скифию, пройдя на 15 дней пути. Они послали друг другу луки; скифский лук оказался крепче. Поэтому Дарий обратился в бегство, перешел через мосты и поспешно разрушил их прежде, чем переправилось все войско. Оставленные в Европе 80 000 были перебиты Скифарбом»[155].
Е. В. Черненко в добротной работе «Поход Дария в Скифию» отметил: «По поводу точной даты похода не существует единого мнения. В. В. Ла¬тышев относил его ко времени около 512 г. до н. э. 6 Этим же временем перво¬начально датировал поход и Б. Н. Граков 7. Позднее он определил дату похода 514 г. до н. э. 8. 514 или 513 гг. до н. э. датируют это событие А. И. Тереножкин и В. А. Ильинская 9. В. Д. Блаватский 10 относит поход к 513 г. до н. э. Обоснованию датировки похода 514 г. до н. э. посвящены работы В. В. Стру¬ве и. Предложенная им дата принята сейчас большинством исследователей. Помимо названных статей следует упо¬мянуть работы М. И. Артамонова12, И. В. Яценко13, К. Ф. Смирнова14,1 Б. А. Рыбакова 15, а также крупнейше¬го зарубежного специалиста по хроно¬логии древнего мира Э. Бикермана 16.» Вместе с тем шансы и у 512 г. остаются.
События до похода Е. В. Черненко характеризовал так:
«Походу Дария в Скифию предшество¬вала «своеобразная морская развед¬ка»42. Данных о ней у Геродота нет. Известно об этом из рассказа автора второй половины V в. до н. э. Ктесия Книдского, долгое время жившего при персидском дворе. Ктесий пишет: «Да¬рий приказал каппадокиискому сатрапу Ариарамну перейти в Европу против скифов и взять в плен мужчин и жен¬щин. Ариарамн, переправившись на 30 пятидесятивесельных кораблях, взял скифов в плен, причем захватил и брата скифского царя Марсагета, найдя его заключенным в оковы по приказанию брата за какой-то проступок.
Скифский царь Скифарб в гневе написал Дарию письмо дерзкое, ему был дан такой же ответ»43. Вслед за этим, по словам Ктесия, Дарий начал поход. Сам набег и последовавший за ним обмен «дерзки¬ми» письмами мог быть использован Дарием как повод к войне.
В набеге-разведке принимали участие небольшие силы персов. Корабли, на которых был проведен набег, были боевыми — в то время пятидесятивесельный корабль был основным типом боевого судна 44. Судить о числе перевезенных на них воинов можно приблизительно. Через 25 лет после похода в Скифию 600 судов персов (на этот раз среди них были и транспортные) доставили в Ма¬рафон около 20 000 воинов 45. Таким образом, корабль мог перевезти в ка¬честве десанта не более 30—40 воинов. Тридцать судов Ариарамна вряд ли могли доставить больше 1000 воинов. Учитывая, что для подобного набега более целесообразно участие конницы, число воинов окажется еще меньшим».
Источник: Сборник научных трудов Древности степной Скифии. - Киев: Наукова думка, 1982, с. 248.
http://www.artkavun.kherson.ua/files/doc/pohod%20dariya.doc
Мнения о сведениях Ктесия остаются разными, но стоит эти сведения упоминать.
Возвращаясь к вероятности выхода войск Дария к Оар (Ра, Волге), Б.А.Рыбаков справедливо отмечает: « Нам необходимо решить вопрос: могли ли персы за оставшиеся 18 дней совершить поход за Танаис в землю савроматов и пройти через землю будинов (или будино-гелонов), как об этом пишет Геродот?
«Когда скифы перешли реку Танаис, в погоню за ними последовали немедленно и персы, пока наконец не прошли землю савроматов и не достигли владений будинов» (§ 122).
«…Вторгшись в землю будинов, персы напали на деревянное укрепление, которое было совершенно покинуто будинами, и сожгли его» (§ 123).
По его мнению, преследование скифской конницы велось не всей массой персидского войска: «Пока Дарий был занят сооружением, преследуемые скифы обошли сверху эти земли и возвратились в Скифию» (§ 124). Значит, преследование велось только конными корпусами персов, освобожденными от ослов, мулов, пехоты и царской свиты — все это, как известно из §§ 129–135 Геродота, осталось в укрепленном районе Дария.
Учитывая это, надо принять иной расчет пространственной величины дня пути и исчислять его не в 30 км, как для общевойскового движения, а в 45–50 км, как следует считать для конных рейдов. Для осторожности берется меньшая величина — 45 км в день (6–7 часов езды рысью). Во-вторых, следует наметить ближайшие к азовскому лагерю персов части земли савроматов и будинов, не забывая при этом предостережения Геродота о существовавшей в его время путанице имен будинов и гелонов.
Далее версия Б.А.Рыбакова: От лагеря Дария у р. Оар до Танаиса-Северского Донца ближе всего в направлении современных Краматорска и Славянска. В днях пути это расстояние будет равно семи дням. Через три дня пути на северо-запад по савроматским землям за Донцом всадники могли достигнуть пограничных городищ будино-гелонов в верховьях Донца (городища Водяное, Люботинское, Яковлевка и др.) и, пройдя по южной кромке будино-гелонской земли, через 8–9 дней могли уже возвратиться к пустынным берегам Приазовья.
Итак, расчет минимального маршрута полностью сходится с текстом Геродота:
Но сам Б.А.Рыбаков все же упоминает Танаис и земли савроматов именно за Танаисом (Доном).
Персы преследовали скифов за Танаис — 7 дней пути.
Персы прошли по земле савроматов — 3 дня пути.
Персы разорили деревянное укрепление «будинов» и возвратились к Дарию — 8–9 дней пути.
Итого: 18–19 дней пути.
И сам же вновь себе противоречит:
«Реальный маршрут персидских всадников мог отклоняться от намеченного выше, но мне важно показать, что вторжение персов за Танаис и в землю будинов не является вымыслом или ошибкой Геродота. Стратегический расчет Дария, выраженный в его ремне с 60-ю узлами, был вполне реален и мог быть выполнен с точностью до одного дня».
А как же сказанное выше, «следует напомнить, что персидский царь несколько просрочил назначенное им самим время охраны моста на Истре. Скифы неоднократно наведывались к дунайскому мосту и старались убедить ионийскую стражу не задерживаться долее обусловленных 60 дней (§ 133) ?!
Когда персидское войско еще отступало из Скифии, срок уже прошел, все 60 узлов на ремне. Дария были уже развязаны. Скифы снова послали гонцов к дунайской эскадре:
«Назначенное вам число дней, ионяне, прошло, и вы поступаете неблагоразумно, оставаясь еще здесь… снимите мост, возвращайтесь поскорее на родину и наслаждайтесь свободой, за которую благодарите богов и скифов…» (§ 136).
И вновь Б.А.Рыбаков попадает в свою диалектику:
«Следовательно, к двум расчетным месяцам похода мы должны добавить еще некоторое количество дней сверх намеченного Дарием срока. А это означает, что маршрут конного рейда «персов» (без Дария) мог быть несколько более протяженным. Здесь встает вопрос о городе Гелоне. Геродот не упоминает Гелон при описании вторжения персов в землю будинов; он просто говорит о сожжении персами «деревянного укрепления» (§ 123), под которым можно подразумевать любое городище из того сгустка городищ, которые так хорошо известны нам на Харьковщине[162].
Если персы сожгли Гелон, то не совсем понятно, почему Геродот не упомянул об этом в своем подробном описании города, его крепостных стен и храмов. Б.А.Шрамко установил, что Бельское городище «в конце VI в. до н.э. подверглось нападению»; прослежены следы пожара и возобновления укреплений после него[163]. Отрицать возможность сожжения Гелона персами мы не можем. Огромный укрепленный район должен был привлекать персов предполагаемой военной добычей и, возможно, явился крайней северной точкой их вторжения. В этом случае маршрут рейда персидской кавалерии должен был несколько удлиниться и составить не 18, а 22 дня, что на 4 дня превышало «60 узлов» (на что § 136 дает нам право)».
Да, конечно, прав у академика много. Но все же сожженное персами деревянное укрепление – это не обязательно Бельское городище, а само Городище именно Гелон.
Медведев А. П. Гелон Геродота: к проблеме соотношения античного нарратива и историко-археологических реалий // АМА. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 131-140.
http://ama.sgu.ru/ama11/ama1123.html
http://subscribe.ru/blog/history.elabuga/post/20080311210130 (Елабуга)
http://roksalan.narod.ru/arthel.htm/Артефакты геродотовского Гелона на Маныче-Танаисе
http://roksalan.narod.ru/darijpro2.htm/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гелон_(город)
Е. В. Черненко суммировал основные версии так:
«Мнения исследователей о том как далеко проникли войска Дария в пределы Скифии, можно свести к двум основным точкам зрения. Отмечая фантастичность некоторых эпизодов в рассказе Геродота, одни ученые опре¬деляют «короткий» маршрут персов, ограничивая его, следом за Страбоном, только тремя днями пути и пределами «Гетской пустыни» (М. И. Артамонов, А. М. Хазанов и др.); другие называют «длинный» маршрут, охватывавший не только глубинные районы Скифии, но и земли, лежащие за ее пределами (Б. Н. Граков, Е. А. Разин 36, А. И. Мелюкова 37, В. А. Ильинская, А. И. Тереножкин 38).
Известный специалист по истории географических открытий Р. Хеннинг, в явном противоречии с мнением иссле¬дователей, писал, что «в настоящее вре¬мя все согласны с тем, что персидское войско дошло только до Бессарабии» 39»
Восточная точка похода Дария по Скифии явно попадает в разряд политизированных.
Не очень любит всемирный официоз Совет царей Великой Скифии, так как хотя бы цари андрофагов, меланхленов, будинов и особенно савроматов портят благостную картину сведения территории Великой Скифии только к Украине. Да еще досаждают официозу и упоминания царей ряда скифских народов, так как неомасонство и космополитизм готовы разрешить почти всем народам на землях от Дуная до Сибири в это время лишь родо-племенной строй.
Е. В. Черненко тоже попадается на этот прием (Геродот говорит о народах, не о племенах):
«Весть о подготовке вторжения персов в Скифию 119 быстро разнеслась по все¬му Северному Причерноморью, Скифии и достигла соседних со Скифией пле¬мен. «Скифы, рассудив, что они одни не в состоянии отразить полчища Дария в открытом бою, рассылали вестников к соседним народам. Цари последних и без того собрались на совещание ввиду вторжения огромного войска; в собра¬нии участвовали цари тавров, агафирсов, невров, андрофагов, меланхленов, гелонов, будинов и савроматов» 20. Ски¬фы обратились к собравшимся с предло¬жением о совместном выступлении про¬тив персов, справедливо указав, что «царь персидский столько же идет на нас, сколько и на вас, и, покорив нас, не захочет и вас оставить в покое». Они напоминали, что «с тех пор, как он вступил на наш материк, он покоряет всех, попадающихся ему на пути» 121. Мнения участников этого «совещания» по поводу отношения ко вторжению персов разделились. Вместе со скифами выступить против персов обещали цари гелонов, будинов и савроматов. Лишь в случае вторжения в их земли собира¬лись выступить невры, андрофаги, агафирсы, меланхлены и тавры. Попытка создать «антиперсидскую коалицию» 132 с участием всех северопричерноморских народов не увенчалась успехом. Однако для скифов важно было не только при¬влечение на свою сторону соседей, но и выяснение их позиций во время самой войны.
Если перед «совещанием» царей сосед¬них со скифами племен скифы не реша¬лись выступить в открытом бою против персов, то они не стали делать этого, и заручившись поддержкой всего полови¬ны участников «совещания». Тем более, что обещали выступить главным обра¬зом цари тех народов, чьи земли почти не подвергались угрозе вторжения.
Вслед за «совещанием» состоялся со¬вет скифов 123. На нем скифы выработа¬ли стратегический план ведения предстоящей войны, в которой должны били принять участие лишь «боеспособные». скифы. «Повозки, в которых жили у них дети и жены и все стада, за исключением оставленного при себе такого количест¬ва, какое необходимо для пропитания,— все остальное они отослали вместе с по¬возками, с приказанием двигаться по¬стоянно на север» 124. Этим намного увеличивалась мобильность скифского войска. Помимо мужчин-воинов в состав войска входили, по-видимому и неза¬мужние женщины. Во всяком случае Геродот среди отправленных на север называет только жен и детей. Таким образом, в войне с персами принимало участие, по-видимому, все боеспособное население Степной Скифии.
Задача, поставленная перед скифским войском на совете скифов, четко сформу¬лирована Геродотом — «...вовсе не да¬вать сражения в открытом поле... разде¬лившись на два отряда, отступать со своими стадами (основная часть стад, как указывалось выше, была отправлена на север, а здесь, очевидно, идет речь о той их части, которая была остав¬лена для пропитания войска.— Е. Ч.), засыпая попадающиеся на пути ко¬лодцы и источники и истребляя на зем¬ле травы» 125. Отметим, что сжечь траву,, да и то не всю, можно было лишь во вто¬рой половине лета, когда она выгорала под солнцем; засыпать можно было лишь небольшие источники126. Сложнее об¬стояло дело с крупными водоемами, ко¬торые можно было лишь частично отра¬вить. А отравить реки, протекавшие в степи, было просто невозможно. Таким образом, скифы лишь могли значитель¬но затруднить снабжение противника водой и фуражом и уничтожить или разогнать птиц и диких животных.
Замысел скифов определил Б. Н. Граков следующими словами: «...война ве¬дется по единому стратегическому пла¬ну — завлечь врагов поглубже с при¬менением тактики изматывания» 127. А Е. А. Разин отметил, что «скифы одни из первых применили стратегическое отступление для изменения соотноше¬ния сил в свою сторону» 128.
Стратегический план ведения войны с персами, принятый скифами, является ярким примером той стратегии, которую известный английский военный писа¬тель и историк Б. X. Лиддел Гарт на¬звал «стратегией непрямых действий». Он писал: «...даже если основной целью войны является решительное сражение (бой), то цель стратегии заключается в том, чтобы осуществить это сражение (бой) в наиболее благоприятных усло¬виях. Но чем более благоприятными будут условия, тем соответственно мень¬ше прийдется вести боевые действия. Поэтому стратегия будет наиболее со¬вершенной, если она обеспечит достиже¬ние цели без серьезных боевых дейст¬вий... Предположим, что стратегу пре¬доставлено право добиваться военного решения. Тогда его задачей будет до¬стигнуть своей цели при наиболее бла¬гоприятных условиях, чтобы результаты были наилучшими. Следовательно, его действительная цель заключается не столько в том, чтобы искать сражения (боя), сколько в том, чтобы добиться создания выгодной стратегической об¬становки. Если эта обстановка сама по себе не приведет к решению, то во вся¬ком случае она должна обеспечить его путем сражения. Иными словами, целью стратегии является нарушение устой¬чивости противника, результатом этого может оказаться распад армий против¬ника либо будет обеспечен ее разгром в сражении. Для того чтобы армия про¬тивника распалась, могут потребовать¬ся некоторые боевые действия, но они не будут носить характера сраже¬ния» 129. Последующий ход войны со скифами хорошо иллюстрирует ска¬занное.
Отметим, что план ведения войны с персами был в значительной мере опре¬делен численным превосходством пер¬сов. Поэтому скифы, трезво оценив ситуацию и силы сторон, приняли единст¬венно верный план ведения войны 130: измотать противника, поставить его в такие условия, чтобы его преимущество в численности войск не могло быть реализовано в решительной битве. Ук¬лоняясь от сражения, скифы вынуждали врага продвигаться в глубь страны. Войско персов не имело в достаточном количестве фуража и продовольствия, испытывало затруднения с водой. При этом многочисленность войска становит¬ся злом, и задача обеспечения его всем необходимым вырастает до уровня стра¬тегической 131».
Кстати, эта стратегия дала народам – потомкам этносов Великой Скифии – успехи в войнах с Наполеоном и Гитлером.
Е. В. Черненко близок Б.А.Рыбакову по отрицанию локализации Оар как Волги. Но в ссылках находит возможность хотя бы кратко указать спектр версий.
Реку Оар В. В. Латышев связывал с Вол¬гой (ВДИ, 1947, № 2, с. 282, примечание 2). Скорее всего это не так. Сам Геродот очень определенно называл Оар среди трех других рек, впадающих в Меотиду — Азовское море (ВДИ, 1947, № 2, с. 282). Это реки Лик, Танаис и Сиргис. Лик, помимо Геродота, называет Птолемей, связывая ее тоже с Меотидой (ВДИ, 1948, № 2, с. 234). Кулаковский отождествил Лик с Кальмиусом (Карта Европейской Сарматии по Птолемею. Киев, 1899, с. 19). Отождествление Танаиса с Доном общеприз¬нано. По мнению В. В. Латышева, Сиргис — — это Иргис, отождествляемый с Донцом (ВДИ, 1947, № 2, с. 282). С Донцом свя¬зывает Сиргис и Б. Н. Граков (Скифы, с. 14—16). Об Иргисе, впадающем в Та¬наис, говорит и Геродот (ВДИ, 1947, № 2, с. 268). Очевидно, и Оар — одна из рек, впадающих в Азовское море (Граков Б. И. Скифы, с. 16). Б. А. Рыбаков, судя по кар¬те, помещенной в его статье, Тапаисом называет Донец, а Гиргисом (Иргисом или Сиргисом) — Дон (Рыбаков Б. А. Путешествие.., с. 2, карта). К сожалению, ограниченные размеры статьи помешали Б. А. Рыбакову привести доказательства в пользу такого мнения.
Источник: Сборник научных трудов Древности степной Скифии. - Киев: Наукова думка, 1982, с. 248.
http://www.artkavun.kherson.ua/files/doc/pohod%20dariya.doc
И про Сиргис как бы хорошо. И про Лик. Но все это – не Оар. Хоть так читай Геродота – хоть иначею
« (Началась война) После этого обоз выступил вперед. Головной отряд скифов встретил персов на расстоянии около трехдневного пути от Истра. Скифы опередили врагов на дневной переход и расположились станом, уничтожая всю растительность. Лишь только персы заметили появление скифской конницы, они начали двигаться по следам врагов, которые все время отступали. Затем персы напали на одну из частей скифского войска и преследовали ее в восточном направлении к реке Танаису. Скифы перешли реку Танаис, а непосредственно за ними переправились и персы и начали дальнейшее преследование, пока через землю савроматов не прибыли в область будинов.
123.
Пока путь персов шел через Скифию и Савроматию (Савроматия – за Танаисом-Доном: П.З.) , они не могли опустошать местность, так как она была бесплодной. Проникнув в землю будинов, персы нашли там город, окруженный деревянной стеной. Будины бежали, город опустел и персы предали его огню. После этого персы продолжали следовать все дальше за отступающим противником, пока, пройдя через эту страну, не достигли пустыни. Пустыня эта совершенно необитаема, расположена она севернее страны будинов и тянется в длину на семь дней пути. Севернее этой пустыни живут фиссагеты. Из их земли текут четыре большие реки через область меотов и впадают в так называемое озеро Меотиду. Названия этих рек: Лик, Оар, Танаис и Сиргис.
124.
Дойдя до пустыни, Дарий с войском остановился станом на реке Оаре. Затем царь приказал построить восемь больших укреплений на равном расстоянии — около 60 стадий друг от друга. Остатки этих укреплений сохранились еще до нашего времени. Пока царь занимался этим сооружением, преследуемые им скифы обошли его с севера и возвратились в Скифию. При внезапном исчезновении скифов Дарий велел оставить наполовину завершенные постройки и, так как скифы больше не появлялись, повернул на запад. Царь предполагал, что перед ним находится все скифское войско и что скифы бежали на запад.
125.
Дарий шел с войском весьма быстро и, прибыв в Скифию, встретил там оба отряда скифского войска. Столкнувшись с врагами, царь начал преследование, причем скифы опережали его на один день пути. И так как Дарий не прекращал преследования, то скифы, согласно своему военному плану, стали отступать во владения тех племен, которые отказали им в помощи, и, прежде всего — в страну меланхленов (Воронеж, Смоленск, Чернигов и т.п.). Вторжение персов и скифов устрашило меланхленов. Затем скифы начали завлекать врага в область андрофагов. Устрашив и этих, они стали отступать в землю невров (Неврида – округа Белоруссии ?!). После этого, наведя страх и на невров, скифы отступили к агафирсам (округа Карпат). Агафирсы увидели, как их соседи бежали в страхе перед скифами и послали глашатая, прежде чем те проникли в их землю, с запрещением вступать в их пределы. Агафирсы заявили скифам, что если те все же посмеют вторгнуться в их страну, то им придется сначала выдержать смертельный бой с ними — агафирсами. После этого агафирсы выступили с войском к своим границам, чтобы отразить нападение. Меланхлены же, андрофаги и невры не осмелились оказать сопротивление персам и скифам. Забыв о своих угрозах, они в страхе бежали все дальше на север в пустыню (отчасти могли попасть и в Приильменье). Скифы же не пошли в страну агафирсов, так как те не желали их пропускать, а стали заманивать персов из страны невров в свою землю.
http://lib.aldebaran.ru/author/gerodot_/gerodot__istoriya
Полезны некоторые данные.
ВЛАДИМИРСКАЯ Ольга Юрьевна | Алкмеониды и Филаиды афинские
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата/доктора исторических наук. Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (История Древнего Рима/Древней Греции), защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г. © 2001 г. О.Ю.Владимирская; © 2001 г. Центр Антиковедения СПбГУ
[248] How W., Wells J. A Commentary on Herodotos, vol.1, Oxford, 1912. P.492; Wade-Gery H.T. Miltiades. P.212, 215-216; Lewis D.M. The tyranny of the Pisistratidae. P.298.
514 – 512 гг.
Рис. 20. Карта захоронений скифов в Причерноморье
http://www.bibliotekar.ru/skify/13.files/image003.jpg
СКИФЫ Строители степных пирамид
Тамара Т. Райс http://www.bibliotekar.ru/skify/13.htm
Рис. 24. Карта мест стоянок и захоронений
http://www.bibliotekar.ru/skify/13.htm
Тамара Т. Райс в недавней работе отметила, что – действительно - большинство могил царских скифов находятся поблизости от Александрополя и Никополя, но несколько из них были найдены также на окраине греческих поселений в Пантикапее. Самые примечательные погребения из района Александрополя—Никополя — это Толстые Могилы, которые имеют от 30 до 70 футов в высоту и от 400 до 1200 или около того футов в окружности, а их погребальные камеры имеют длину от 9 футов 6 дюймов до 15 футов и ширину 7 футов. Эти камеры часто располагались на глубине до 42 футов от поверхности земли. Курганы в Пантикапее не менее впечатляющи. Среди них есть такие богатые и известные, как Алтын-Оба (Золотой курган), Куль-Оба (Пепельный курган) и Царский курган. Из них всех только Алтын-Оба избежал вторжения грабителей, возможно, потому, что его погребальная камера была построена из огромных тесаных каменных блоков, перекрывающих друг друга так, чтобы сойтись в центре в виде впечатляющего заостренного свода. Этот замысел удивительно напоминает постройки в Микенах, и Минне безусловно прав, полагая, что скифским вождям, похороненным в таких могилах, настолько пришлась по вкусу эллинская культура, что они наняли греческих каменщиков, чтобы те построили им гробницы. Действительно, не было ничего проще, как нанять греческих мастеров для постройки Царского кургана, расположенного очень близко от греческой колонии в Керчи, или кургана Куль-Оба, находившегося всего в четырех милях к западу от нее, или Алтын-Оба, который тоже был поблизости.
Но вместе с тем скифские комплексы известны на землях от Германии, Венгрии и Румынии до Алтая.
Прежде чем приступить к рассмотрению более восточных захоронений, возможно, будет удобно взглянуть на некоторые скифские кладбища на северо-западе России, в Пруссии и на Балканах. Все они слегка отличаются от захоронений на Кубани и весьма значительно — от царских могил на юге России (да и Украины: П.З.). Так, в довольно лесистых районах Киева и Полтавы, где в основном население состояло из оседлых или, по крайней мере, полуоседлых жителей, скифские курганы имеют меньшие размеры: в среднем всего около 7 футов в высоту. В них было захоронено меньшее количество лошадей, и их содержимое обычно беднее: кость часто заменяет золото или другие металлы. Вероятно, здесь были в ходу украшения из дерева, но очень небольшая их часть сумела противостоять суровому климату. Многие могилы этого региона датируются IV в. до н. э., когда погребальные камеры зачастую окружали деревянными столбами, которые поддерживали плоскую деревянную крышу. Часто в таких камерах были деревянные боковины или стены, а также дубовый настил на полу. Здесь также умершего всегда хоронили вместе с его оружием, колчаном и иногда с кольчугой. Предметы, которые, как считалось, будут необходимы ему в мире ином, также клали в могилу. В большинстве случаев в их число входило зеркало, иногда добавлялось несколько предметов из золота, но число убитых лошадей редко превышало двух.
Захоронения, расположенные еще дальше на запад, встречаются редко. Однако важную находку раскопал фермерский плуг в Феттерсфельде (Пруссия). Набор предметов озадачивает. Среди них был кувшин и полное снаряжение скифского воина, но не было и следов конских костей. Особенно выдающимся был щит, сделанный из светлого золота, в центре которого находилась замечательная фигурка рыбы. Нагрудная пластина, которая была найдена вместе со щитом, является единственной в своем роде, имеющей отношение к скифам. Вместе с ней лежала полоска золота, сорванная с ножен меча, сделанного в скифской манере, и кинжал с характерным для сибирских скифов эфесом в форме сердца. Никаких ювелирных украшений, никакой конской сбруи не было найдено в этом кладе. Его относят к началу V в. до н. э. Несколько похожая, но менее значительная находка была обнаружена в Пломюлене (Шлезвиг). Ни одна из них не помогает объяснить наличие скифских изделий так далеко к северо-западу от их родины, и на археологах будущего лежит ответственность за то, чтобы установить, проникли ли скифы в Пруссию одиночными общинами или значительной группой и перемещались ли они маленькими отрядами окольными путями или же, объединившись в большую группу, следовали по определенному пути через Силезию.
Вскоре после IV в. до н. э. восточный край Балкан стал скифским аванпостом, в результате чего на территории этого региона имеется довольно значительное число скифских захоронений. В частности, в Бессарабии, Валахии и Добрудже сохранились важные следы временного пребывания скифов, а некоторые могилы этих регионов явили миру впечатляющие образцы их художественного мастерства. В Румынии самые богатые находки были сделаны в Буковине, где в окрестностях Кусь-юрул-Маре, Сату-Маре и Бу-рени располагаются самые интересные курганы. Но нигде на Балканах захоронения еще детально и систематически не изучались, поэтому нет возможности сравнить обычаи, действующие на этих аванпостах, с обычаями, которых придерживались в самой Скифии.
К 500 г. до н. э. некоторые скифы проникли также в Венгрию. Вероятно, они следовали по пути, ведущему через Молдавию и Трансильванию, так как оба этих региона изобилуют курганами. Многие из предметов, найденных на венгерской земле, имеют выдающуюся художественную ценность. Например, два великолепных золотых оленя, которые были найдены один в Тапиошентмартоне, а другой в Зол-даломпуште. Число скифских захоронений в Венгрии значительно, находки зачастую были откопаны сельскохозяйственными рабочими. Помимо случайных находок такого рода, свыше восьмидесяти пяти главных захоронений в этой стране были раскопаны археологами до 1939 г. Все они заключали в себе кости лошадей, хотя число убитых животных было неизменно небольшим, и часто они были не лучшими экземплярами. Поэтому научная информация, представленная благодаря этим раскопкам, оказалась разочаровывающе незначительной.
Если двигаться назад через территорию России, картина вновь становится более полной. К востоку от царских гробниц кубанские курганы дают особенно богатые и интересные примеры ранних скифских захоронений. Курганы Семи Братьев можно избрать в качестве характерного образца превосходных кубанских захоронений, хотя предметы, найденные в Келермесе, возможно, имеют большую ценность. На Кубани греческое влияние менее заметно, чем в царских могилах, и хотя образцы греческого мастерства встречаются почти в каждом захоронении, ни один из них не производит впечатления того, что он был специально сделан для конкретного властителя данной местности или даже для Кубани. Скорее эти предметы являлись популярными объектами греческого экспорта, выбранными кубанскими скифами либо потому, что они достаточно хорошо соответствовали их собственному местному вкусу, либо потому, что других просто не было. Так, на Кубани не встречаются сосуды, подобные сделанным на заказ вазам из Куль-Оба, Чертомлыка или Воронежа, зато местный стиль здесь выражен наиболее заметно. Кстати, обряд сооружения курганов появляется в Прикубанье с III тыс. до н.э., то есть около пяти тысяч лет тому назад. http://www.psekups.ru/articles/03_kurgans.html
В чистом виде этот стиль проявляется в конской упряжи и оружии: мечах, кинжалах и ножах, которыми пользовались мужчины. Однако в ювелирных изделиях просматривается склонность к отражению персидского влияния, так же как личные украшения царских скифов носят следы сильного влияния эллинских элементов. Например, у золотого леопарда из Келермеса глазные впадины и ноздри были заполнены стеклянной мастикой, и в них вставлены полудрагоценные камни, в то время как его уши инкрустированы ранним видом эмали клуазоне, что показывает сильное сходство с работой времен династии Ахеменидов VIII—VII вв. до н. э. В другом кубанском захоронении были найдены золотой колчан, великолепный пояс и золотая диадема, увенчанная грифонами, которые имеют явное сходство с некоторыми находками с берегов Окса.
Местные черты заметны на Кубани в конструкции погребальных камер. Так, в станице Костромской четыре огромных столба стояли по углам площадки размером около 10 квадратных футов и 6 дюймов. На них были положены четыре балки, а затем во внутренней части площадки были поставлены еще шесть столбов, а с внешней ее стороны — пять, но в промежутках между этими шестью. Верхушки этих столбов затем были соединены вместе в центре так, чтобы образовалась крыша. В этом кургане были захоронены только двадцать две лошади, но зато в нем был найден железный щит, в центре которого находилась великолепная золотая фигурка припавшего к земле оленя, которая носит название «олень из Костромской».
Многочисленные захоронения, которые были открыты в Сибири, представляют собой определенные, совершенно уникальные образцы. Две группы погребений особенно интересны. Самыми ранними были замороженные захоронения, обнаруженные в Катан-де, рядом с рекой Берел, которые относились к началу железного века. Они также большей частью были разграблены в древности, и в могилах осталось мало золота, хотя некоторые бронзовые предметы были оставлены ворами. Над самым крупным из захоронений Катанды возвышалась пирамида из камней высотой всего 7 футов, но в окружности она имела свыше 100 футов. В захоронении были и лошади, но Радлов не уточнил их количество. Погребальная камера была площадью 14 квадратных футов; она была крыта лиственницей и отделана березовой корой. Могила находилась ниже пласта льда. В ней было найдено много сохранившихся предметов одежды. Среди них был шелковый китель, скроенный как современный фрак, с подкладкой из соболей, обшитый по краю кожей и отделанный чеканными золотыми пластинами, шуба из крашенного в рыжий и зеленый цвета горностая с отделкой из золотых пуговиц и золотых пластин, горжетка из горностая и шелковый пояс, украшенный вырезанными из дерева фигурками лошадей, сказочных животных, чудовищ, оленей и медведей, расположенных в ряд. Некоторые из них близко напоминают определенные фигурки животных, найденные в Нойн-Ула (Монголия). Человеческие тела покоились на низеньких деревянных столах или подставках, а некоторые другие предметы мебели воскрешают в памяти образчики из Пазырыка.
Радлов раскопал еще одну группу замерзших могил на берегах этой же самой реки, но расположенных несколько ближе к Бухтарне. Здесь под слоем деревянных бревен были найдены тела шестнадцати лошадей, расположенных в четыре ряда, с головами, повернутыми на восток. Все они были в полной сбруе. Их удила были сделаны из железа, а кожаные уздечки были украшены узорами из резного дерева и березовой коры, которые были покрыты тонкими листочками золота. Здесь погребальная камера для человека была расположена на несколько более низком уровне. В ней стоял гроб, сделанный из выдолбленного ствола дерева, который затем был украшен медными птицами, близко напоминающими изображения, найденные в скифских могилах на Волге и на Урале. В гробу лежало тело мужчины, у которого было оружие, схожее с тем, которое клали в могилу к скифу-кочевнику, так чтобы тот легко мог до него дотянуться. В погребальной камере были найдены зеркало и котел скифского типа, но не было ничего, что могло бы помочь отнести ее к какому-то точному периоду.
В 1927 г. Руденко и Грязное сумели осмотреть еще одну группу могил, во многом похожих на эту. Они были расположены в Шибе вблизи реки Урсуль. Самый большой из этих курганов напоминал пазырыкские захоронения. Он имел около 130 футов в диаметре, но опять высота каменной насыпи была всего лишь около 6 футов, а погребальная камера находилась приблизительно на глубине 21 фута. Это была могила старика. Его тело покоилось в деревянном гробу, рядом с которым лежало тело мальчика. В северной части могилы были помещены тела четырнадцати лошадей, но это захоронение было разграблено в древности, и в нем осталось мало ценного. В 1934 г. Киселев раскопал другой курган, принадлежавший к этой группе. Он хранил в себе тела старика монголоидного типа и женщины, обернутой в красный шелковый саван, отделанный золотыми бляшками. На ней была надета золотая диадема, а рядом с ней лежало зеркало и различные другие ценные предметы, которые имели сильное сходство с пазырыкскими находками. В 1950 г. было исследовано еще несколько захоронений, сильно напоминающих пазырыкские. Они находились в Басадаре, расположенном в этой же самой местности. В этом случае тело лежало в деревянном гробу, боковины которого были украшены резьбой, изображающей идущих в ряд слева направо четырех тигров. Они вновь появляются на крышке гроба вместе с двумя оленями, двумя кабанами и тремя горными козлами, переданными в более гибком стиле, чем те, что были найдены в Пазырыке. Шестнадцать лошадей были погребены в этой могиле, которая, несмотря на необычный вид гроба, вероятно, также принадлежала племени, схожему с тем, которое жило в Пазырыке.
И действительно, вся эта серия захоронений так близко напоминает значительно более богатые могилы, раскопанные в Пазырыке, что обе группы, должно быть, принадлежали племенам, которые имели либо тесные родственные связи, либо сходные культуры, хотя народ в Пазырыке был состоятельнее и могущественнее других. Соответственно, кладбище в Пазырыке больше и заключает в себе около сорока курганов. Они отличаются как размерами, так и формой. Пока еще исследовано шесть из более крупных курганов, а также некоторые из курганов меньших размеров. Все они расположены на восточном склоне Алтая на уровне летних пастбищ, где земля, замерзающая зимой, оттаивает весной и летом. Почва здесь очень каменистая, и даже самые большие курганы имеют небольшую высоту, покрытые сверху всего лишь землей, выкопанной из погребальных камер, и валунами. Таким образом, размер кургана определяется скорее его окружностью, нежели его высотой. Самые большие из них имели от 120 до 160 футов в диаметре. Некоторые из меньших курганов отмечены снаружи кольцом из камней вместо каменной насыпи или покрыты камнями таким образом, что они образуют части различных узоров. В Пазырыке нет двух одинаковых курганов, и все же все они связаны с одной и той же группой людей. Они также не относятся строго к одному и тому же периоду. Из раскопанных курганов больших размеров курганы № 1 и 5 относятся к V в. до н. э., курганы № 2, 4 и 6 — к концу V или началу IV в. до н. э., а курган № 3 — к III в. до н. э. Вполне возможно, что некоторые небольшие различия между курганами возникли отчасти благодаря смешанным бракам между людьми из Пазырыка и другими племенами, в результате чего их местные обычаи претерпели определенные незначительные изменения. Однако в основных чертах захоронения принадлежат к одному типу. В каждом случае в курганах находят лошадей, которые занимают одну треть всего пространства погребения и всегда лежат в отдельном отсеке, расположенном в северной части могилы. Из-за недостатка места часто возникала необходимость, чтобы несколько лошадей располагались на более высоком уровне, чем основное погребение, но, насколько это было возможно, их тела были надлежащим образом украшены (экипированы).
Тамара Т. Райс http://www.bibliotekar.ru/skify/13.htm
Как Б.А.Рыбаков отдал почти всю Скифию Украине, отчасти понять можно. Он и представить не мог, что это послужит основанием для всевозможных политических спекуляций.
Нельзя без критического осмысления доверять любому исследователю (включая автора этих строк), понятно и Тамаре Т.Райс. Для нее характерно некоторое омоложение ряда скифских археологических комплексов, когда памятники со следами VII—VI вв. до н. э. предстают как однозначно памятники VI в. до н. э., а памятники VI—V вв. до н. э. оказываются не древнее V века. По Интернету можно узнать все необходимые подробности.
И все же в основном для украинских товарищей (господ и т.п.) дадим перечень
главных захоронений скифов и родственных им народов (по скифской культуре),
ныне хорошо известных мировой науке.
Кубанская группа
Станица Елизаветинская (V—IV вв. до н. э.)
Карагоденашх (первая половина III в. до н. э.)
Станица Келермесская (VII—VI вв. до н. э.)
Станица Костромская (VII—VI вв. до н. э.)
Курджипские курганы (IV—III вв. до н. э.)
Станица Марьевская (IV в. до н. э.)
Курганы Семи Братьев (начало V в. до н. э.)
Ульские курганы (VI в. до н. э.)
Станица Урупская (IV в. до н. э.)
Таманская группа
Курганы Большие Близнецы (IV в. до н. э.)
Курганы у озера Зукур (V в. до н. э.)
Фанагорские курганы (конец IV в. до н. э.)
Таманские курганы (последняя четверть IV в. до н. э.)
Васюринские курганы (начало III в. до н. э.)
Крымская группа
Ак-Метчет (VI—V вв. до н. э.)
Алтын-Оба (начало V — конец IV в. до н. э.)
Дёрт-Оба (III в. до н. э.)
Эль-Теген (Нимфей) (вторая половина IV в. до н. э.)
Кара-Кият (Симферополь) (III в. до н. э.)
Крымское поместье (V—IV вв. до н. э.)
Куль-Оба (начало V — конец IV в. до н. э.)
Патиниотти (конец IV в. до н. э.)
Гора Темир под Керчью (VII в. до н. э.)
Царский гурган (начало V — конец IV в. до н. э.)
Сальгир (III в. до н. э.)
Приднепровская группа (в основном к северу от Перекопа и вдоль левого берега реки)
Алановские Близнецы (середина IV в. до н. э.)
Александрополь (середина IV в. до н. э.)
Бабий курган (IV—III вв. до н. э.)
Башмацкий курган (III в. до н. э.)
Чертомлык (IV в. до н. э.)
Чмырев курган (V—IV вв. до н. э.)
Деев курган (IV в. до н. э.)
Дергос (середина IV в. до н. э.)
Каменная Могила (III в. до н. э.)
Лемешовский курган (середина IV в. до н. э.)
Малая Лепатича (середина IV в. до н. э.)
Мельгуновский курган (VII—VI вв. до н. э.)
Мордвиновские курганы (середина IV в. до н. э.)
Никопольские курганы (середина IV в. до н. э.)
Огюзские курганы (последняя половина II в. до н. э.)
Острая Могила (VI—V вв. до н. э.)
Раскопанские курганы (IV—III вв. до н. э.)
Рыжановка (IV в. до н. э.)
Серегозские курганы (V—IV вв. до н. э.)
Шульговка под Мелитополем (середина IV в. до н. э.)
Солоха (не ранее середины IV в. до н. э.)
Толстые Могилы (середина IV в. до н. э.)
Цимбалка (IV в. до н. э.)
Верхний Рогачик (середина IV в. до н. э.)
Знаменка (IV в. до н. э.)
Донская группа
Станица Елизаветинская (V—III вв. до н. э.)
Курганы Пяти Братьев
Новочеркасское сокровище (I в. до н. э. — I в. н. э.)
Воронежские курганы (конец IV в. — III в. до н. э.)
Киевская группа
Берестняга (конец IV в. до н. э.)
Бобрица (конец IV в. до н. э.)
Черкасская группа курганов (VI—V вв. до н. э.)
Холодный Яр (VI в. до н. э.)
Галущино (V в. до н. э.)
Ильинец (IV в. до н. э.)
Литой курган (VI в. до н. э.)
Мартоноша (первая половина VI в. до н. э.)
Новоссель (IV в. до н. э.)
Острая Могила и Каневичская группа (VI—V вв. до н. э.)
Перепятчина (V в. до н. э.)
Райгород (III—II вв. до н.э)
Сахновка (IV в. до н. э.)
Шкловская группа в Звенигородском районе (VI в. До н. э.)
Район Смела (VI—III вв. до н. э.)
Сноск-Боровский (конец IV в. до н. э.)
Турьи (V в. до н. э.)
Заботинская группа (VI в. до н. э.)
Зуровка и Капитоновка (VI в. до н. э.)
Полтавская группа (близкородственная Киевской группе)
Акьютинские захоронения (IV в. до н. э. — I в. н. э.)
Волковская группа (III—I вв. до н. э.)
Волжская группа
Астраханская группа (V—II вв. до н. э.)
Самарская группа (V—II вв. до н. э.)
Уральская группа
Биш-Оба
Оренбург
Алтайская группа
Басадар (замерзшие захоронения) (V—IV вв. до н. э.)
Катанда (замерзшие захоронения)
Курай
Пазырык (замерзшие захоронения) (V—III вв. до н. э.)
Шибе (IV—III вв. до н. э.)
Туэкт
Северная Монголия
Нойн-Ула (I в. н. э.)
Германия
Пломюлен (V—IV вв. до н. э.)
Феттерсфельд (начало V в. до н. э.)
Венгрия
Тапиошентмартон (V в. до н. э.)
Золдаломпушта (V в. до н. э.)
Румыния
Бурени (конец IV—III вв. до н. э.)
Кусьюрул-Маре (конец IV—III в. до н. э.)
Сату-Маре (конец IV—III в. до н. э.)
http://www.bibliotekar.ru/skify/25.htm
Да, есть революционные попытки очерчивать границы Великой Скифии
http://svoydomsz.narod.ru/skif.htm
Границы Скифии в V в. до н. э.
1 – Царские скифы, Приднепровские; 2 – Волго-Донские; 3 – Заволжские; 4 – Массагеты; 5 – Царские скифы, Приобские; 6 – Енисейские; 7 – Царские скифы, отколовшиеся от Приобских
1. Царские скифы (с кочевниками и пахарями) жили между Карпатами и Доном, с центром севернее Путивля у р. Сейм.
2. Волго-Донские жили между низовьем Дона и Волги с центром у г. Элиста.
3. Заволжские скифы жили между Волгой и северным Аралом, с центром у истока рек Малый и Большой Узень (восточнее озера Баскунчак).
4. Массагеты жили между южным Уралом и Балхашом, примыкая к Иртышу. Центр был в 200 км западнее Караганды и 80 км севернее р. Сарысу.
5. Царские скифы (Приобские) жили между Иртышем и Обью, с центром между Иртышем и истоком реки Васюган.
6. Енисейские скифы жили по обе стороны Енисея и Ангары. Центр находился на Ангаре, восточнее Енисейска.
7. Царские скифы (отколовшиеся от Приобских) жили между р. Печора и Приполярным Уралом с выходом к р. Обь. Центр был у р. Илыч (приток Печоры).
http://svoydomsz.narod.ru/skif.htm
И.Е. Кольцов. "Тайны истории Скифии".
Но можно ограничиться и перечисленными группами памятников.
Многие из них явно далеко уходят за территорию великодержавной Украины.
Да, в рамках реальной Великой Скифии - все это памятники народов, пращуров и россиян, и украинцев, и белоруссов, да и их нынешних соседей. Да, неомасонство и космополитизм развалили в очередной раз Великую Скифию (сыграли на алчности местных элит). Но геополитически невозможно развалить многотысячелетнее совместное проживание потомков этих народов. Иной земли - Родины, Отчизны, Отечества - у них не было и нет.
И стоит свято беречь это общее достояние, как и нашу общую историю.
Не рвать ее на клочки ради очередных Гебб-бельсов.