Комментарии к статье коллеги канарева ф. м. физики

Анатолий Хапилин
КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ КОЛЛЕГИ КАНАРЕВА Ф.М. ФИЗИКИ - ТЕОРЕТИКИ ХХ ВЕКА НА ВЕРШИНЕ СВОИХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ.


Канарёв Ф.М. E-mail: kanphil@mail.ru http://kanarev.inauka.ru

Рис. 1. a) структура ядра атома железа; b) магнитная структура фотонов всех частот; c) электромагнитная структура электрона; d) схема модели протона;
е) схема модели нейтрона.


Анонс. Физики прошлого века продолжают множить бесполезные много миллиардные расходы для демонстрации своих фундаментальных заблуждений. Начинающиеся эксперименты в Церне – яркое доказательство этому.
Посмотрим на их заблуждения с позиций физики ХХI века.

Комментарий.
Это так, но рисунки вышеприведенных новейших моделей известных физикам структур тоже вызывают сомнение. Нам известно, как, из чего формируются все структуры нашей Вселенной от элементарной до сложной в процессе эволюции материи и нам непонятны выражения: "магнитная структура", да еще безструктурных
фотонов, да еще всех(?) частот. Структура должна из чего-то состоять, упорядочена и иметь предназначение. Но магнитное поле континуально или непрерывно и фотоны тоже из чего-то состоят. Из чего? К каким элементам материи они принадлежат? Откуда у них вообще магнитная составляющая, тогда как ее быть не может в принципе? Про электрон так же скажем, что у него не может быть никакой электромагнитной, да еще структуры, ибо это 10-то процентно материальная пульсирующая фундаментальная квазичастица физического плана нашей Вселенной. Отсюда ее корпускулярно-волновое поведение и наличие спина. Недавние
исследования электрона и его фото продемонстрировали шведские ученые. На фото четко видны десять концентрированных окружностей его энергетического выражения наглядно подтверждающих наши утверждения.
Далее про протоны. Разве они все одинаковы? Структуры ядер различных атомов должны быть внутренне или духовно разными, иначе откуда возьмутся разные элементы материи? И количество электронов на "орбитах" тоже должно быть законным. Что тогда определяет их устойчивое количество? Про нейтрон бесполезно
говорить.

Прежде всего, поблагодарим С.М. Комарова за публикацию статьи «Пять фундаментальных вопросов, волнующих современных физиков» http://inauka.ru. В ней автор пытается прогнозировать результаты опытов на ускорителе в Церне.
Корректность изложения давно сложившейся точки зрения и глубина старых представлений о методах поиска ответов на волнующие физические вопросы, вызывает уважение к автору. Жаль, конечно, что он не владеет новейшей научной информацией в анализируемой области знания. Но это, видимо, естественно, так как эти знания родились за пределами академических рецензий, поэтому считаются недостойными внимания академиков и их приближённых.
Автор открыто сообщает цель – движение в направлении заданном А. Эйнштейном. Конечно, как настоящий учёный, он не уверен в успехе, поэтому правильно считает, что неудача приведёт к утрате научной репутации многими, кто ведёт физику в этом направлении, и обоснованно прогнозирует возврат к эфиру.
Вполне естественно, если бы он знал, что независимый научный судья – аксиома Единства уже давно отправила теории относительности А. Эйнштейна в раздел истории науки на полку, где лежат идеи Птолемея о движении Солнца вокруг Земли, то, видимо, не рисковал бы своей репутацией, поддерживая глубочайшие заблуждения физиков ХХ века [2], [3].

Комментарий.
Действительно, давно пора прекратить дебаты про ОТО и СТО, ибо эти теории надуманы из-за неверных представлений автора и его последователей о природе Мироздания вообще. Нет никаких полей производимых массами небесных тел. Есть только гравитационные поля представляющие собой потоки плазмы или нулевой
энергии нашей Вселенной потребляемые генетиками этих планет. Любая структура в Пространстве, заполненном единственным полем этой нулевой энергии живет по принципу взятия этой энергии и отдачи обратно продуктов ее переработки. То есть дышит метафизически. Как видно, поля тяготения имеют в радиусе несколько сот
километров, так зачем распространять их на все обозримое пространство?
Что касается теории Единства сил Природы, то наши исследования ее показали, что современным ученым ничего
не известно о силах Природы, а следовательно, и предполагаемом их единстве. Это описано в Приложениях к Беседам о Вселенной проекта: www.teoforum.narod.ru и повторяться здесь на будем.

Автор и не подозревает, что описываемый им процесс поиска ответов на фундаментальные физические вопросы базируется на научной информации, ошибочность которой уже доказана однозначно и неопровержимо. В центре
этой информации «Большой взрыв», который ортодоксальные физики ХХ века считают источником материального мира Вселенной [2], [3].

Комментарий.
Да, не было никакого взрыва непонятно чего. Взрыв есть разрушение, а не созидание. Да и галактики никуда не разлетаются. Непонятно вообще, как можно делать научные выводы на основании только световых эффектов. Красное смещение спектра излучения галактик может означать только, что небесный свет в Пространстве заполненном метафизической субстанцией или плазмой не распространяется прямолинейно, но по спирали. Только и всего.

Мы не будем упрекать автора за то, что он до сих пор не знает, что спектр реликтового излучения формируется процессами рождения атомов водорода, синтеза молекул водорода и их сжижения. Эти процессы идут непрерывно в звёздах Вселенной и не имеют никакого отношения к вымышленному «Большому взрыву»,
который, конечно, подрывает авторитет Нобелевского комитета, выдавшего уже две премии за несуществующее экспериментальное доказательство этого взрыва [2], [3].

Комментарий.
Реликтовое излучение, конечно, не есть остатки взрыва. Оно есть излучения, от постоянно вибрирующей мембраны нашей Вселенной перегоняющей образующихся при этом волн плазмы к центру Вселенной и встречными волнами различных монадических или духовных структур из Ядра Вселенной. Это есть "кипение" вакуума и причина образования различных элементов материи Космоса Вселенной. Что есть мембрана Вселенной и что ее колеблет, что есть монады, их структуры описано в проекте teoforum.
Про процессы, протекающие в недрах Светил, говорить не будем, ибо это отдельная тема для описания. Скажем только, что ничего подобного, сказанного выше автором, там нет.

«Напомним – пишет автор – что единство электрического и магнитного взаимодействий в XIX веке своими изящными уравнениями доказал Максвелл». Кто виноват в том, что автор до сих пор не знаком с глубочайшей ошибочностью этих уравнений? Уже детально проанализированы неисчислимые противоречия, которые рождают эти уравнения и показано, что существующая шкала электромагнитных излучений является шкалой фотонных излучений и уравнения Максвелла не имеют никакого отношения не только к описанию поведения фотонных излучений, но и к описанию работы электромоторов, электрогенераторов трансформаторов и других подобных устройств, так как они функционируют за счёт взаимодействия только магнитных полей [2], [3].

Комментарий.
Так и есть. Мы не нашли в физических теориях, помещенных в учебниках, доказательств существования электромагнитных полей, а только электромагнитного явления. Никто до сих пор не доказал существование электрической составляющей такого поля на эксперименте. А следовательно, про теоретическую базу сэра
Максвелла можно благополучно забыть.

Автор пытается доказать необходимость пятого измерения. И это естественно, так как он не знаком с судейскими функциями аксиомы Единства, которая уже позволила неопровержимо доказать катастрофические последствия четырёхмерной геометрии Минковского. Зная это, он осторожнее подходил бы к необходимости
пятого измерения [2], [3].

Комментарий.
Действительно, нет в Природе надуманного пространственно-временного континуума, ибо время не есть физическая категория.
Про иные измерения или многомерности материи в других планах бытия нашей Вселенной можно говорить, но для физических явлений в нашем плане бытия они не имеют прямого отношения. Что это такое описано в Основах миропонимания проекта: www.teoforum.narod.ru

А теперь о вопросах, которые автор считает фундаментальными. Первый из них: что есть масса? Да, тут возражений нет. Автор правильно поступает, когда ставит этот вопрос первым. Мы не имеем однозначного ответа на этот вопрос и можем обсуждать лишь плодотворность гипотез. Но, прежде чем это делать, следует задать другой вопрос: какая элементарная частица родилась первой? [2], [3].
Физическая информация XXI века позволяет уверенно утверждать, что две частицы претендуют на первенство в появлении во Вселенной. Это электрон и протон. Есть также основания полагать, что они имеют одинаковые шансы на рождение. Конечно, их рождение не могло произойти самопроизвольно. Должен существовать закон,
который управляет их рождением. Такой закон уже давно известен. Это закон сохранения кинетического момента или момента импульса. Он гласит: если сумма моментов внешних сил, действующих на вращающееся образование равна нулю, то кинетический момент (момент импульса) этого образования постоянен по величине
и направлению. Математической моделью этого закона является постоянная Планка в развёрнутой записи h=mrxrv. Обратим внимание на то, что здесь две константы mr и rv. Первая константа названа константой локализации элементарных частиц. Она едина для фотонов всех частот, для электрона, протона и нейтрона. Вторая константа равна скорости света rv=C [2], [3].

Комментарий.
Все вышеприведенное надумано. Вообще нужно изучить Космогенезис в проекте teoforum. Невозможно понятно говорить здесь об образовании элементов физической материи не изложив их предыдущую эволюцию - метафизическую. Она описана так же в проекте teoforum. Поэтому скажем, что все нижеприведенное в абзаце
автором неверно, и "итак" не получится.

Итак, исходное состояние субстанции, из которой рождаются элементарные частицы, - наличие завихрения. Мы не знаем, что послужило источником этого завихрения, но хорошо знаем, что, начавшись, оно привело к вихревому вращению этой субстанции и рождению первой элементарной частицы: электрона или протона.
Конечно, надо знать, природу этой субстанции. Нам известна её линейная плотность 1,301х10^-40 кг/м. Субстанцию эту называют эфиром [2], [3].
А теперь представим, что первыми родились электроны и протоны. Их соседство автоматически ведёт к двум процессам: поглощению электрона протоном или рождению атомов водорода. Если электронов несколько, то первый процесс завершается рождением нейтрона, а второй – серии фотонов с длиной волны от реликтового диапазона до ультрафиолетового. Соединение протонов и нейтронов ведёт к формированию ядер атомов и излучению фотонов рентгеновского и гамма диапазонов. Это – достаточные условия для формирования всего
материального мира и абсолютно нет никакой нужды доказывать существование выдуманных бозонов Хиггса [2], [3].
Физика ХХI века уже имеет модели фотонов всех частот (рис. 1, b), электрона (рис. 1, с), протонов (рис. 1, d) и нейтрона (рис. 1, е). Их формированием управляют более 50 констант, но физики с давно устаревшими физическими знаниями XX века ленятся изучать новые физические знания ХХI века [2], [3].
Достаточно посмотреть, например, на структуру ядра атома железа (рис. 1, а) и представить, что произойдёт с этим ядром, если бомбардировать его в ускорителе. Оно развалится на куски с различным сочетанием в них протонов и нейтронов. Во, забава! Давайте придумывать этим кускам различные названия и требовать деньги для продолжения этой детской забавы.
Аналогичная картина получается и при столкновении протонов (рис. 1, d). А если учесть, что нейтрон имеет 6 магнитных полей, то, разбив его, можно получить ещё какие-нибудь экзотические частицы, которые как зайцы оставляют следы на снегу, но полностью скрывают свою внешность. А те части протонов и нейтронов, которые, не оформившись ни в какие частицы, превращаются в эфир, назовём нейтрино или нейтралино и будем требовать деньги для изучения этих уже не существующих частиц [2], [3].

Комментарий.
Здесь мы полностью согласны с автором, кроме моделей указанных структур.

Понимание абсурдности идеи существования Черных дыр доступно старшеклассникам и, как показали последние 10 лет после публикации этой доступности, оно недосягаемо для академической элиты и её приближённых. Известно, что длины волн фотонов, равны радиусам их вращений, и их энергии, а значит и способности
преодолевать гравитационное притяжение, изменяются в интервале 15–ти порядков. Но формула Шварцшильда, которую давно используют для расчёта радиуса Черной дыры, не содержит математического символа, обозначающего длину волны фотона или его радиус. Сразу возникает вопрос, эквивалентный для академиков
вопросу от воспитанников детских садов: как зависит радиус Чёрной дыры от длины волны или радиуса фотона? Настоящий академик устыдился бы отсутствию ответа на этот детский вопрос и, вместо того чтобы игнорировать его, попытался бы найти ответ. Он элементарен. Надо повторить вывод формулы Шварцшильда для расчёта радиуса Чёрной дыры и ввести в неё длину волны или радиус фотона. Решение этой задачи посильно старшеклассникам [2], [3].

Коментарий.
Нет черных дыр в понимании физиков, поскольку они существуют только в их научном воображении. На самом
деле есть метафизические места в галактиках для выхода более высокоэнергетичной плазмы вышестоящего плана бытия в нижестоящий для пополнения ее сырого строительного материала, ибо нашем физическом плане проявилась только одна десятая часть физической или видимой Вселенной. Посмотрите рисунок про
мутабельный крест в Основах миропонимания проекта teoforum.

А теперь представляем, что наше Солнце превратилось в Чёрную дыру. Формула Шварцшильда, не учитывающая радиус фотона, который может задержать Чёрная дыра, показывает, что радиус Солнца, превратившегося в Чёрную дыру будет равен около 3-х километров. Вопрос из детского сада: какие фотоны будет задерживать
эта дыра: инфракрасные, световые, ультрафиолетовые, рентгеновские или гамма фотоны? Академики молчат. Их научный интеллект в этом вопросе отстал от интеллекта воспитанников детского сада на 100 лет [2], [3].
Старшеклассники ХХI века выручают академиков ХХ века. Чтобы Солнце, превратившись в Чёрную дыру, задерживало световые фотоны, оно должно сжаться до размера, при котором оно будет иметь диаметр, равный 1,2 см. При этом плотность вещества такой дыры будет на 15 порядков больше плотности ядер атомов.
Академики, опомнитесь и не смешите человечество своими Чёрными дырами [2], [3].
Старшеклассники подсказывают Вам. Чтобы Солнце, превратившись в Чёрную дыру, задерживало гамма фотоны, оно должно уменьшится до размера с радиусом, равным одной милионной миллиметра. При этом плотность его вещества станет на 37 порядков больше плотности ядер атомов [2], [3].

Комментарий.
Вышеприведенное абракадабра или бессмыслица, так как основано на больном научном воображении современных горе-ученых о черных дырах.

Уважаемый С.М. Комаров, приведённые детские факты и всплески эмоций не в Ваш адрес, а в сложившуюся тупиковую совокупность знаний, следующих из экспериментальной и теоретической физики микромира ХХ века.
Теоретическая физика ХХI века уже освободилась от этих и других неисчислимых противоречий [2], [3].
О суперсимметрии частиц. Да, есть частицы, обладающие такими свойствами. Это, прежде всего, электрон, протон и нейтрон, а также ядра атомов бериллия, углерода и других химических элементов [2], [3].
Почему наш мир состоит только из вещества и в нём нет антивещества? Красивый вопрос, ответ на который
невозможно получить, не имея моделей элементарных частиц, формированием которых управляет главный закон материального мира – закон сохранения кинетического момента (момента импульса), закодированный в
постоянной Планка. Электрон и протон закручены против хода часовой стрелки. Этим процессом управляет постоянная Планка, обеспечивая их стабильность. А что, если появятся силы, которые закрутят эти частицы в обратную сторону? Они изменят свои заряды на противоположные и станут античастицами, но долго в таком
состоянии не смогут оставаться. Планковский закон вернёт их в первозданное состояние. Вот почему античастицы живут ничтожно малое время. Они могут и провзаимодействовать и превратиться в гамма фотоны [2], [3].

Комментарий.
Уже говорилось, что рождение и формирование элементов материи происходит эволюционно и сначала с высших планов бытия. Это описано в проекте teoforum. Там же про образование элементов так называемой антиматери и это не то, что подразумевает автор Канарев Ф.М.

Что было, когда во Вселенной ещё не было вещества? Это действительно фундаментальный физический вопрос и наши потомки будут благодарны за его постановку. Много поколений уйдёт, а этот вопрос останется [2], [3].

Комментарий.
Ответ на этот вопрос такой. Что было, есть и будет описано в проекте teoforum.

В заключении выражаю искреннюю благодарность С.М. Комарову за публикацию статьи «Пять фундаментальных вопросов волнующих современных физиков». Она предоставила мне возможность принять участие в обсуждении
этих фундаментальных вопросов. На самом деле их больше. Есть и не фундаментальные, но очень важные.
Новая научная информация о микромире позволила сформулировать более 900 вопросов его обитателям и получить на них ответы. Нет никакого сомнения в том, что эти ответы помогут физикам ХХI века разбираться в безумно сложной структуре мироздания и избавят человечество от глупых колоссальных никому не нужных
финансовых расходов на большие адронные коллайдеры [2], [3].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Физики ХХ века ловко обманывают человечество, скрывая главное, – интерпретация информации скрытой в следах элементарных частиц эквивалентна гаданию на кофейной гуще. При желании можно извлечь из этой гущи любые доказательства, ссылаясь на «достоверность» несуществующего в Природе четырёхмерного измерения.
Да, дорого обходятся человечеству бозоновые забавы физиков с устаревшими знаниями ХХ века. Давно пора наказывать их за игнорирование новых, давно существующих физических знаний ХХI века, которые надёжно закрывают дорогу любителям несуществующих бозонов, родившихся при не существовавшем Большом взрыве [2], [3]

Комментарий.
Да, обманывают, но, может быть, и неосознанно. Бывает так, что низшие сознание при спящем высшем становится в спазматическое состояние и уже не может выйти из него самостоятельно. Помочь в этом может только мощный внешний импульс от уже народившихся Реформаторов, способных в будущем реформировать
существующую паразитирующую научную сиcтему.