Когда вас демонстративно не замечают - ладно уж.
Когда же демонстративно пытаются куда-то классифицировать - ситуация сложнее.
В науке давно бытует мнение, что любая классификация - надругательство над реальностью и конкретикой, тюремная решетка познания... Хотя без решеток, возможно, и не обойтись.
Дука О.Г. в "Теориях и концепциях исторического процесса как историко-эпистемологический феномена" (затем и диссертационно) нашел место П.М.Золину в современных исторических исследованиях.
http://oduka.narod.ru/Teor..doc; http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/32280/
Ведические и другие эзотерические учения, некоторые современные космогонические гипотезы, парапсихология = Концепция истории России В.М. Кандыбы и П.М. Золина.
Да, Виктор Михайлович Кандыба замахивается на 18 млн. лет существования разумных существ,
отчасти представленных и на Земле. В наших совместных работах наши части строго разделены - идеям В.М.Кандыбы сочувствую, но явно стараюсь фундаментально аргументировать свои. В частности, на ПРОЗЕ.РУ немало таких материалов. И готов с любым оппонентом по их содержанию спорить.
Целью своей работы оппонент определил эпистемологический анализ теорий и концепций исторического развития..
С позиций эпистемологии теории и концепции исторического процесса являются продуктом научного познания исторической действительности.
Как объект изучения историческая действительность характеризуется рядом свойств. Во-первых, она безальтернативна: история - это реализация одной возможности. Отсюда – известный афоризм: «В истории нет сослагательного наклонения». В настоящем же безальтернативных ситуаций не бывает: настоящее - это осуществление выбора возможностей.
Во-вторых, историческую действительность здесь и теперь ее наблюдать невозможно. Исторический факт объективно нельзя повторить. Каждый исторический факт в силу его неповторимости уникален. Эксперимент в исторической науке в принципе невозможен.
В-третьих, историческая действительность – это умозрительная реальность, т.е. она существует только в сознании людей. Она воссоздается в их сознании с помощью особой интеллектуальной деятельности, связанной с анализом и интерпретацией самых разнообразных исторических источников. Воссозданная историческая действительность – это продукт интеллектуальной деятельности людей, продукт исторического сознания. Вне исторического сознания исторической действительности нет.
Историческое прошлое – это события, происходившие в развитии человеческого общества, имеющие принципиально важное значение для понимания смысла, сути, качественного своеобразия развития в прошлом человеческого общества в целом и отдельных социальных общностей в целях лучшего познания людьми настоящего и будущего. В этом смысле исторический факт – это не просто факт прошлого, а факт, имеющий важное значение для понимания настоящего.
На процесс познания исторической действительности оказывают воздействие как минимум три фактора: 1) господствующая общенаучная парадигма; 2) логика развития исторической науки; и 3) личные научные и идеологические взгляды исследователя. Взаимодействие этих факторов обусловливает цели конкретного исследования, его методологический инструментарий и результаты.
С известной долей условности в отечественной исторической науке можно выделить три научные парадигмы: классическую, неклассическую и постнеклассическую или синергетическую. Возникшие на разных этапах развития науки, они соотносятся друг с другом как часть и целое: классическая парадигма рассматривается неклассической как ее частный случай, а неклассическая – как частный случай синергетической парадигмы.
Для классических теорий и концепций характерны: гносеологический монизм («мнений много, а истина одна»), универсализация методов исторического познания, абсолютизация закономерностей, представление о линейном, монофактороном характере исторического развития.
Неклассические теории исходят из положения о правомерности множества интерпретаций исторической действительности «распределенности» истины между нами (гносеологический плюрализм). Неклассические теории явно или неявно признают наличие непричинной детерминации исторических событий. Ими признается, что исторические законы проявляются не жестко, а в виде вариантов. Историческое развитие рассматривается как многофакторный, дисперсный процесс.
Постнеклассические теории и концепции, исходя из положений синергетики, рассматривают историческое развитие как диссипативный нелинейный, неравновесный и самоорганизующийся процесс. Признается, что на определенной, бифуркационной стадии развития фундаментальную роль играет случайность. Причем случайность с точки зрения синергетики – не беспричинность, а явление из другого причинного ряда. Закономерность и случайность рассматриваются синергетикой как два возможных состояния объекта в зависимости от того, находится ли он в детерминированном или флуктуационном поле.
В зависимости от соответствия форматам общенаучных парадигм современные теории и концепции исторического процесса можно подразделить на три группы: 1) неоклассические; 2) неклассические и 3) постнеклассические. Такую классификацию историко-процессуальных теорий и концепций можно определить как уровневую.
Но на процесс исторической концептуализации оказывает воздействие и второй фактор – логика развития исторического познания.
Изучением исторической действительности занимаются три науки – история, философия истории (историософия) и социология. Предметное разграничение этих наук состоит в следующем.
Историческая наука ставит своей сверхзадачей реставрацию исторической реальности во всей ее полноте и достоверности. Поэтому историка интересуют все факты исторического прошлого – и уникальные и типичные. При этом историк стремиться привнести в анализ фактического материала как можно меньше своего, субъективного. Стремясь точнее передать «дух эпохи», ее своеобразие, историк невольно акцентирует внимание на индивидуальном, неповторимом, особенном даже при освещении типичных фактов.
Социология же акцентирует внимание на типичном, массовом фактическом материале, т.к. ее задача – выявление структурных и функциональных зависимостей в исторической действительности. Эмпирическая социология решает эту задачу на микроуровне исторической реальности, социологические теории среднего уровня – на ее мезоуровне, теоретическая социология – на макро- и мегауровне .
Философия истории изучает историческое познание, казуальные и мотивационные структуры общественного развития, цели и смысл истории, взаимосвязь личности и общества . «Если историк смотрит на историю глазами тех, о ком пишет, то философский взгляд на нее – это всегда и во всем взгляд современного человека, стремящегося увидеть в истории свое собственное отражение ». Это говорит о том, философия истории осваивает историческую действительность на ее метауровне.
Структура теорий и концепций исторического процесса отражает структуру исторической действительности. Но не в полной мере. Наиболее полно в них отражены мета- , мега-, и макроуровни, фрагментарно – мезоуровень и эпизодически – микроуровень исторической реальности. Это говорит о том, что ведущим, главным в их содержании является его историософский компонент.
Как видим, теории и концепции исторического процесса – «пограничные» эпистемологические феномены, существующие «на стыке» истории, философии истории и социологии. Следовательно, при их проектировании и конструировании используется и инструментарий этих наук. Отсюда же следует, что и анализировать содержание концепций следует, руководствуясь логикой всех трех наук в зависимости от того, идет ли речь о философской, социологической или конкретно-исторической составляющей их содержания.
Наряду с уровневой структуризацией теорий и концепций исторического процесса, отражающей воздействие на их содержание общенаучных парадигм вполне логична их отраслевая структуризация – разная для историософской, социологической и конкретно-исторической составляющей их содержания.
С точки зрения философии истории теории и концепции исторического процесса логичнее всего классифицировать по моделям исторического развития. В историсофской литературе выделяются циклическая, линеарная, спиралевидная, ковариантная, ризомно-альтернативная и утопическая модели истории . В основе каждой модели лежит своя «идея истории» – исходное предпонимание истории, без которого, по Коллингвуду, невозможно историческое познание .
Вторая возможная классификация исторических теорий и концепций с позиций историософии – по их методологическим основам. По этому основанию их можно подразделить на марксистские, неомарксистские, позитивистские, неопозитивистские, структуралитские, редукционистские, герменевтические и др.
С точки зрения социологии теории и концепции исторического процесса можно классифицировать по характеру интерпретации исторических закономерностей. По этому основанию их можно подразделить на три категории. К первой из них нужно отнести концепции, в которых исторические закономерности интерпретируются как динамические, проявляющиеся во всей своей полноте в каждом конкретном случае, подпадающем под их действие. Ко второй категории следует отнести концепции, в которых исторические закономерности интерпретируются как статистические, проявляющиеся в форме тенденции развития. Наконец, к третьей категории относятся концепции, в которых законы истории интерпретируются как эволюционные закономерности сложных самоорганизующихся систем.
С позиций исторической науки теории и концепции исторического процесса можно подразделить на мета-, мега-, макро- и мезо- и микроуровневые – в зависимости от того, какой уровень исторической действительности объясняет, интерпретирует концепция.
Предгагаемая нами классификация современных отечественных теорий и концепций исторического процесса отражена в следующей таблице (см.выше):
Формат работы не позволяет нам рассмотреть конкретное содержание названных в таблице теорий и концепций. Методологический плюрализм, обусловивший их содержательное разнообразие – явление естественное и исторически вполне объяснимое. Вместе с тем наблюдается стремление исследователей преодолеть ограниченность классических методологических подходов. Происходит это главным образом на базе синергетики, сочетающей идеи эволюционизма и многовариантности исторического развития. Происходящее на базе синергетических идей отождествление стилей мышления гуманитариев и ученых-«естественников» позволяет создавать теоретические конструкции, радикально меняющие сложившиеся представления об историческом процессе. Речь идет о теориях Л.Н. Гумилева, А.И. Ракитова, Ю.В. Яковца, социоестественной истории, социогенетике, клиометрике и др. Их по сути дела можно рассматривать как предвестников синергетической многомерной теории исторического процесса.
Стенания о синергетике, конечно, отчасти радуют.
Но бесконечная бесконечность реальной истории не по силам даже полномасштабному компьютерному отражению в современных информационных системах. Неизбежна определеннная символизация бесконечности сколь угодно большими, но всегда при всей громадности ограниченными (конкретными, конечными) массивами памятников. Уже это - миллионы книг, миллиарды всевозможных археологических находок. Любая многотомная ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ - это лишь жалкие выжимки из этой Антарктиды фактов.
В каком разрезе это подается, какие факты явно упущены и ради чего ?!
Вот П.М.Золин и указывает на эти упущения и их вероятные причины,
особенно на примерах отечественной истории.
А выходит, это составляет - ведические и другие эзотерические учения, некоторые современные космогонические гипотезы, парапсихология...
Зашибись. Не знал.