В четверг с удовольствием посмотрел по РТР фильм «Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Рождение легенды». Было очень интересно узнать, что, оказывается, Ю.Дунский и В.Фрид написали сценарии первых двух серий популярного сериала, что называется, в свободном полёте, а потом уже стали искать, куда их пристроить. Что бесподобный Василий Ливанов поначалу казался совершенно неподходящим для «англичанина» исполнителем Шерлока, а Виталия Соломина «спасло» только удивительное сходство с …самим Конан Дойлем. Там есть еще множество таких же интересных деталей, в результате которых и получился изумительный фильм, который высоко оценен не только нами, но и самими англичанами. (Ливанов получил за него орден Британской империи, и теперь он «сэр Ливанов»).
Очень хороший фильм. По большому счету меня огорчил только один момент, когда режиссер фильма Игорь Масленников назвал Артура Конан Дойля посредственным писателем. Обвинять в этом режиссера замечательной эпопеи я, конечно, не могу, тем более, прекрасно понимаю, откуда «растут уши». «Типичнейшим буржуазным писателем» назвал Дойля еще более полувека назад в предисловии к первому советскому изданию «Шерлока Холмса» Корней Чуковский. Но для Корнея Ивановича это, конечно же, было лукавство, иначе как ему было объяснить, что у Конан Дойля нет ни слова о классовой борьбе.
Но вправе ли мы теперь называть сэра Артура Конан Дойля посредственностью? Человека, который заложил целый пласт в мировой литературе – детективную прозу. (Всё-таки его предшественники – Эдгар По в трех рассказах и Уилки Коллинз в одном романе – лишь обозначили этот жанр). Кроме того, наряду с Гербертом Уэллсом, его можно считать и родоначальником современной научной фантастики. Блистательный результат для одной исторической личности.
А теперь собственно о его литературном таланте. Творчество Конан Дойля неровно, но те рассказы о знаменитом сыщике, что вошли в золотой фонд, написаны с блеском. Каждый из рассказов занимает всего 20-30 страничек книги, а мы их помним всю жизнь. Динамичный сюжет при минимуме необходимых деталей. Если уж сравнивать его с современными российскими мастерами детектива, я, не колеблясь, отдам приоритет Дойлю, да и всяких там чейзов поставлю ниже его.
…С годами со мной произошла странная вещь. После того, как я научился более-менее сжато излагать свою мысль, я потерял всякий интерес к «красотам стиля». К ним я прибегаю лишь тогда, когда они играют на сюжет, не более. Может быть, я не прав, но и сегодня для меня Конан Дойль куда ближе всякой интеллектуальной зауми, от которой я сходил с ума в двадцать лет.