Ранние руны
Прочитав хотя бы часть литературы в разделе «Лингвистика. Филология. Языкознание»
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/Index_Ling.php, «Общее языкознание» Русского филологического портала http://www.philology.ru/linguistics1.htm, любой образованный пользователь Интернета осознает, что лингвисты (языковеды) ведут историю возникновения человеческой речи с самых начал антропогенеза миллионы лет назад. Реконструировать звуко-жестовые языки тех времен крайне трудно. Но вот языки времен «хомо сапиенс сапиенс» последних десятков тысячелетий – с учетом богатых археологических и антропологических материалов – хотя бы на уровне все более обоснованных версий восстанавливаются сравнительно убедительно http://www.nostratic.ru/
Здесь уже есть возможность подходить к реконструкции соотношения ЗВУК – ЗНАК (рисунок, скульптура, абстрактные знаки). Есть устойчивое сведение рун только к германской письменности. http://ru.wikipedia.org/wiki/Руны
Есть версии о происхождении рун от этрусков и кельтов, что имеет обоснования http://www.garshin.ru/linguistics/scripts/runes.html
Очевидны руны в венетской письменности
http://users.tpg.com.au/etr/etrusk/po/venetic.html
Возможны обоснования происхождения рун от других видов более ранней письменности.
И есть поиски истоков рун в позднем (верхнем) палеолите.
http://kosarev.press.md/Runesmenue.htm
В условиях информационного общества все версии (даже любителей) можно и необходимо сопоставлять и проверять. Если речь о реальной науке, а не о защите диктата клановых братств.
В латинском языке runa, ae f предпол. - метательное копьё, дротик Enn.
runatus, a, um [runa] вооружённый метательным копьём Enn.
runcatio, onis f [runco] 1) прополка Col, PM; 2) сорная трава Col.
I runcina, ae f (греч.) рубанок, струг Vr, PM, Vlg, Eccl.
II Runcina, ae f [runco] Рунцина (с вероятностью Русина) , богиня полольных или уборочных работ Aug.
runcino, —, —, are [runcina] 1) строгать Vr, Eccl; 2) шутл. обмануть, надуть Pl (v. l.).
I runco, —, —, are 1) полоть (spinas Cato); 2) ощипывать, выдёргивать волосы Pers;
3) косить, убирать Aug.
II runco, onis m полольное орудие, тяпка Pall.
В любом случае след от копья, тяпки, косы оказывался РАНОЙ.
http://linguaeterna.com/vocabula/list.php?letter=R
*runa – не попадает в число праиндоевропейских корней r
Корень Значение Производные
*rap- репа русск. репа, лат. rapum, старосл. репа, лит. rop;, нем. raba/R;be, греч. rhapus, польск. rzepa
*reb;- настилать крышу русск. ребро, греч. ereph;, старосл. ребро, англ. ribb/rib, др.-норв. rif, нем. ribba/Rippe, польск. ;ebro
*resg- плести русск. розга, лат. restis, лит. regsti, латв. re;;;t, старосл. розга, санскр. rajju, англ. resc/, польск. r;zga
*rotH;-o- колесо лат. rota, алб. rrath, лит. ratas, латв. rats, гэльск. Rotomagus, нем. rad/Rad, англ. rodur/, ирл. /rath, санскр. ratha, валлийск. rhod, авест. ra;a, др.-норв. r;;ull
Хотя поиски этого плана продолжаются. У золотого РУНА должен быть шанс. Ведь наряду с переводом ШКУРА вероятно и значение ТАЙНЫЕ ПИСЬМЕНА (золотые).
Велика вероятность, что руны относились к тайным (священным) знакам со времен палеолита.
Германцы просто об этом как бы более других "проговорились".
Знаки палеолита (начало рун)
Если автор – например, П.М.Золин ( и исследователи, на которых он ссылается) - по фактам неправ, то публично уличить его в этом, тем более, в Интернете – да одно удовольствие. Не уличают (а если где что тявкнут, то сразу ответы Золина блокируют, банят). Выхолит, автор прав. Надо учитывать вероятное возникновение элементов письменности еще в палеолите, накапливать и накапливать материалы этого плана.
• Раны Рун - история и политика, 16.05.2009 06:36
• Бронзовый индикатор истории России - история и политика, 15.05.2009 07:27
• Гетто-готский путь - история и политика, 14.05.2009 16:29
• Текст славянской руницы 10 века - история и политика, 14.05.2009 10:05
• Тщательный перевод Библа 19 в. до н. э - история и политика, 13.05.2009 08:37
• Сходство, но не превосходство - история и политика, 12.05.2009 15:47
• Украина мать родная - история и политика, 12.05.2009 08:33
• Знаки ямной и срубной культуры как протописьмо - история и политика, 12.05.2009 04:49
• Северо-кавказские письма Библа 19 века до н. э. - история и политика, 11.05.2009 14:40
• Ранние письмена России - история и политика, 11.05.2009 06:09
• Всем любителям истории России - история и политика, 28.04.2009 07:05
• Вопросы Андрею Анатольевичу Зализняку - история и политика, 17.04.2009 07:57
• Привет от фольк-историка - история и политика, 11.04.2009 18:38
• Волны великих переселений - история и политика, 10.04.2009 06:36
• Зарождение человечества... - история и политика, 09.04.2009 13:42 и др.
•
http://proza.ru/avtor/zolinpm
Кандидат исторических наук, этнограф В.Д.Косарев (Валерий Косарев) расширяет в Интернете свое крупное исследование «Долгая дорога в рунах». Он провел огромную работу по суммированию различных знаков от палеолита до средневековья. Масса интересного получилась. Он рекомендует обратить внимание, прежде всего, на следующие источники и литературу (мною лишь немногим дополнен этот список).
Абрамова З. А. Изображения человека в палеолитическом искусстве Евразии. М., 1966.
Абрамова З. А. Древнейшие формы изобразительного творчества. – Ранние формы ис¬кусства. М., 1972.
Альбедиль М. Ф. Типы протоиндийских надписей // Древние системы письма: Этническая семиотика. М., 1986.
Васильев Д. В. Гипертекстовая база данных «Древнетюркские рунические надписи». – Древнетюркская руническая письменность. – Центральноазиатский исторический сервер. – http://kyrgyz.ru
Васильевский Р. С. Женские статуэтки в искусстве охотской культуры. – У истоков творчества: Первобытное искусство. Новосибирск, 1978.
Васильевский Р. С. По следам древних культур Хоккайдо. Новосибирск, 1981.
Васильевский Р. С., Лавров Е. Л., Чан Су Бу. Культуры каменного века Северной Японии. Новосибирск, 1982.
Гамкрелидзе Т. В. Алфавитное письмо и древнегрузинская письменность: Типология и происхождение алфавитных систем письма. Тбилиси, 1989. – www.
Георгиев Е. Славянская письменность до Кирилла и Мефодия. София, 1952.
Дмитриева Н. А., Виноградова Н. А. Искусство древнего мира. М., 1989.
Древнепермское письмо для Windows. – http://peoples.org.ru/abur.html; Old Permic alphabeth. – www.omniglot.com/writing/oldpermic.htm.
Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага, 1982.
История Древнего Востока: Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. II: Передняя Азия, Египет. М., 1988.
Истрин В. А. Возникновение и развитие письма. М., 1965.
Кнорозов Ю. В., Спеваковский А. Б., Таксами Ч. М. Пиктографические надписи айнов // Полевые исследования Института этнографии АН СССР: 1980-1981 гг. М., 1984.
Кондратенко А. П. К вопросу о функциональном назначении верхнепалеолитической пластины стоянки Мальта. – Пластика и рисунки: Первобытное искусство. Новосибирск, 1983.
Кондратенко А. П., Прокофьев М. М. Протописьменность у древних айнов: миф или реальность? // Краеведческий бюллетень, № 2. Южно-Сахалинск, 2005.
Косарев В. Д. Зверь и женщина: Образы палеолита и традиционные религиозные верования // КБ, № 4. Южно-Сахалинск, 2004.
Косарев В. Д. Из тьмы к огню, или Власть очага // КБ, № 3. Южно-Сахалинск, 2004.
Левин Г. Г. Рунические надписи Тибета. – http://www.kyrgyz.ru.
Маркевич В. И. Позднетрипольские племена Северной Молдавии. Кишинев, 1981.
Платов А. Славянские руны. М., 2001.
Происхождение письменности // www.character.webzone.ru/charh2.htm.
Спеваковский А. Б. Духи, оборотни, демоны и божества айнов. М., 1988.
Столяр А. Д. Происхождение изобразительного искусства. М., 1985.
Токарев С. А. Религия в истории народов мира. М., 1965.
Bednarik R. G. Beads and the origin of symbolism. 2000 // www.semioticon.com/frontline/bednarik.htm
Bednarik R. G. The earliest evidence of palaeoart. – Rock Art Research, 2003, vol. 20, No. 2.
Edwards S. W. Acheulean evidence // Rock Art Research. V. 20. No. 2. 2003. P. 109-110.
Gaietto P. Short history of the discoveries of the art of the Lower Paleolithic, and hypothesis on the future of the search.// http://www.paleolithicartmagazine.org/pagina73.html
Harrod J. B. The OriginsNet Website: Gallery. Three Million Years of Prehistoric Art, Religion and Symbol in Human Evolution – http://originsnet.org
Jacobs J. Q. The dawn of prehistoric rock art. 1998 // www.jqjacobs.net/rock_art/dawn.html
Pennick M. The secret of runes and other ancient alphabets. L., 1991.
Winn Sh. M. M. The old European script: Futher evidence // The Global Prehistory Consortium at EURO INNOVANET// http:// www.prehistory.it/ftp/winn3.htm
Мистерии Севера (особое внимание различным рунам) //http:// www.asatru.ru/relicts.htm
VASIL IQOV Истоки македонской письменности (цикл) http://www.unet.com.mk/ancient-macedonians/govrlevo.htm
Статьи по языкознанию в Википедии //http://en.vikipedia.org
Omnilot: Writing systems & lanuages of the world. – http:// www.omniglot.com/writing
Сергей Владимирович Кузнецов. Сайт, посвященный истокам Русского языка и письменности http://www.character.webzone.ru
The EuroPreArt Database Systemhttp://www.europreart.net/preart.htm
Current GeoCities customers:http://www.geocities.com
http://www.globalfolio.net/monsalvat/frmanifest.html
http://www.refill.ru/Egypt/scribe/hiero/2-2.htm
СНОСКИ (к статье «Символ-язык-знак-письмо) http://www.rupeste.net/archive
Список будет обновляться.
В.Д.Косарев Долгая дорога в рунах http://kosarev.press.md/Lit-sources.htm
Так как на сайте В.Д.Косарева собрано немало убедительных данных, с его публикаций и стоит начинать.
ПРАРУНЫ: ЗНАКИ ПАЛЕОЛИТА
Нижний палеолит (олдувай, ашель, мустье)
Верхний палеолит, эпипалеолит, мезолит
Праруны в первобытном наскальном и мобильном искусстве new
"Капризы природы": манупорты и психознаки new
НЕОЛИТ, РАННИЙ МЕТАЛЛ, ПЕРВЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Культура Vinca, Лепенски Вир, Трипольская культура
Троянское письмо, Тирольские руны, письмена Испании
Goebekly-Tepe - Преанатолийское письмо?
АРХАИЧЕСКОЕ ПИСЬМО НЕИЗВЕСТНОГО ВОЗРАСТА
Woleai - Письмо Каролинских островов
Ронгоронго
Филиппинские письмена
Varang, Индия
Bangudae, Корея
Андское письмо
АНТИЧНЫЕ СИСТЕМЫ и КЛАССИЧЕСКИЕ РУНЫ
Письменности ранней бронзы
Знаки Шумера и Библоса
Протоиндское письмо
Знаки Древнего Китая
Линейные A и B
Cypriot
Брахми
PreLatin
Venetic
Celtiber
Финикийское письмо
Догреческие письмена Пелопоннеса new
Македонские руны
Классический Футарк
Орхонские руны
Знаки Hun-Syanbi new
Венгерские руны
АЙНСКИЕ ЗНАКОВЫЕ СИСТЕМЫ
Письмо или... new
Символика эпохи Дзёмон
Петроглифы Тэмии и Итурупа
Нагано и другие знаки
Экаси-итокпа и символика икуниси
ЭВОЛЮЦИЯ СИМВОЛОВ
Эволюция креста
"Пляшущие человечки"
"Знак лона"
"Следы", "крест и полумесяц", другие типичные знаки
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ, АНАЛИЗ, СРАВНЕНИЯ
IndusScript - Brahmi - Woleai - Rongorongo etc.
Формальная структура, типы рун, схожие знаки
К вопросу об ареалах письменных знаков
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
ПЕТРОГЛИФЫ и ПИКТОГРАММЫ
ТАМГИ
http://kosarev.press.md/Signs-menu.htm
Полезно обратить внимание на статью Петроглифы (Материал из Википедии — свободной энциклопедии)
Традиционно петроглифами называют все изображения на камне с древнейших времён (палеолита) вплоть до средневековья, за исключением тех, в которых достоверно присутствует хорошо разработанная система знаков. Абсолютно однозначного определения не существует. Петроглифами называют как первобытные пещерные наскальные тёсаные рисунки, так и более поздние, например, на специально установленных камнях, мегалитах или «диких» скалах.
Подобные памятники не сконцентрированы где-нибудь в одном месте, а широко разбросаны по лицу нашей планеты. Их находили в Казахстане (Тамгалы), в Испании (пещера Альтамира), во Франции (пещеры Фон-де-Гом, Монтеспан и др.), в Сибири, на Дону (Костёнки), в Италии, Англии, Германии, в Алжире, где недавно были открыты и произвели сенсацию во всём мире гигантские многоцветные росписи горного плато Тассилин-Аджер в Сахаре, среди песков пустыни.
В основном, это изображения животных — олени, бизоны, кабаны, дикие кони; среди них и такие, которые ныне на земле уже не водятся — длинношерстые мамонты, саблезубые тигры. Лишь изредка попадаются абрисы человеческих фигур и голов, вернее, ритуальных масок. Только позднее, в эпоху неолита, стали изображать сцены из жизни первобытного племени — охоты, сражения, пляски и какие-то малопонятные обряды. Такие композиции приблизительно датируются VI—IV тысячелетиями до н. э.. А самые ранние изображения, где преобладают «портреты» зверей, относятся к верхнему палеолиту, то есть были созданы сорок — двадцать тысяч лет тому назад.
Плотно занимается знаками палеолита доктор философских наук, увлеченный исследователь письменности В.А. Чудинов http://chudinov.ru/
Но ,к сожалению, он слишком много находит по фотографиям и рисункам таких знаков, которые кроме него никто не различает. И от этого существенно теряется достоверность таких исследований. Понятна, в силу агрессивности различных религиозных версий и в пику им, начинать все языки уже в палеолите с русского языка. Но так появляется еще одна религия – русоверие (русообожание). Вера есть вера – на нее право у любого верующего. Но к реальной науке такой подход – чего брать плохой пример со всяких «богоизбранных» - никакого отношения не имеет.
Вот, в частности, образец.
http://chudinov.ru/wp-content/uploads/2007/03/venera2.gif
В.А. Чудинов. “Венеры” палеолита и энеолита
В палеолите было обнаружено несколько статуэток женщин (ох, как не несколько !), которые археологи условно назвали “Венерами”, поскольку на них были очень хорошо заметны признаки пола, тогда как руки и ноги были едва намечены (ох, как нередко подчеркнуты !), а голова либо отсутствовала, либо была сплошь покрыта шапкой волос.
А.Д. Столяр пишет по этому поводу следующее: «Древнейшие, во многом неотчетливые антропоморфные воплощения скупо передаются малой скульптурой самого начала верхнего палеолита (предориньякская фигурка Хлум в Чехословакии и женский торс из слоя ориньяк-1 в Ла Ферраси...). Развитую женскую скульптуру Запада, стратиграфические условия находок которой часто остаются не совсем ясными... по традиции принято относить к достаточно ранним фазам ориньяка. Документально же сейчас с культурой развитого ориньяка можно связывать только сложную по моделировке “Венеру Леспю”..., и не исключено, скульптурную серию Брассемпуи. Ко времени, отвечающему финальному ориньяку и позднему перигору Франции (от 25 000 до 20 000 лет назад, вероятно, принадлежит статуэтки Виллендорфа... в Австрии, Лизенберга и Мауэрна в ФРГ, Дольни Вестонице... , Петржковице и Павлова в Чехословакии и, возможно, Костенок, Гагарино..., Авдеево и Елисничей ... в европейской части СССР. Следовательно, и при этой выверке объемные женские фигурки приурочиваются в основном к первой половине верхнего палеолита, указывая на первичность малой скульптуры среди сюжетных решений антропоморфной темы» [1, с. 237].
Рис. 1. Мое чтение надписей на “Венере” из Виллендорфа (см. статью)
На рис. 1 я представляю изображение Венеры из Виллендорфа, хранящейся в Музее естественной истории в Вене [1, с. 239, рис. 219]. Высота изображения — 11 см, материал — тонкозернистый плотный известняк, возраст 26 тысяч лет. Разумеется, когда археологи называют малую пластику такого типа “Венерами”, то есть именем богини красоты древнего Рима, они просто говорят о типе изображения, вовсе не предполагая, что данная богиня называлась Венерой. Скорее всего, они вообще не предполагают наличие конкретного имени у изображения такой отдаленной эпохи, ибо если оно и было, то оно давно забыто. Однако, подобно тому, как оказались вполне читабельными наскальные росписи палеолита, я показал также, что можно читать и изображения на скульптурках [2, с. 40-42]. Теперь я продолжу это направление, присоединив к прочитанному еще несколько скульптурных изображений.
На общем плане, рис. 2-1 я выделил две области на груди, обведенные прямоугольными рамочками. Левая область представлена на врезке чуть крупнее на рис. 2-2 и очень крупно с обращением в цвете на рис. 2-3. Здесь в свою очередь выделены области; верхнюю я показал на врезке, рис. 2-4 сначала как она есть, затем с убранными графическими “шумами”; тут читается слово МАКАЖЬ, то есть МАКОШЬ. То же слово читается и во второй выделенной области. Наконец, с большим трудом это же слово можно обнаружить и на третьей прямоугольной области. Что же касается вертикальной прямоугольной области, выделенной на статуэтке справа и показанной отдельно на врезке рис. 2-5, то я ее обращаю в цвете и поворачиваю на 900 влево, как показано на врезке на рис. 2-6; здесь я тоже выделяю область, которая после очистки от шума читается МАКАЖЬ. Итак, сомнение нет: перед нами — праславянская богиня МАКОШЬ. “Венера” обрела вполне славянское имя.
Другой пример — “Венера” из села Мораваны над Вагом-Подковице (округ Трнава), Словакия, имеющая возраст 22 800 лет, из бивня мамонта, высотой 7,5 см, рис. 3 [3, с. 25]. Опять-таки я обвожу прямоугольной рамкой участок ее правой груди, делаю врезку, выделяю на ней меньший прямоугольник А, поворачиваю его на 900вправо, увеличиваю, выделяю рамками нужные места и читаю: в прямоугольнике “а” МАКЪШЬ, то есть МАКОШЬ, в прямоугольнике “б” — МАГУЖЬ, в прямоугольнике “в” — МАКЪШЬ. Затем выделяю прямоугольник Б, поворачиваю его на 900 вправо, помещаю на врезке и выделяю из него прямоугольник “г”, где читаю МАКЪШЬ, и прямоугольник “д”, где чиаю слово РУНА. Возможно, что на данном памятнике начертаны и иные слова, однако меня интересует только имя данного женского божества. И оказывается, что это — снова Макошь. Судя по пышным женским формам, палеолитическая Макошь была прежде всего богиней-матерью, богиней женского плодородия.
Данные два изображения периода позднего ориньяка-раннего перигора показывают, что наряду с зооморфнми первопредками пантеоне наших далеких предков существовали и антропоморфные, например, статуэтки богини Макоши. Возможно, хотя и не очевидно, что и другие женские тела “Венер” являли собой образ Макоши. При этом интересно отметить, что исследователи палеолита находили на фигурках определенные знаки и даже пытались их интерпретировать. Так, А.Д. Столяр писал: «...Знаки совсем не обозначали вульвы и даже не включали ее в себя в виде детали. Ранние антропоморфные знаки оказываются геометризированным контуром “усеченного” женского тела (то есть без головы и рук, что также характерно для части малой скульптуры и более позднего монументального барельефа Англь-сюр-Англен...). Такая условная идеограмма, скорее всего, выполняла гносеологические функции — она символизировала представления об абстрактном женском теле как естественном производителе жизни и, следовательно, первоисточнике вечности и единства родственного коллектива» [1, с. 243].
Для меня эти строки важны тем, что в них признается наличие письма в палеолите (хотя оно названо витиевато “идеограммой с гносеологическими функциями”), правда, на уровне макроизображения. В микроизображение никто не углублялся, поскольку таковое археологи и искусствоведы не могли себе представить. Так что в данной статье я могу только подтвердить наличие надписей на антропоморфной пластике верхнего палеолита.
Рис. 2. Мое чтение надписей на “Венере” из села Мораваны над Вагом
Энеолитическая “Венера”. В археологическом отделе Словацкого национального музея в Братиславе хранится глиняный плоский торс “Венеры” высотой 10,7 см и возраста около 2500 лет до н.э., найденный в Бешенове (округ Новый Замок), рис. 3 [14, с. 41]. На поверхности торса имеются диагональные и поперечные полосы штриховки, так что на макроуровне никаких надписей не видно. Однако в области груди при увеличении (верхняя врезка) и обращении цвета видны надписи МАКАШЬ (а), МАКАЖЬ (б), МАКЪШЬ (в, д), то есть МАКОШЬ, а также слово РУНА (г), то есть НАДПИСИ. Так что и данная скульптура, хотя и выполнена в совершенно ином стиле, изображает ту же Макошь. Приглядываться придется вечно.
Вместе с тем, имеется и одно новшество. Если рассмотреть микронадписи в области штриховки, изображающей пояс (нижний прямоугольник, показанный на врезке и обращенный в цвете), то тут можно увидеть слова, написанные не руницей, а кириллицей, в частности, наличие буквы А в двух примерах (4 буквы А рукописного вила, с петелькой, то есть “а”). А именно, тут начертано: МАКАЖЬ (верхний прямоугольник) и МАКАШЬ (нижний прямоугольник). На обоих примерах буква “а” в качестве второй видна весьма отчетливо, так что ошибка тут исключена.
Кириллица в энеолите? Для меня в 2002 году, когда я только приступил к исследованию палеолитической мелкой пластики, это было нечто новенькое. До тех пор я полагал, что кириллица возникла в классический или, возможно, архаический период древней Греции, то есть либо за 500, либо за 800 лет до н.э. Теперь мне приходилось отодвинуть эта дату еще по крайней мере на 2000 лет от нас вглубь истории. Становится доказательной точка зрения некоторых исследователей на то, что греческий язык не заимствовал из финикийского систему письменных знаков. Теперь становится ясным, что если такая система букв уже существовала у славян с энеолита, а славяне являлись основным населением Балкан еще с неолита, тогда как греки вторглись туда в середине второго тысячелетия до н.э., грекам незачем было брать финикийскую систему, когда уже существовала готовая славянская. Правда, на рассматриваемом примере показана только буква А, остальные буквы еще следует обнаружить. Но позже я понял, что греки действительно были славянами, а вот пришедшие им на смену эллины взяли на себя имя «греки», равно как и заимствовали оставшуюся от греков славянскую культуру.
Рис. 3 “Венера” из Бешенова и мое чтение надписей
Общий вывод. Итак, женские скульптурки палеолита, названные археологами «палеолитическими Венерами», представляют собой изображения славянской богини Макоши. Таким образом, перед нами находится не изображение женщины вообще, и не изображение абстрактной красавицы, а сугубо религиозная скульптура. Поскольку Макошь была наделена многими функциями и, в частности, функциями богини любви, признаки пола у нее изображались гипертрофированно, тогда как лицо в случае Венеры из Виллендорфа было не моделировано, а в случае Венеры из Мораваны над Вагом отсутствовало вместе с головой. Удивительно, что скульптура Макоши античного времени из Словении тоже обладает не моделированным лицом, хотя скульптуры Рода и Волоса того же времени имеют глаза, нос, рот и усы. Вероятно, отсутствие деталей лица на изображении Макоши и других женских образов (например, Живы), составляло традицию мастеров-камнерезов из мастерских храма Макоши.
Литература
Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. М., «Искусство», 1985
Чудинов В.А. Эволюция рисунков с руницей // Государственный университет управления. Вестник университета. Философия. История. Культурология. Право. Политология. М., 2002, № 1 (3)
Vlad;r J., Tur;any V. Venu;e Slovensk;ho praveku, Tatran, 1979
http://chudinov.ru/veneryi-paleolita-i-eneolita/ Все это можно тщательно посмотреть в Интернете.
Надо отдать должное, В.А.Чудинов иногда признает неудачи своего прочтения и корректирует их. А целом его усилия по обоснованию ряда версий происхождения долговременной русской письменности интересны и стимулируют творческую мысль.
Лингвист Вяч. Вс. Иванов в работе Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. — М. Сов. радио. 1978. — 184 с., ил. («Кибернетика») на основе .большого массива исследований допустил существование современного звукового языка хотя бы с верхнего палеолита.
По его оценке, наш известный антрополог В. В. Бунак еще 25 лет назад предположил, что закрепление за левым полушарием функции управления звуковой речью произошло еще до верхнего палеолита (более 30000 лет до н. э.) [82, с. 241, 242]. Эта датировка была дана на основании обнаруженных им морфологических следов асимметрии функций двух полушарий на древних ископаемых черепах людей того времени. Более развитые речевые зоны левого полушария (см. рис. 16, а) оставляют след на черепе.
В то время на это доказательство (как и на аналогичные мысли, высказывавшиеся ранее другими антропологами) не было обращено должного внимания, так как существенные для этого данные о морфологической асимметрии полушарий у современных людей были проверены лишь в последние годы. Недавно окончательно была подтверждена точка зрения об асимметрии следов средней менингиальной артерии на эндокране — внутренней стороне черепа современного человека [83, с. 20 и 45; 34, с. 331; 24, с. 503—516]. Гипотеза В. В. Бунака, по которой речь уже была во времена верхнего палеолита, подтвердилась тщательным исследованием, проведенным безвременно умершей В. И. Кочетковой — одной из тех, кто создал палеоневрологию — новую науку о центральной нервной системе ископаемых людей [83, с. 155].
Кочеткова внимательно изучила слепки черепов предков человека, в частности неандертальцев, из десяти находок времени мустье (около 50 000—40 000 лет до н. э.) и пришла к выводу, что уже в это время (еще до появления в верхнем палеолите Homo sapiens) отмечается развитие речевой зоны Брока и зоны Вернике. Уже после смерти В. И. Кочетковой вывод о развитости морфологической асимметрии мозга у неандертальцев (в отличие, например, от питекантропов) был подтвержден на большом материале [84, ср. 34, с. 361; 153].
В последние годы идет дискуссия о том, был ли возможен у неандертальцев звуковой язык, для которого необходим специфический для современного взрослого человека характер вытянутой надгортанной полости зева, отсутствующей у новорожденного и у древнейших предков человека. На основании одного черепа неандертальца были сделаны расчеты, дающие и для него отрицательный ответ на этот вопрос, но они не кажутся бесспорными [40, с. 25—26; 34, с. 624]. В случае, если эта гипотеза подтвердится, окажется, что неандерталец (последний по времени предшественник Homo sapiens) уже имел (очевидно, возникшие благодаря мутациям) предпосылки для специализированных устройств ввода и вывода. Но использовались они не для обработки звуковой речевой информации, а еще главным образом для расчленения на элементы знаков языка жестов (принципиальная возможность этого явствует из характера использования пальцевой азбуки глухонемыми и слепоглухонемыми).
По гипотезе Н. Гешвинда [85], основную роль в развитии звукового языка сыграло развитие тех нижне-теменных участков мозга, которые обеспечивают связь между устройствами обработки информации разного рода, в частности, звуковыми и зрительными. Соответствующие области почти полностью отсутствуют у обезьян. Но при первоначальном развитии этих участков мозга они могли способствовать прежде всего связям между зрительными и тактильными устройствами: характерно, что эти участки сильно развиты в правом полушарии, в чем иногда видят противоречие идее Гешвинда [24, с. 511].
Лишь потом место ранней пальцевой азбуки (древнейших элементов, на которые начали разлагать жесты при увеличении словаря языка жестов), мог занять звуковой язык. В этом отношении показательна предполагаемая история пальцевого счета. Знаки этой системы из жестов-иероглифов (которыми ведало правое полушарие) превращаются в эквиваленты числительных, относящиеся к сфере левого полушария. Поэтому по отношению к таким предкам человека, как синантроп, наряду с гипотезой о развитии у них зачатков речевой зоны мозга [83, с. 146] возможно и допущение о росте тех отделов мозга, которые потом стали заниматься звуковым языком, а первоначально «обслуживали» язык элементарных жестов.
Развитие зон, соответствующих специализированным устройствам вывода и ввода, в это время могло еще не сопровождаться асимметрией мозга, как это иногда наблюдается (в небольшом числе случаев, см. рис. 16, б) и у современных людей. Более определенные выводы можно сделать относительно времени, когда правая рука стала главной при выполнении основных операций с орудиями труда. Ответом на этот вопрос наука обязана нашему историку С. А. Семенову — создателю экспериментальной археологии, научной дисциплины, которая проверяет гипотезы о характере применения древних орудий посредством воспроизведения аналогичных технологических процессов. Ему удалось установить, что судя по следам работы, обнаруживаемым на орудиях труда, неандертальцы в основном работали правой рукой [86].
С этим можно предположительно связать и одну странную находку времени мустье в Ираке в пещере Шанидар (древность находки определена по С14 как 46 900±1500 лет): там найден скелет 50-летнего старика-неандертальца, который потерял правую руку и долго жил после этого, причем он носил какие-то предметы в зубах, отчего они скошены с внутренней стороны.
В верованиях позднейшего времени нередко встречается культ божества с одной рукой, причем часто у священного существа почитается левая рука — как бы зеркальное отражение основной руки обычного человека. Иногда с этим связывается и обычай отрезания одной из рук или ее пальцев; так объясняют и соответствующие изображения в искусстве верхнего палеолита. Поэтому кажется вероятным, что скелет из пещеры Шанидар — это первый след того, что в первобытной религии уже нашло отражение почитание одной из рук, их функциональная асимметрия.
По соображениям общего характера возможно, хотя и необязательно, что эта функциональная асимметрия рук могла сложиться в труде (и религии) первобытного человека (неандертальца) еще до того, как у него образовалась морфологическая асимметрия полушарий, управляющих руками. В этой связи стоит подчеркнуть, что правое полушарие является доминантным меньше чем у половины левшей в современном обществе, иначе говоря, эти два признака не строго коррелируют друг с другом, что подтверждается и данными о таких правшах, которые, например, пишут и бросают мяч разными руками (ср. рис. 17).
Кроме человека, морфологическая асимметрия центральной нервной системы открыта у певчих птиц, для которых специфична интенсивная звуковая сигнализация [24, с. 23—44]. Видимо, необходимость выделения специальных отделов центральной нервной системы требуется ввиду значительного объема специализированных процессов, которые трудно сочетать с выполнением других задач. Кроме китов (и дельфинов), у которых обнаруживается асимметрия звукоизлучающего аппарата, некоторые млекопитающие, в частности мыши, кошки и обезьяны [24], обнаруживают тенденцию к подобной асимметрии, часто остающейся лишь индивидуальной характеристикой животного. Однако из антропоидов (человекообразных обезьян) асимметрия полушарий мозга бесспорна только у одного вида горилл [87], а для других антропоидов лишь предполагается по не вполне окончательным данным [34, с. 361—363; 24, с. 512—513]. Но нигде эта асимметрия не становится настолько существенной, как у человека, для которого (видимо, непосредственно после мустье при переходе к верхнему палеолиту) характерно все более последовательное проведение наследственного различия между правым и левым, связанное с наличием звукового языка.
Звуковой язык, по-видимому, достаточно поздно в процессе становления современного человека становится основным инструментом общения — примерно за 50—30 тысяч лет до н. э. (при общей длительности процесса развития человека, оцениваемой приблизительно в 3—4 миллиона лет в свете новейших открытий в Африке). Но его истоки коренятся в звуковой сигнализации обезьян.
Среднее число различных сигналов (от 20 до 40) в разных системах звуковой сигнализации обезьян, не отличающееся существенно от числа сигналов в системах общения других позвоночных [40, с. 19], приблизительно соответствует среднему числу фонем — основных звуковых единиц естественного языка. Это можно было бы объяснить тем, что те характеристики центральной нервной системы (в частности, размер оперативной памяти), которые определяют это число, в процессе очеловечивания относительно мало изменились (хотя соответствующие данные о происхождении памяти еще пока недостаточны).
В постоянстве числа сигналов всех позвоночных вплоть до числа фонем можно было бы видеть подтверждение принципа, по которому генетический механизм хорошо «считает» примерно до 26 [18, с. 318]. Развитие языка шло не по пути увеличения числа первоначальных сигналов, а в направлении их превращения из неразложимых на части осмысленных знаков-сообщений в элементы, из цепочек которых строятся другие знаки, соответственно от языка правого мозга — к языку левого.
Знаки — звуковые сигналы — обезьян нечленораздельны, не строятся из цепочек. Каждый из 20—40 звуковых сигналов, которые издают обезьяны, представляет собой неразложимый звуковой комплекс, служащий знаком определенной стандартной ситуации подобно знаку воздушной тревоги в человеческих обществах. Опыты, при которых искусственно вызываются звуковые сигналы при раздражении мозга электродами, показали существенную разницу в локализации производства звуков, у человека — преимущественно в коре, у обезьян — в подкорковых глубинных областях.
Важнейшим отличием человекообразных обезьян от человека (точнее, мозга обезьяны от «левого мозга» человека) признается то, что они принадлежат к животным зрительного типа. Решение интеллектуальных задач у шимпанзе возможно только тогда, когда все предметы и орудия, необходимые для этого, оказываются одновременно в зрительном поле обезьяны (что можно сравнить с характерной для «правого мозга» человека установкой на данную конкретную ситуацию).
Исходя из этого Л. С. Выготский еще в начале 30-х годов предложил поставить опыт обучения человекообразных обезьян языку жестов, используемому глухонемыми; он заметил при этом, что находит сходство между обезьянами и людьми, страдающими афазией (иначе говоря, между мозгом обезьяны и «правым мозгом» человека, левый мозг которого поражен афазией). К сожалению, лишь 40 лет спустя этот опыт был осуществлен известными зоопсихологами супругами Гарднерами (не знавшими о догадке Выготского), обучившими обезьяну Уошо достаточно сложному языку жестов-иероглифов. Результаты их опытов были подтверждены и экспериментами Примака, который научил шимпанзе Сара пользоваться системой условных знаков, из которых она может строить последовательности (рис. 27) [37, с. 371].
Дальнейшее продолжение этих опытов на других шимпанзе [88], в том числе с помощью использования вычислительной машины как «учителя» обезьяны [34, с. 562—578], а в последнее время и на горилле, подтверждает далеко идущее сходство возможностей мозга обезьяны с «правым мозгом» человека. Особенно замечательно то, что Уошо способна выполнить синонимические преобразования комбинаций жестов-знаков в том именно духе, который характерен для правого полушария человека, где хранится толковый словарь языка. Супруги Гарднеры, объясняясь с Уошо жестами, называли «холодильник» комбинацией жестов-иероглифов «холодный» + «ящик». Уошо же сама придумала вместо этого комбинацию жестов «открой» + «пища» + «питье» [89]. Логическое название, построенное по типу логического высказывания «быть холодным» (о «ящике») P (a), обезьяна заменяет соединением обозначения нужного ей действия с обозначением нужных предметов.
В экспериментах Примака особенно интересно для сопоставления с характерным для «правого мозга» человека языком иероглифов типа китайских то, что Сара сама предпочла располагать свои сообщения на доске вертикально, что было принято и Примаком (рис. 27 – в книге).
Для подтверждения сходства употребления знаков обезьянами и ранних форм человеческого общения существенно то, что у Уошо один жест может относиться одновременно к целому комплексу предметов: «вред» — «царапина» — «красные пятна» — «пупок»; «слушать» — «будильник» — «сломанная стрелка часов» — «мигающий огонек»; «цветок» — «запах табака» — «кухня» и т. п. Такое комплексное употребление жестов совпадает с комплексным характером значений наиболее ранних слов младенческого лепета.
Такую размытость значений в большой степени сохраняют и развитые человеческие языки. Поэтому в последнее время предложена теория, по которой для их описания нужны «размытые множества» (fuzzy sets), принадлежность к которым того или иного предмета определяется в зависимости от данной ситуации [90]. В логическом языке всегда известно, принадлежит данный предмет множеству (P (W) = 1) или нет (P (W) = 0). В естественном языке P (W) принимает значения от 1 до 0 в зависимости от воздействия контекста [42, с. 316], то позволяющего отнести предмет к размытому множеству, то затрудняющего такое решение.
Особенности человеческого восприятия в отличие от вычислительных машин видят в способности оперирования с размытыми множествами [91] В этом смысле можно сказать, что язык каждого современного человека занимает промежуточное место между сигнализацией Уошо и строгой однозначностью машинных языков.
У Уошо такая комплексность значений или многозначность связана еще и с тем, что у нее, как и у Сара, общее число жестов не превышает 200 знаков (2•102, т. е. на два порядка меньше величины, характерной для наименьшего словаря в современном человеческом языке). По числу знаков, как и по другим особенностям, систему обучения четырехлетней Уошо можно сравнить с речью ребенка в полтора — два года [60, с. 41], когда от 12—15 слов ребенок переходит к 60—200 словам. Но характерна тенденция к употреблению каждого из этих знаков в максимально разнообразных значениях (в отличие от жесткой предопределенности звуковых сигналов обезьян).
Кажется несомненным, что этими экспериментами доказана явная близость некоторых особенностей правого полушария современного человека к мозгу его далеких предков.
Исследование системы жестов, которую могут усвоить шимпанзе и гориллы, позволяет представить в какой-то мере ту эпоху в предыстории человеческого языка, которую можно уподобить и «сенсоромоторному» периоду в развитии ребенка. По гипотезе Р. Тома [42, с. 247—250], с помощью языка человек избавляется от той власти, которую над зверями, первобытными людьми и маленькими детьми могут иметь биологически значимые предметы. Благодаря тому, что человек называет вещи по имени, они постепенно теряют свое былое могущество. Можно напомнить, что вещи, сохраняющие свою былую власть, человек избегает называть по имени: из-за таких табу далекие предки современных славян древнее индоевропейское название медведя (сохраняющееся, например, в том греческом слове, от которого образовано название Арктики) заменили осторожным прозвищем «едящий мед».
Возникновение семантического пространства языка как в развитии ребенка, так и в истории всего человечества, следует за первичным постижением внешнего пространства, в котором человек начинает ориентироваться с помощью своего тела. Переход к решению логических задач, чрезвычайно трудных даже для мозга таких высокоразвитых животных, как дельфины, явился самым поздним этапом развития. В определенном смысле биологически человек меньше всего подготовлен к частому решению сменяющихся логических задач [92, с. 203—204]. В этом и можно было бы видеть биологический смысл создания вычислительных машин, наделенных именно этой способностью и поэтому восполняющих существенный пробел в эволюции центральной нервной системы.
С кибернетической точки зрения эволюция, приведшая к развитию левого полушария, в существенно большей степени, чем правое, ориентированного на решение логических задач, находит дальнейшее продолжение в создании специальных технических устройств для решения таких задач — вычислительных машин.
Согласно результатам новейших исследований обнаружены цитоархитектонические различия в строении коры левого и правого полушария. В норме у правшей височно-теменная область, включающая речевую зону, в левом полушарии оказывается в семь раз (а затылочная в четыре раза) больше, чем в правом; предполагается, что истоки этого различия можно возвести к неандертальцам, если не к еще более отдаленным предкам человека [153]. В эволюционном плане существенно также и то, что лобная правая доля существенно (в 9 раз) больше левой. Можно предположить, что развитие лобных долей, с которым связаны некоторые собственно человеческие особенности поведения, осуществилось не одновременно с развитием височно-теменной (и затылочной) ноли. В этом плане существенно также и то, что по некоторым своим функциям (в частности, в качестве регулятора эмоций) левая лобная доля может быть сближена с правым полушарием, правая височная область — с левым полушарием [110]. Возникает задача определения относительной хронологии развития каждой из основных зон обоих полушарий.
Другим важным направлением исследований, намеченным, в частности, в работах чл.-корр. АН СССР Г. В. Гершуни, является выяснение того, в какой мере становление системы звукового (слухового) анализа определялось характером систем сигналов, использовавшихся позвоночными. На этом пути можно ждать выявления сходств между некоторыми характеристиками систем коммуникации и распознавания звуковых сигналов у человека и высших позвоночных [154].
Там же он отмечал закрепление за определенными звуковыми обозначениями и обозначений знаково-письменных.
Многие знаки, относящиеся к рыболовству, которым Кагобаи успешно занимается, представляют собой целые сценки, разыгранные правой рукой, изображающей обычно рыболова или его снасти, и левой рукой, представляющей в этом спектакле добычу охотника. Знаки, относящиеся ко второй профессии Кагобаи — садоводству, состоят из последовательности «кадров», каждый из которых показывает один из главных этапов в посадке того или иного растения. Наглядность подавляющего большинства знаков, относящихся к повседневной жизни обитателей острова, объясняет легкость, с которой Кагобаи понимают его собеседники. Хотя в отличие от Кагобаи все они умеют говорить на обычном языке, но прошли когда-то через этап пользования детским языком жестов, следы которого (пусть в заторможенном виде) сохраняются и у взрослых. Тот переход от осмысленного жеста к слову, который обнаруживается в развитии каждого отдельного человека, можно предположить и для предыстории всего вида Homo sapiens. Многие племена, называемые первобытными, до прошлого и нынешнего века, когда их стала изучать современная наука, сохраняли следы гораздо более значительной роли языка жестов-иероглифов. О высокой развитости такого языка у этих племен свидетельствует то, что у аранта (и других туземцев Австралии) в некоторые периоды жизни отдельного человека или всего племени (во время траура и в течение многих месяцев посвящения юноши в тайны, по функциям соответствующего нашим экзаменам) запрещалось пользоваться звуковым языком, можно было говорить только языком жестов. Когда период траура кончался, некоторые женщины-вдовы оставались безмолвными на всю жизнь и пользовались только языком жестов. Такой язык был хорошо известен всем членам племени, поэтому они легко могли переходить на него тогда, когда это почему-либо требовалось [64].
Рис. 22. Рисунок Эйзенштейна
Язык этот (в частности, в качестве международного языка общения между племенами) был очень широко распространен у американских индейцев. Исследователи насчитывают не менее 3000 знаков в этом языке. Его изучил с исключительной глубиной в конце прошлого века замечательный американский этнолог Кашинг. Кашинг с детства серьезно увлекался индейцами и мастерил предметы по образцу тех, которые они изготовляли. Сделавшись ученым и посвятив себя исследованию индейцев, Кашинг поселился среди племени зуньи, стал его полноправным членом, был посвящен в его тайны, стал жрецом и членом совета племени. Проведя среди индейцев зуньи четыре с половиной года, Кашинг добился полного погружения в жизнь племени. Он заметил, что индейцы не только великие мастера делать вещи — этому он учился у них с детства. Они умеют и думать руками, как современный человек иногда может думать вслух.
Общечеловеческим способом счета являются жесты рук, обозначающие числа (рис. 24). Счет на пальцах у всех первобытных народов предшествует числительным устного языка, что отражается и в происхождении самих числительных. Во многих языках, например в африканских (зулусский и другие языки банту), числительные обозначают только действия над пальцами рук. Языки могут различаться лишь конкретными операциями счета: «семь» может означать или «согни два пальца» (на второй руке): 7 = 5 + 2 или «согни в обратную сторону 3 пальца»: 7 = 10 ; 3. Исследование числительных позволяет углубиться в такую предысторию культуры, когда «ручные понятия» были необходимыми хотя бы для первобытной арифметики у всех народов.
Изучая в поведении (в том числе и бессознательном) современного человека «окаменелые» пережитки древних систем знаков, Л. С. Выготский в качестве одного из наиболее ярких примеров приводит «рудиментарную форму культурной арифметики: счет на пальцах», который обнаруживается, в частности, в поведении ребенка [35, с. 105—107]. В своей современной форме счет на пальцах связан с левым полушарием. Так объясняется то, что при одних и тех же поражениях этого полушария обнаруживается и расстройство счета, и неузнавание собственных пальцев [67, с. 186—187], входящие в так называемый синдром Герстмана.
Работа есть в Интернете, ее можно прочесть.
http://oddandeven.narod.ru/OddAndEven/104.htm
Работа (точнее – почти весь сайт) уже упомянутого В.Д.Косарева изобилует полезными сведениями и иллюстрациями, из которых в данном случае представлена всего одна.
http://kosarev.press.md/Feman-1.htm
http://kosarev.press.md/Feman-1.htm
http://kosarev.press.md/Feman-2.htm
http://kosarev.press.md/Long-way-I.htm
Со времен палеолита эти знаки можно увидеть как в ранних типах крито-микенского и кипро-минойского письма, так и среди египетских и ближневосточных иероглифов, раннем письме Индии и также иероглифов Китая. И во многих других письменных системах Евразии, включая пиктографические. Самое важное именно то, что целый ряд знаков – иногда в грубом, но узнаваемом виде – возникает в палеолите (См. иллюстративные таблицы в Приложениях).
Поэтому, если руководствоваться концепцией заимствований, то логичным окажется утверждение о происхождении финикийского письма, а также крито-микенских и кипро-минойских знаков хотя бы от систем Vinca, Лепенски Вир и древнемакедонских рун.
Таблицу «Эволюция первоначальных знаков» автор комментирует как возможный генезис рун. Тезисно суть в следующемю
I. «Долгая дорога в рунах: Опыт продолжающегося исследования» посвящена пути от самых ранних первобытных символов до современных письменных знаков. Автор не допускает мысли , будто бы первобытный человек сознательно, формально-логически оперировал с геометрическими или другими изобразительными знаками, изобретая те или иные письменные системы. Становление таких систем было в своей основе глубоко мистическим, подсознательным и по преимуществу социальным, коллективным процессом, связанным с первобытной «маркировкой действительности». При этом «эмбрионы знаков», протомемы или праидеи и протообразы, наиболее древние представления, в том числе унаследованные из животного прошлого, коренились в психике первобытных людей, в их «коллективном бессознательном». Праруны зарождались в чудовищно глубоком прошлом, вызревали очень долго, а первые самые примитивные системы письма появились сравнительно недавно, думаю, не ранее позднего мезолита – раннего неолита. Хотя есть еще более оптимистические утверждения, скажу, однако: в палеолитическую письменность я не верю.
В принципе допустимая позиция, но надо просто и далее накапливать и суммировать проверяемые факты. Наука – не дело «верю или не верю».
II. В процессе работы со всем доступным многообразием письменных и дописьменных знаков, включая начертательные и материальные (объемные, в виде протоскульптуры и подобных ей артефактов) символы нижнего палеолита, автор пришел к неожиданному умозаключению. Это, разумеется, не утверждение, а лишь гипотеза. Как ему представляется, все многообразие рун (включая праруны и проторуны), легших в основу раннеисторических и современных письменных знаков, известных на планете, произошло, возможно, от нескольких первобытных символических изображений. Если не считать (имея, однако, в виду) простые черты-нарезки, прямые или несколько согнутые, обычно принимаемые за знаки счета (ничего не имею против этого предположения), то к упомянутым первичным «метазнакам» он бы отнес нижеследующие.
1. Эти знаки классиками палеоэтнографии еще с XIX в. именуются «дендроидами», «ветвями», а иногда «копьями», «дротиками» и «стрелами». Возможно, все это одно и то же, точнее, обе категории имели связанное протосимволическое значение. В конце концов, копье или дротик (а позже и стрела), а также рогатина-двузуб и трезубец – вилы или острога – всё делалось из ветвей и стволов дерева. И этот столь важный для человека материал стал основой для «расщепления» на множество символических знаков. Надо, впрочем, отметить, что среди схожих символов есть так называемые «лапы» и «когти».
2. Другой исключительно «плодотворный» символ в ряду изначальных, – зигзаг, он же волнистая линия. По разным предположениям, порой подтверждаемым материалами этнографии, этот символ (или оба) мог ассоциироваться с водой, ветром, дыханием, огнем, молнией, змеей. Подозревают в нем и сексуальный смысл, считая то женским знаком (элемент зигзага принимают за «знак лона»), то мужским (поскольку змея ассоциируется с мужским органом и, соответственно, мужским началом). Мне думается, что за зигзагом и волнистой линией (одним из бесспорных значений которых выступает водный поток или водный простор, а другим – гряда гор) изначально скрывались наиболее абстрактные, подсознательные образы, связанные с природными стихиями, а может быть, и превратностями людской судьбы. Это тот случай, когда первобытный человек шел от «коллективного бессознательного» к «коллективному сознательному», то есть от таинственной неопределенности к конвенциональной условности, в отличие, скажем, от «дендроидов», т. е. символизации по пути от конкретного к абстрактному. Надо добавить, что к символам волны и зигзага примыкают меандр и спираль, которые я отдельно не рассматриваю: мне кажется, их эволюция не привела к письменным знакам.
3. Следующий, тоже парный символ – круг и полукруг. По наиболее распространенным предположениям, эти знаки символизировали солнце и луну. Но круг мог также означать мир, тот известный и обжитый ареал, который ограничен горизонтом, а полукруг – то же, но открытое для миграции, что было весьма актуальной проблемой первобытности.
4. Далее следует указать на крест и его производные, в том числе эхиноиды (многолучевые знаки, происходящие от звезд и их сияния), включая пятиконечную звезду, известную уже в ашеле. Крест полагают знаком двух перекрещивающихся палочек для добывания огня, но это явно неверно, т. к. указанный способ много моложе символа. Крест, скорее всего, изначально обозначал четыре направления света, а крест, вписанный в круг, – модель мира, открытого во все стороны и ограниченного горизонтом.
Иное производное креста – свастика (имеющая много разновидностей и модификаций – свастикатов). Она часто интерпретируется как символ движения (по кругу, т. е. вечного, как сама жизнь). Надо заметить, что эта расхожая интерпретация слишком модернизирует первобытное мышление, придавая ему свойства абстрактной философии, и потому нереалистична. Свастика происходит, скорее всего, от креста, вписанного в круг, символа, известного еще в мустье, если не в ашеле. Крест, вписанный в круг, или круг с точкой в центре (при этом круг тоже мог состоять из ряда точек) – это многозначный протосимвол местообитания: центр – жилище или очаг в жилище, плюс координаты, плюс линия горизонта. Круговая линия могла означать также замкнутый маршрут охотничье-собирательского кочевания в пределах освоенного ареала, принадлежащего общине.
Но, с другой стороны, автор должен сказать, что множество антропоморфных фигур, в которых угадываются «пляшущие человечки», то есть люди в ритуальных позах (танца, моления, театрализованного действа), имеют явную конфигурацию крестов или свастикатов с теми или иными надстроенными элементами.
5. Еще один из возможных протосимволов – «решетки» и другие «тектиформы», о значении которых гадают праисторики и палеоантропологи. Варианты таковы: это макеты жилищ, ловчие устройства, клетки для пойманных животных. Чисто рабочий вариант для автора – условные знаки конструкций, которые сооружал первобытный человек.
6. Далее возникает вопрос, мог ли первобытный изготовитель каменных орудий пренебречь важнейшей стороной своего трудового бытия? Каменные орудия непременно должны были вдохновить древнего человека на ряд базовых символов. Автор склонен видеть таковые в различных знаках «острых форм» типа треугольников, ромбов, ланцетовидных и листовидных фигур, а может быть, и овалов.
7. Возможно, эту последнюю категорию протосимволики следовало назвать в первую очередь. Речь идет о «знаках лона» и других «женских знаках», которые отражали в первобытности власть, если можно так выразиться, социально-эротическую, связанную с деторождением, воспроизводящей функцией рода и общины, с «сексуальным матриархатом», культом женщины и женского начала. «Знак лона» появляется исключительно рано, фактически на рубеже олдувая и нижнего ашеля, сначала как любой выделяющийся цветом или фактурой участок на вполне определенном месте протоскульптуры (так называемого «неутилитарного рубила»), позднее как треугольник на фигурках «правенер» и наконец, он стал плоскостным, начертательным знаком.
Почему-то знаки фаллосов его не заинтересовали.
http://kosarev.press.md/Runes-ansyn.htm
В итоге древнейшие системы известного ему письма автор суммировап так.
http://kosarev.press.md/Long-app1.htm
ДРЕВНИЕ СИСТЕМЫ ПИСЬМА (ПО ВОЗРАСТУ)
Македонские руны 13-10 тыс. л. н. (V. Iqov)
Valcamonica glifts c 10 тыс. л.н.
Лепенски Вир 9 тыс. л. н.
Vin;a (Old European Script) 8-6 тыс. л. н.
Трипольские знаки более 7 тыс. л. н.
Китайские древнейшие знаки 7 тыс. л. н.
Tartaria amulet 6,5 тыс. л.н.
Древнеегипетское письмо 6 тыс. л.н.
Крито-микенское письмо 5 тыс. л. н.
Шумерское письмо 5 тыс. л. н.
Эламские иероглифы 5 тыс. л.н.
Indus Script (Harappa) 5-4,3 тыс. л.н.
Протосинайское письмо ок. 4 тыс. л. н.
Протоханаанейское письмо 3,8 тыс. л. н.
Финикийское письмо 3,8 тыс. л.н.
Wadi-el-Hol 3,8 тыс. л. н.
Китайские древнейшие тексты дин. Шань 3,7-3,1 тыс. л. н.
Avestan 3,5 тыс. л. н.
Линейное С (крито-микенский силлабарий) 3,5-3,2 тыс. л.н.
Угаритский клинописный алфавит 3,4 тыс. л. н.
Южноарабское письмо (Сабай) 3,3 тыс. л.н.
Cypriot sillabary (кипро-минойское письмо) ок. 3 тыс. л. н.
Luvian (Anatolian), древнехеттский 3-2,7 тыс. л. н.
Арамейское письмо 2,8 тыс. л.н.
Греческое письмо 2,8 тыс. л.н.
Этрусское письмо 2,7 тыс. л. н.
Venetic 2,7-2,1 тыс. л.н.
Древнелатинское письмо (PreLatin) 2,7 тыс. л.н.
Италийское письмо 2,6-2,4 тыс. л.
Брахми 2,5 тыс. л. н.
Иссыкское письмо 2,5 тыс. л. н.
Орхонская письменность 2,5-2,3 тыс. л. н.
Meroitic 2,5-2,2 тыс. л.н.
Таманские надписи 2,4 тыс. л. н.
Celtiberian 2,4-2,3 тыс. л. н.
Iberian Script 2,4 тыс. л. н.
Туранские руны 2,2 тыс. л. н. (2 век до н.э.)
Кушанское письмо I в. н.э.
Древнегерманские руны III в. н.э.
Черняховской культуры знаки V-III вв. н.э.
Древнетюркские (орх., енис. и др.) руны VIII-VII вв. н.э.
Тибетские руны VIII-VII вв. н.э.
Нортумбрийский рунический cтрой IX-VIII вв. н.э.
Протобулгарские руны X-IX вв. н. э.
Алекановская надпись X в. н.э.
Тмутараканские знаки XI-X вв. н.э.
Old Permic Alphabeth XIV в. н.э.
http://kosarev.press.md/Long-app2.htm
При этом автор напоминает, что исходит из предположения - символические знаки, совокупности коих постепенно перерастали в те или иные письменные системы, зарождались эволюционно в различных географических зонах на единой (панойкуменной или космополитической) основе вследствие общей психосимволической базы, присущей гоминидам как человеческому роду.
http://kosarev.press.md/Long-way-IIa.htm
Например, из подобных предположений исходит и В.А.Чудинов, но для него ранние системы палеолитических знаков – чисто русские. Чего греха таить, на планете хватает народов, которые яро доказывали и доказывают, что это системы чисто «ихние». И пора остальным соблюдать в условиях единого информационного общества «идиотизм авторских прав» (нередко успел закрепить за собой общеизвестное – ты уже и автор).
Стоит обратить внимание еще на одну таблицу и пояснения к ней.
http://kosarev.press.md/TABL-I-fin.htm
Здесь В.Д.Косарев уже видит более 30 исходных знаков палеолита, дает им интересные
"Долгая дорога в рунах"
http://kosarev.press.md/TABL-III-fin.htm
Мне в своих публикациях довелось подчеркнуть, что тщательное суммирование всех знаков палеолита может довести их число до сотен и тысяч.
http://www.mion.novsu.ac.ru/gev/projects/cur/Zolin
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02110025.htm
Надо просто развивать и развивать тщательные исследования, создавая надежную базу для более обстоятельных выводов. В частности, где рунам – вероятнее всего, - быть только германскими никогда не светит.