Развития подводного кораблестроения в 18 и 19 веках
Анализ развития подводного кораблестроения в 18 и 19 веках показывает, что русские изобретатели внесли значительный вклад в развитие подводной обитаемой техники. И Ефим Никонов был первопроходцем развития этого направления освоения гидросферы в России. Несомненно, что решающая роль в положительном решении о начале строительства «Морели» принадлежит императору Петру 1. Только он, исходя из интересов и будущего руководимой и управляемой им России, смог оценить творческий и просто человеческий порыв никому до того неизвестного крестьянина Ефима Никонова. Только царь, настойчиво и умело укреплявший Российское государство, мог понять важность предложений народного умельца, мог взглянуть в будущее и представить значение подводных кораблей в будущей войне на море, да и вообще осознать важность предлагаемой Никоновым работы.
В истории нет сослагательного наклонения, но очень вероятно, что, если бы Пётр 1 прожил бы ещё лет десять, то подводное судно было бы достроено. Ведь оно было одним из любимых детищ царя, железной своей волей претворяющего собственные замыслы в жизнь страны и народа. То же можно сказать и о реализации предложений Никонова по созданию водолазного костюма, которое близилось к завершению: костюм уже несколько раз демонстрировался. Но, увы…
Как это многократно повторяется в истории России, успехи её, могущество, сила армии и флота всегда возрастают, идут по восходящей только при сильном руководстве страной, при тех руководителях России (неважно – цари это, генсеки или президенты), которые стоят на позициях независимости страны и народов, в ней проживающих, от внешних врагов, на позициях сильного государства, власти, укрепления армии. В 1725 году не стало Петра 1, и идея постройки подводных судов в России долго оставалась ненужной и невостребованной. И только в 1834 году, то-есть более, чем через 100 с лишним лет, в Санкт-Петербурге российские промышленники, инженеры, учёные и военные начали возрождать идею постройки подводного корабля. Делалось это на базе новых (для того времени) научно-технических знаний в области кораблестроения, использования необходимых материалов и вооружения.
На Александровском заводе была в 1834 году построена подводная лодка К.Шильдера с прочным корпусом из котельного железа. Это был значительный шаг вперёд в сравнении с потаённым судном Никонова, так как только металлический корпус позволял устранить те хронические «болезни», которыми страдало потаённое судно: рассыхание деревянного корпуса, течи, порча деревянных деталей при хранении на берегу.
Но,пока в России с созданием подводной лодки после Никонова царило затишье (если не считать нереализованные проекты Ровадоновского в 1794 году, Быкова, Торгованова в 1798 году, Черновского в 1829 году, Подолецкого в 1831 г.), в Америке был построен и испытан в боевых условиях подводный аппарат «Черепаха» Д.Бушнелла, Р.Фултоном построено судно «Наутилус» и успешно испытано.
Явное «оживление» в подводном кораблестроении в России приходится на период с 1854 по 1881 год, что можно объяснить двумя причинами – очередной волной научно-технической революции, докатившейся в те годы до России,
и благоволением к создателям подводных судов со стороны высших должностных лиц и царствующих особ: созданы подводные лодки Герна, Бауэра, Александровского, серия лодок – 50 штук – Джевецкого.
Дальнейшая история развития отечественного подводного флота известна – и бурный количественный и качественный рост в начале 20 века, и роль его в войнах, и переход к атомному подводному кораблестроению, и, если так можно выразиться, «увядание, переходящие в исчезновение» в условиях недофинансирования и недопонимания роли. История с Ефимом Никоновым повторяется в нашем 21 веке? Не совсем так, конечно, хотя отдельные параллели, есть.
Очевидно, что государство не может и не имеет сил и средств, чтобы содержать могучий атомный флот, подобный флоту конца 20 века. Не может даже обеспечить утилизацию и поддержание на должном (для морской державы) техническом уровне атомных кораблей, не говоря уже о постройке необходимого для обороны страны количества перспективных образцов подводного флота.
Но есть Флот в России! Есть (хоть их немного) корабли, выходящие в море на боевую службу. А значит, государство не должно жалеть средств на создание на всех флотах и на всех морях, омывающих наши берега, сил и спасательной техники, которая была бы способна выполнить все необходимые поисково-спасательные и практические работы по оказанию помощи терпящим бедствие и затонувшим кораблям. 12 августа 2000 года показало, что подводных аппаратов в России недостаточно для спасения моряков, терпящих бедствие в затонувшей подводной лодке. В печати проскользнули сведения, что часть спасательной техники утрачена, сдана на металлолом или распродана за рубеж, а о создании новой спасательной техники для всех флотов России думали мало.
Не напоминает ли это ситуацию 1727 года, когда уже не было ни Петра 1, ни Екатерины, когда Ефима Никонова сослали в Астрахань, а недоработанное (из-за отсутствия денег и благосклонности правителей России) потаённое судно «Морель» было оставлено и заперто в сарае Галерного двора и обречено на гибель? Что же в 21 веке осталось у наших флотских спасателей?
Нельзя забывать уроки истории. А если обратиться к истории, то ведь ещё Ефим Никонов строил фактически спасательный аппарат с выходом водолазов в воду – «потаённое судно полного корпуса»! Хотя оно было предназначено для борьбы с кораблями противника. Тогда России был нужен СВОЙ ФЛОТ и СВОИ «потаённые суда»!
Как тут не вспомнить слова русского поэта Николая Рубцова, запечатлённые не только в его стихах, но и на мемориальной доске на Проспекте Стачек в Санкт-Петербурге:
«РОССИЯ! РУСЬ! ХРАНИ СЕБЯ, ХРАНИ!»
Хранит ли она себя сегодня? И будет ли хранить завтра?
Надеждой на сохранение и укрепление живёт Флот громадной морской России.
Валерий Таиров
_________________________________________________________
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. «Ещё раз о Е. Никонове». Красный Флот. 1948 г. 12.7;
2. Быховский И. «Приоритет России в создании подводных лодок».
Морской сборник 1949 г. №11;
3. Д.В. Войтов «Подводные обитаемые аппараты». Москва АСТ.
«Астрель». 2002 г;
4. «АПРК «Курск». Послесловие к трагедии». Владимир Шигин.
«ОЛМА-ПРЕСС», 2002 г;
5. Материалы из дел Обер-Сарвайерской конторы при Адмирал-
тействе (1720 г.-1724 г.);
6. Г.Ю. Илларионов «Подводные лодки российского император-
ского флота», «Дальнаука», 2003 г.
С О Д Е Р Ж А Н И Е:
Глава 1 Рубцово
Глава 2 Царь Пётр 1
Глава 3 Модель
Глава 4 Закладка потаенного судна
Глава 5 Ожидание
Глава 6 Наказание казнокрадов
Глава 7 Испытания
Глава 8 Погружение
Глава 9 Всплытие
Глава 10 Сновидение
Глава 11 Ремонт
Глава 12 После Петра 1
Глава 13 Наводнение
Глава 14 После Екатерины 1
1 послесловие Первая русская подводная лодка
2 послесловие После первого испытания
3 послесловие Основные идеи и дела Е.Никонова
4 послесловие Основные события, легенды, факты, связанные с
работами по освоению гидросферы человеком
(до Е.Никонова)
5 послесловие Основные работы по освоению подводного пространства
после Ефима Никонова до конца 19 века (От Е.Никонова
до П.Апостолова)
6 Послесловие Развитие подводного кораблестроения
Литература
* - на фото - открытие картины В.Таирова "Петербургский Наутилус" в Музее Подводных Сил России имени А.Маринеско в Санкт-Петербурге в 2002 году.