Раны Рун
Вроде бы теоретическое и практическое представление науки об истоках хотя бы рисуночного (изобразительного) письма в палеолите общеизвестно. http://www.mion.novsu.ac.ru/gev/projects/cur/Zolin
Ларичев В.Е. Прозрение. Рассказы археолога о первобытном искусстве и религиозных верованиях. М., 1990; Формозов А.А. Наскальные изображения и их изучение. М., "Наука", 1987; Кызласов И.Л. Рунические письменности евразийских степей. РАН, Институт археологии. М., "Восточная литература" РАН, 1994 и другие тщательные исследования (со значительным использованием зарубежной научной литературы) все более убеждают в этом.
Конечно, могут быть разные отношения к работам профессора, доктора философских наук В.А.Чудинова http://ru.wikipedia.org/wiki/Чудинов,_Валерий_Алексеевич, но указанные им археологические памятники палеолита реально существуют. И дело лишь в выборе наиболее научной из предлагаемых трактовок этих памятников.
Как затем в мезолите шло развитие знаковой письменности , известно сравнительно меньше. Но исследования накапливаются, нити традиций неизбежно будут выявлены. Возможно, уже и выявлены. Но пока не стали «достоянием широкой общественности».
Историю письменности Википедия начинает ее со знаков Тэртэри (-4000?)
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_письменности
Тэртэрийские надписи (письменность культуры Винча)
Но в самой статье об этих надписях справедливо указывает радиоуглеродную датировку
Тэртери - 5500 г. до н. э. http://ru.wikipedia.org/wiki/Тэртэрийские_надписи.
Но, к сожалению, не упоминает в истоках письменности
Табличку из Диспилио 5260 г. до н.э. http://ru.wikipedia.org/wiki/Табличка_из_Диспилио
А – к примеру, - сторонники святости происхождения рун только от германцев могли бы найти немало любопытного для себя.
Да и затем стоит помнить, что в северо-западном Индостане на основе идеографической Раннехараппской письменности возникает древнейший известный алфавит — консонантно-силлабическая «письменность долины Инда» (расшифрована в середине 1980-х гг. группой учёных под руководством Ю. В. Кнорозова). Это примерно 3100 г. до н.э. (от 7 тыс. до 2,4 тыс. до н.э.). http://ru.wikipedia.org/wiki/Письменность_долины_Инда
http://www.rbardalzo.narod.ru/4/harap.html
И вот здесь начинаются всякие визги и табу. Раннехараппская письменность дешифрована группой учёных под руководством Ю. В. Кнорозова с использованием математического анализа структуры и грамматики текста. Однако индийские националисты подвергли сомнению данную дешифровку в связи с тем, что дравидийские народы традиционно имеют в Индии низкий статус и не считаются «культурными», как и «варвары античной Европы». Явно против столь ранних алфавитов и идеологи «народов книги», добившиеся в условиях доинформационного общества даже частичного своего обожествления (в немалой степени и за счет тотальной системы храмов , зачастую построенных на средства обманутых и ограбленных масс).
Пока официоз разрешает размышлять об истоках письменности с уровня пробиблского слогового письма, втайне надеясь (иные варианты табуизируются), что оно – семитское. Но, сравнив, к примеру, протобибл с раннехарапским письмом http://www.rbardalzo.narod.ru/4/harap.html, любой объективный исследователь – к сожалению, - семитам ничего в истоках письма не оставляет. Да, семитские виды письменности использовали и развивали досемитские системы письма (честь им за это и хвала), но не создавали. Ведь и ныне в фаворе не тот, кто изобрел, а тот, кто подхватил и умело использовал в условиях рынка. Но не оставляет семитской группе в началах алфавитной письменности шансов и винчанское письмо
Тэртери 5500 г. до н. э. http://ru.wikipedia.org/wiki/Тэртэрийские_надписи
Табличка из Диспилио 5260 г. до н.э. http://ru.wikipedia.org/wiki/Табличка_из_Диспилио
Вероятно, и ашуйское, реконструируемое Г.Ф. Турчаниновым.
http://proza.ru/2009/05/11/436 и др.
Отсюда вместо финикийского, которое само является производным, в основе многих видов письменности должны быть их реальные истоки. Для брахми – раннехаппское (а не арамейское, которое само могло быть производным от раннехарапского). Греческое архаическое имеет связи со знаками Таблички из Диспилио 5260 г. до н.э. А европейские знаковые культуры в немалой степени продолжают свои знаковые традиции с корнями от палеолита.
А финикийцы ?!
Финикийцы – в реалиях, не какой-то моноэтнос (семитский или иной другой), а именно полиэтнос типа нынешнего американского (смесь инициативных и авантюрных выходцев из разных народов, но во 2 тыс. до н.э.). Они успешно использовали то, что входившие с сферы их торговых интересов народы использовали и до них. В частности, удобные (по сравнению с клинописью и т.п.) буквенные знаки.
http://character.webzone.ru/map2.htm
Допускают, что древнееврейское название основных земель Финикии «;;;;; [Левано;н]» происходит от слова «лаван» — белый, то есть Страна белизны. Якобы из-за постоянно заснеженного высокого горного хребта, находящегося в самом центре страны.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Финикия
Беда в том, что белый почти что «русый» - рухс. И «страна белых» вполне могла быть обозначением факторий активных европеоидов, способных заинтересовывать в связях с собой иные народы.
По доминирующим версиям, языком финикийцев был ханаано-еврейский язык, который в научной терминологии сегодня называют просто финикийский. Да, какие-то тексты тяготеют к семитским языкам. Но вот ранний библский Г.Ф. Турчанинов убедительно обосновывает как ашуйский. Официально библское письмо относят к разряду нерасшифрованных (версию Г.Ф.Турчанинова пока игнорируют).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Библское_письмо Правда, с момента выхода монографии Мориса Дюнана (с ранними библскими текстами) несколько крупных ученых пытались расшифровать письмо: Э. П. Дорм и А. Йирку (1946), Собельман (1961), Мартин (1962), Менденхолл (1985), Гарбини (1988). Ни одна из указанных попыток дешифровки не является общепризнанной. Отвергнута и попытка Г.Ф. Турчанинова 1960 г., но вот о сводной последней монографии речи пока нет.
Вместе с тем признается, что название «Финикия» происходит, вероятно, от греч. ;;;;;; — «пурпурный», возможно связано с производством пурпуровой краски из особого вида моллюсков, обитавших у побережья Финикии, которое было одним из основных промыслов местных жителей.[1]
Другое объяснение — греч. ;;;;;; — «страна красного солнечного божества Феникса», появлявшегося с востока.
Существует и версия, что название происходит от египетского слова «фенеху» — «строитель кораблей», так как финикийцы действительно занимались мореплаванием и кораблестроением. Впервые это название встречается у Гомера и часто упоминается у греческих историков. http://ru.wikipedia.org/wiki/Финикия
Если египетское «фенеху» при произношении давало и «венеху», то игнорирование этой убедительной для античных греков версии отчасти ныне понятно. Дело может пойти к «венедам», а там и до славян (с проглядыванием культуры Винча) недалеко. Финны давно знают венедов (Венейя для них Россия). И в их языке «вене» - лодка, ладья.
Запомнили финны венедов как строителей «ладей» по примеру египтян – считавших «фенеху» строителями кораблей, спорить можно вечно. Но история дает мало примеров активного участия Авраама и его потомков в корабельном строительстве. В использовании кораблей – иной вопрос.
Морская активность финикийцев явно начинается после акций народов моря
http://ru.wikipedia.org/wiki/Народы_моря Не исключается, что этнографическими следами их миграций считают гарамантов[европеоиды Африки], сикулов (Сицилия), филистимлян[пеласгов: Палестина, Греция], фригийцев[отчасти ликийцы] и этрусков[тирсены, отчасти округа Трои]. Троянскую войну также считают эпизодом переселений народов моря. Есть версии об индоевропейском происхождении и индоевропейском характере языков «народов моря» или их части
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тирренские_языки
Сами себя финикийцы называли по местам проживания, городам. Сидонцы – из Сидона. Тиреты – из Тира… Кстати, в Скифии Тирас – Днестр, так именовался и город у его низовий. По эпосу из Тира и Европа, которую похитил бык Зевс. Отчасти все эти созвучия с тирсенами и некоторые факты работают на версию о связях этрусков и героев Троянской войны (включая Энея и Ахилла, как скифского царя) со Скифией, а затем – понятно - с венедами и Русью. Конечно, это трудно доказать. Но Библия ничего не доказывает – в нее просто тотально заставляют верить миллиарды людей (и это в условиях светского информационного общества !).
В античности почти общеизвестна версия, что «скифы древнее египтян» - античный эпос (особо известен в изложениях римлян Помпея Трога, Юстина и других авторов), доказывающий большую цивилизационную древность скифов даже по отношению к египтянам (которые обычно признавались самыми древними по происхождению на земле). Эпос против версии о молодости скифов, которую проводил Геродот и иные авторы. http://www.russika.ru/t.php?t=2500 Почему же мнения позднеантичных римлян не учитывать ?! http://traditio.ru/wiki/Скифы_древнее_египтян
http://ru.wikipedia.org/wiki/Скифы и др.
Христианство тоже не против древности скифов. По Епифанію Кипрскому († 403 г.) из всех десятков ересей в истории «первая — варварство, вторая — ски;ство, третія — еллинство, четвертая іудейство, пятая — самарянство; отъ нихъ — прочія…»
«1). Первая ересь варварство; она, сама по себ;, продолжалась десять родовъ отъ дней Адамовыхъ до Ноя (это еще допотопные времена: П.З.). Варварствомъ же названа, потому что жившіе тогда люди не им;ли у себя какого либо вождя, или одного единогласнаго правила, но каждый самъ распоряжался собою и въ предпочтеніи собственной своей воли служилъ для себя закономъ.
2). Вторая ересь — ски;ство, отъ дней Ноевыхъ и въ посл;дующее время до построенія столпа и Вавилона, и посл; столпотворенія не большое число л;тъ, то есть при Фалек; и Рагав; (сын Фалека); н;которые, уклонившись въ страну Европы, селились въ области ски;ской между тамошними племенами со временъ ;ираса (Быт. 10, 2), отъ котораго произошли ;ракіяне, и поздн;е. 3). Третія ересь — еллинство, со временъ Серуха начавшееся идолопоклонствомъ…»
http://tvorenia.russportal.ru/index.php?id=saeculum.v.e_06_0102 и др.
Это и в 8 веке подтверждал Иоанн Дамаскин
При этом он подчеркивал, что именно Фалек и Рагав присоединились в скифской области к тамошним племенам:
« Скифство: от дней Ноя и в последующее время до построения столпа вавилонского и после столпотворения в течение немногих лет, т.е. до Фалека и Рагава, которые, уклонившись в страну Европы, поселились в области скифской и присоединились к тамошним племенам со времен Фарры, от которого произошли фракийцы, и позднее».
Средневековые русские летописи ведут историю «нарцев еже суть словен» со времен Вавилонской башни.
«И был единый народ. И когда умножились люди на земле, замыслили они создать столп до неба, - было это в дни Иоктана (внук Фалека, сын Евера; отец всех арабов) и Фалека. И собрались на месте поля Сенаар строить столп до неба и около него город Вавилон; и строили столп тот 40 лет, и не свершили его. И сошел Господь Бог видеть город и столп, и сказал Господь: "Вот род един и народ един". И смешал Бог народы, и разделил на семьдесят и два народа, и рассеял по всей земле. По смешении же народов Бог ветром великим разрушил столп; и находятся остатки его между Ассирией и Вавилоном, и имеют в высоту и в ширину 5433 локтя, и много лет сохраняются эти остатки.
По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама - южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же семидесяти двух язык произошел и народ славянский, от племени Иафета - так называемые норики, которые и есть славяне» http://old-rus.narod.ru/02-main.html
По христианской хронологии, это время около 2650 – 2750 гг. до н.э. (по еврейской, несколько старше 2000 г.).
Но при любом раскладе, еще до финикийцев. Даже вот при Фалеке и Рагаве «некоторые» селились уже в области ски;ской между тамошними племенами со временъ ;ираса. Тирас (Фирас) фигурирует последним среди детей Иафета (Яфета), первым из которых был Гомер (киммериец). Затем шли Магог (позже он Гог, князь Роша-Роса, давший новое имя Скифии по мере ее христианизации), Мадай (имя напоминает скифского царя Мадия, завоевавшего немало земель в 612 – 584 гг. до н.э.) , Мешех (от него в средние века вели основателей Москвы) .
Если дробились языки, дробилась и относительно единая письменность. Но чья !?
Явно варваров-еретиков, где скифы задавали тон со времен Ноя. .
Переводы Епифания есть разные
«Скифство, — существовавшее от дней Ноевых и после того до построения столпа и Вавилона и после столпотворения немного лет, то есть до Фалека и Рагава (Быт. 11, 18 и дал). Уклонившись в страну Европы, скифы поселились в области скифской между тамошними племенами со времен Фарры (ст. 26), от котораго произошли фракияне, и позднее»
Во время Евера и Фалека, столпотворения и перваго города, построеннаго после потопа, при самом построении начало замыслу о собрании многих во едино и о самовластии полагается уже Немвродом.
До сего времени продолжалось какое-то скифское преемство и именование, и не было еще никакой ереси, никакого другаго ухищрения, кроме только блужения — примышления идолов. После сего или злосчастных самовластителей, или чародеев, мечтами обольстивших вселенную, стали боготворить, почтив их памятники, и по прошествии многаго времени обоготворили Крона и Дия, Рею и Иру, и их окружающих; а потом воздали чествование Акинаку, скифские же савроматы Одрису праотцу фракиян, от котораго производвтся род фригиян; почему и фракияне называются сим именем от Фираса, бывшаго при столпотворении. Во все же последующее время, после того, как заблуждение с означенных выше времен получило свое начало, последовательность событий уже запутывается. Отсюда произошли писатели и историки, заимствовавшие у египтян ложныя народныя басни, где открыты тайны составов и магии. А к еллинам перенесено сие во времена Кекропса. В это время у ассириян были Нин и Семирамида, современники Авраамовы, жившие в осмнадцатую династию у египтян. В одном Сикионе были тогда цари, начало царству положено Европсом.
Бог избирает Авраама по самому отличительному свойству святой вселенской и апостольской церкви, как вернаго в обрезании, усовершившагося в благочестии, пророка ведением; приобретшаго в жизни евангельское поведение. Ибо дома чтил он отца, призываемый словом, отрекается от домашних, повинуется призывающему, как Петр, Андрей, Иаков, Иоанн. И чтобы не длить опять речи, скажу кратко. Патриарх сей, достигнув уже девяносто девятаго года, слышит от Бога повеление об обрезании. И сим начинается то, что отличает иудейство от еллинства; был же тогда от сложения мира род двадцать первый, и год три тысячи четыреста тридцать первый (от сотворения мира: 5508 – 3431 =2097; есть вариации в таких христианских подсчетах). И иудейство получило начало. Ибо скифство продолжалось от потопа до столпа и до Серуха, а от Серуха до Авраама и далее было еллинство. Но от Авраама иудейство не было еще именованием ереси, и напротив того получившие имя за одинаковое с Авраамом богочестие назывались только Аврамовыми».
В этом случае при Аврааме влияние скифов уже сходит почти на нет. А в официозной истории скифов еще и не видно. Кому верить !?
Гаплогруппы нынешнего населения России в ту пору уже хорошо известны.
Ладно, не хотят спесивые и недалекие люди что-то за пределами своего скудоумия знать – это их дело. Но каждый образованный человек в условиях информационного общества волен находить аргументы в пользу именно своей мировоззренческой позиции – конституции многих стран убеждают, что государства эти светские и атеисты в них равны всем иным гражданам наряду с любыми верующими (всяких вер, требующих принимать их догматы на веру – даже в науке, не счесть).
Теперь о рунах. Они подаются Википедией как только германские.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Руны
В обсуждениях идет спор. Но выскажем и свою версию.
С.Лесной (Парамонов) в труде «Откуда ты, Русь?» приводит такие факты
«Откуда происходят руны, кто является их изобретателем, что означает само слово и как ого оно языка — неизвестно. Д. Жункович (D. Zunkovic, 1918, Die slavische Vorzeit. Maribor 1-434) предполагает даже, что само слово “руны” славянского корня: “руна”, “руня” будто бы означает “борозда”, “врез”, а “рути” — “врезать”, “гравировать”. Можно было бы привести украинское “рилля” (борозда при пахоте), русское “рыть” и т.д., но при современном состоянии наших знаний о славянских рунах подобные суждения совершенно преждевременны. Гораздо более важно познакомиться со славянскими рунами вообще. См. например: D. Zwikovic, 1915, Slavische Denkmaler. Kremsier или Josef Ruzicka, 1924. Slovanska Mythologie. Praha и т.д., которые могут помочь войти в курс дела.
Мы остановимся лишь для примера главным образом на наскальной надписи у Велестура в Кремницкой области Венгрии, перешедшей затем к Словакии. Скала нахо дится по течению реки Вага при впадении в Туроч. Мы приведем ее в двух вариантах: Жунковича (1918) и Ружички (1924). По Жунковичу текст гласит: “прехах силиан от моране зрумих кременитю те туру и вся града и бье годе по туру двесте те осемдет”. По Ружичке (в скобка пропущенные или предполагаемые буквы): “пр(и)ехах (в) Симиан от Поране (,) зрумих Кременоту те туру и всиа (г)рада и бе годе по Туру двести те осимд(е)с(я)т”.
Жункович толкует свой текст как (даем с немецкого): “Явился Силлейнер от границы, разрушив Кремниц и Тур, равно как все города и все опорные пункты в области Тура, в 280” (очевидно, году).
Мы полагаем, что толкование, которое дал П. Н. Милюков (“Очерки по истории русской культуры”, 1937, стр. 227), значительно приемлемей, чем Жунковича. Милюков указывает, что г. Симиан (а не Силиан) находится при впадении Туроча в Ваг; Кременица — вверх по течению Туроча и т.д.
Ружичка считает, что надпись сделана среднеевропейским вариантом рун, а именно, как он называет, “иллирико-ретинско-паннонским”. Как ни читать эту надпись,, а. славянство ее не вызывает ни малейшего сомнения. Время ее написания неизвестно, но не исключена возможность, что 280 является не числом, а датой. Приходит также в голову, что “зрумих” вовсе не значит “разрушил”, а “из Румих”, т. е. из Рима или из ромеев. Смысл тогда значительно меняется. Однако мы уклонились в I сторону. Надпись в Велестуре была сделана слева направо, тогда как в более древних рунах читать надо было справа налево.
Жункович (1918) приводит следующие местности в Словакии со скальными надписями, которые в то время еще не подвергались исследованию.
1) У Липтау на “Гавранна скала” на границе комитата.
2) На границе Зволенско-Новгородско-Малогонтско-го комитатов, в расстоянии около 4 часов ходьбы к юго-востоку от Гронеча.
3) В среднем Текове, севернее Иновеца.
4) В округе Гандль против Нова Льгота.
5) В округе Боглар у Бардижова около полянки “на Баниску” имеются непонятные наскальные надписи.
6) В окрестностях Сабинова — также рунические надписи.
7) На границе комитата “на Заполе” под горой Криван.
8) “На Голах”.
С.Лесной справедливо осторожничает, но противники «славянской руницы» однозначны – нет и быть не может.
Почему такая уверенность ?! Что, все памятники с подозрениями на «славянскую руницу» заинтересованными лицами тотально уничтожены (оставшиеся, как «Велесова книга», надсадно дискредитированы) ?! Боюсь, что навсегда ошибаетесь, господа…
Почти не читается руница Городища и Ладоги на скандинавском.
Но явно более понятно читается с учетом славянской руницы
http://proza.ru/2009/05/14/328
Постепенно суммирует рунические славянские памятники на своем сайте В.А.Чудинов
Но Великая Скифия – это историческое творчество не одних славян, а всего огромного полиэтноса скифов. Включая тюрков и финно-угров (с учетом исхода из Скифии венгров), различных индоевропейцев и северных семитов (потомков Фалека и Рагава). И тюрки, и венгры, и северные семиты письменностью, близкой рунам, убедительно отметились.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иссыкское_письмо
Надпись, очень напоминающая руническую, выявлена на серебряной чаше, сопровождавшей погребение Иссыкского Золотого человека в 6 веке до н.э.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иссыкский_Золотой_человек
Подобные письмена известны до н.э. и в первые века н.э. Но в «нерасшифрованной письменности» иссыкское письмо отнесено к средним векам. Это чтобы не усиливать подозрение в негерманском происхождении рун ?! Так это и так в реальной науке всем известно. Как и происхождение хотя бы рисуночной письменности в палеолите.
http://www.mion.novsu.ac.ru/gev/projects/cur/Zolin
Понятно, что многое в истории письменности еще неизвестно.
Усилий исследователей потребуется хотя бы на десятки лет.
Но вот сводить появление рун (рез, знаков тайны, клятвы) только к германским народам – сокрушительное дуболомство, которое – к сожалению, - нередко присутствует и в науке. Степень и звания имею, влиятельных приятелей хватает – шиш вам истоки письменности в палеолите.
Нам-то – понятно – шиш. А вот реальной истории до любых подобных «авторитарных шишей» и дела нет. Она – если это реальная наука, - оперирует только фактами, а не мнениями и суждениями «самых разных светил» (и их подручных).