Рогозин Дмитрий Олегович, 1963 г.р.
Выпускник МГУ, специальность «Журналист-международник».
Депутат ГД в течение 11 лет. Председатель партии «Родина» (с июля 2004 г. по март 2006 г.). Доктор философских наук. Владеет английским, испанским, итальянским и французским языками. Мастер спорта по гандболу.
ЗАЩИТНИК УНИЖЕННЫХ И ОСКОРБЛЕННЫХ
- Дмитрий Олегович, с чего Вы решили заняться политикой? Это призвание или просто так сложились обстоятельства?
- Я всегда интересовался политикой. Мне уже в юности стало очевидно, что руководители СССР все больше впадают в маразм, не желая видеть необходимость кардинальных перемен в вопросах управления страной, что нарастает дисбаланс между экономикой и оборонной сферой, который не мог не привести к надрыву сил и коллапсу Советского союза. Революционные события в стране пришлись как раз на мою молодость, и я объективно не мог остаться в стороне от того, что происходило на политической сцене в России в начале 90-х. У страны появилось огромное количество проблем и, к сожалению, я видел неспособность и нежелание той власти решать их. Таким образом, в политику меня привело как призвание, так и объективные обстоятельства.
- Вы стали довольно известны, когда создали и возглавили «Конгресс русских общин» (КРО) в начале девяностых. Создание такой структуры было необходимо?
- После развала СССР огромное количество русского населения оказались абсолютно чужим в бывших «братских» республиках, руководство которых посчитало, что уничтожение и унижение «некоренного» населения страны является главным критерием независимости. Поток из миллионов наших соотечественников хлынул в Россию, где их, увы, никто не ждал: ни работы, ни жилья, не говоря уже о проблемах с получением гражданства. Примириться с этим было невозможно. Я «на ощупь» искал новую форму самоорганизации нашего народа, чтобы вернуть ему право на достойную жизнь и историческую перспективу. И тогда я с группой моих единомышленников решил собрать воедино все зарождавшиеся тогда самодеятельные русские организации, общества соотечественников, славянские центры с тем, чтобы помочь людям общаться друг с другом, обмениваться информацией и опытом, отстаивать свои интересы перед государственными органами. Конечно, наши усилия не шли ни в какое сравнение с масштабами геополитической катастрофы начала 90-х, но просто остаться в стороне мы не могли.
- А как сейчас поживает КРО? Что-то о нем давно не слышно...
- По независящей от меня причине Федеральная регистрационная служба в 2007 г. отказалась зарегистрировать КРО как всероссийскую общественную организацию. Считаю данную позицию ФРС неадекватной и несоответствующей нормам российского законодательства. Тем не менее, КРО продолжает свое существование в качестве неформальной сети общественных объединений граждан России, связанных Интернет-ресурсами.
В ряде российских регионов отделения КРО продолжают функционировать, принимая участие в общественной и политической жизни. При необходимости всероссийская и международная сети КРО могут быть оперативно реставрированы и задействованы в интересах России и русского народа.
- Ваша деятельность по защите прав соотечественников оценивалась политиками неоднозначно. Анатолий Чубайс как-то заявил, что «Все, что стоит за Рогозиным – это национал-социализм». Образ такого экстремиста-националиста сильно вредил политической карьере, или, напротив, способствовал росту Вашей популярности?
- Конечно, ругань в адрес политика не способствует росту его популярности, однако, в каждом правиле есть исключения. Когда ругает Чубайс, то это скорее не ругань, а заслуженная награда.
- Часто ли Вы сталкивались с непониманием соратников, лукавством, предательством?
- Некоторые считают, что политика – это грязная работа. Я не согласен с этим. Политика – это нравственно напряженная деятельность, требующая самоконтроля и отказа от соблазнов. Далеко не все способны с этим справиться. Отсюда частое разочарование народа в политиках. На своем опыте я также испытал, что это такое. Когда бюрократия избрала меня в качестве «главного врага народа», многие из тех, кто слыли моими единомышленниками и соратниками, стали стесняться меня, а при встрече на улице – переходить на другую сторону дороги. Правда, сейчас всё снова изменилось – и те же люди, как ни в чем не бывало, упорно пытаются вновь набиваться в друзья.
- А что случилось с «Родиной»? Почему после успеха на выборах и прохождения этого блока в Думу, Вы сняли с себя все партийные полномочия?
- Влиятельные оппоненты сочли «Родину» слишком успешной, многие стали беспокоиться за свои места, видя рост столь популярного конкурента. Началась жесткая травля партии и лично меня, шельмование в СМИ. Партию стали повсеместно снимать с выборов по ничтожным поводам. Чтобы спасти организацию, я, после тяжелых размышлений, снял с себя все партийные и фракционные должности, предоставив бывшим соратникам и ближайшему окружению самостоятельно сделать выбор: либо вернуть лидера в партию и драться с ним в одной команде - без жалоб на трудности и невзгоды, либо самостоятельно попытаться «договориться» с бюрократией и снять прессинг с партии. Соратники выбрали второе. И где сейчас партия «Родина» - надо спрашивать у них.
- Вас удивило, что Вы, «махровый оппозиционер», были назначены спецпредом России при НАТО?
- «Махровый оппозиционер» - меня еще никто до вас так не называл. Я вообще плохо понимаю, что это означает. Если вы имеете в виду мою работу в партии «Родина», то это была не оппозиция, а альтернатива. Уверен, что конкуренция на политическом уровне полезна для власти, ибо никто не должен считать себя истиной в последней инстанции. Инициативы, которые выдвигала партия «Родина» и ее одноименная фракция в Государственной Думе по вопросам внешней политики, сегодня реализуется в практической деятельности исполнительной власти России. В этом смысле нет никаких противоречий между моими убеждениями и теми задачами, которые передо мной поставил Президент и Премьер-министр в вопросах обеспечения национальной безопасности России и контактах с Организацией Североатлантического договора.
АГРЕССИВНОСТЬ-ПО-РУССКИ
- Вы ведете себя довольно агрессивно с коллегами из НАТО. А как оценить в процентном соотношении военную мощь РФ и европейскую часть НАТО? Возможен ли танковый бросок к Ла-Маншу?
- Я не уверен, что нам нужен танковый бросок к Ла-Маншу. Помыть танки можно и в местах их постоянной дислокации. Что касается моего стиля работы в штаб-квартире НАТО, то я не думаю, что его можно характеризовать как агрессивный. Скорее – жесткий, деловой. Ведь работа в Постоянном представительстве России при НАТО состоит как в участии в дипломатических раундах и заседаниях Совета Россия-НАТО в составе 27 послов, так и в неформальных консультациях, встречах с моими коллегами, работающими в НАТО, а также с послами нейтральных стран и стран ОДКБ. Такого рода встречи требуют выдержки и хладнокровия, а не истерики. Естественно, навыки, приобретенные мной в годы работы в российском парламенте - а депутатом Госдумы я был в течение 11 лет - помогают мне сочетать то, что обычно плохо сочетается. С одной стороны, умение вести переговоры, обращая внимание на мелочи и нюансы. В этом вопросе помогает именно парламентский опыт законотворческой деятельности, когда от каждой запятой на практике зависит конкретный результат. С другой - навыки публичной дискуссии или публичного выступления в крупных аудиториях, что также является частью моей работы. По поручению Центра я довольно часто принимаю участие во всевозможных конференциях, круглых столах с участием западных лидеров и ведущих экспертов европейских стран, а также США по вопросам безопасности.
- Чувствуете за собой силу?
- Чувствую ли я силу за собой? Безусловно. Эта сила – Россия. За свою историю она переживала разные моменты - и подъемы, и унижения - и все же, несмотря на тяжелейшие последствия финансового кризиса, которые отразились на жизни наших сограждан, Россия все-таки на подъеме. Может быть, нам потребуется не менее 10-15 лет, чтобы закачать новый политический адреналин в государственные мышцы. Но, так или иначе, деморализацию конца 80-х - начала 90-х годов мы, слава Богу, прошли. И здесь мне нет дела до чисто механических цифр процентного соотношения военной мощи России и Запада. Победа в войнах (не только в горячих, но и в политических) достигается не только путем силового перевеса, но, прежде всего, перевеса морального. И такое моральное превосходство на переговорах по вопросам безопасности с нашими натовскими коллегами я ощущаю, поскольку именно Россия выступает сегодня за восстановление справедливого и более безопасного мира.
УКРАИНСКИЕ ПРАПОРЩИКИ - БУДУЩАЯ ПРОБЛЕМА НАТО
- Почему мы так боимся вступления в НАТО Грузии и Украины? Ясно же – чем больше стран входят в этот блок, тем он более неповоротлив и переполняется противоречиями.
- Было бы странно, если бы я беспокоился о том, каким будет НАТО: неповоротливым, противоречивым или иным. НАТО для нас - чужая военно-политическая организация. Мы в ней не участвуем и не собираемся участвовать. И не могли бы участвовать, даже если бы и хотели, поскольку никакой политики «открытых дверей» она не проводят. На дверях НАТО стоит фэйс-контроль, который ни при каких обстоятельствах не пропустит Россию внутрь этого альянса. Таковы родимые пятна НАТО, которые она унаследовала со времен «холодной войны». Что касается Грузии и Украины, то мы против их вступления в НАТО не потому, что оно развалит НАТО изнутри, в чем, кстати, я не сомневаюсь. Может быть, мои натовские партнеры не знают, что в России означает словосочетание «украинские прапорщики», что по своей разрушительной силе эта категория бывших граждан СССР адекватна нейтронной бомбе. С той лишь разницей, что нейтронная бомба убивает все живое, но материальные ценности остаются, а украинские прапорщики делают все наоборот. Но если говорить серьезно, то до тех пор, пока НАТО проводит военное и ядерное планирование против России, мы не можем себе представить даже в самом страшном сне, что наши родственники, наши братья и сестры в прямом смысле этих слов могут сидеть на заседаниях военных штабов альянса и обводить красными кружочками российские города в качестве мишеней для военного нападения. Это невозможно в принципе. А поэтому вполне объясним тот факт, что на Украине за вступление в НАТО выступает всего 24% населения, это значительно меньше количества россиян, поддерживающих идею присоединения России к альянсу – около 36%. Поэтому Украина и Россия не могут и не имеют права состоять в чужих и враждебных друг другу военных союзах.
- А как быть с Грузией?
- Что касается Грузии, к сожалению, грузинское общество сегодня утонуло в шовинистической истерике. Не зря оно голосует за таких нацистов, как Гамсахурдия, Саакашвили, которые считают, что другие народы, проживающие на территории Грузии, а также соседи Грузии являются людьми второго сорта. Потому и не является случайным то, что приведенный к президентской присяге Саакашвили на волне этих шовинистических настроений устроил кровавую бойню в Цхинвале, сделав таким образом решительный шаг к развалу грузинской государственности. И в этом гнусном деле его пособниками и моральными спонсорами оказались похлопывающие Грузии по плечу «большие атлантические дяди». Именно они фактические выдали грузинскому режиму индульгенцию на решение внутренних проблем исключительно силовыми, грубыми, военными способами. Таким образом «радужная натовская перспектива» подвела Грузию к такому постыдному шагу. Грузия сама в этом виновата. Причем в отличие от моих «политкорректных» коллег, я не склонен винить исключительно Саакашвили и его ближайшее окружение. Грузия вся виновата, поскольку в ней не нашлось ни одного рационально мыслящего человека, который бы выступил против войны в Южной Осетии и Абхазии, против расстрела российских миротворцев, что вообще является невиданным со времен Второй мировой войны актом агрессии против России. Ни одно правительство с 1945 года не отдавало своей армии приказ на уничтожение наших солдат и офицеров. А потому наш ответ в августе прошлого года можно считать чрезвычайно скромным и очень деликатным.
- Видят ли в НАТО опасность от создания совместных сил ОДКБ?
- В НАТО не хотят признавать сам факт существования ОДКБ. Не потому, что не уверены в том, что ОДКБ способна к дальнейшему сплочению, к выработке единой линии в отношении обороны и безопасности в регионе своей ответственности. Не потому, что думают о том, что ОДКБ не может создать собственные оперативные подразделения, имеющие возможность дать жесткий отпор на агрессию против стран-членов, - вовсе не поэтому. Причина одна – США не признают, как они говорят, за Россией права на «сферы влияния». И это притом, что сами США считают сферой своего влияния весь мир. Именно поэтому в Вашингтоне считают, что признание ОДКБ в качестве партнера НАТО приведет к тому, что Запад будет вынужден одновременно признать существование военно-политического союза, ведомого Россией. Именно из-за такой идеологической чепухи сотрудничество между НАТО и ОДКБ по таким вопросам, как умиротворение обстановки в Афганистане до сих пор не возможно.
ПОСЛЕ ВОЙНЫ С ГРУЗИЕЙ НАС ЗАУВАЖАЛИ
- Стали нас бояться в НАТО после победоносной войны с Грузией?
- Я не знаю, стали ли нас бояться в НАТО после войны в Грузии. Но взгляды, которые ловлю на себе при нашем появлении в штаб-квартире НАТО – отличаются от, тех, что были до августа прошлого года. Уважать нас стали намного больше – это факт.
- С какими странами НАТО у России хорошие двусторонние отношения?
- Россия хотела бы иметь хорошие двусторонние отношения со всеми странами, и те государства, которые хотят того же – такие отношения с нами имеют. Это, прежде всего, натовские гранды, такие как Франция, Германия, Испания, Италия, Турция, Нидерланды, ряд государств не столь крупных, но не менее значимых, таких как Греция, Португалия, Норвегия, Люксембург, Бельгия. К сожалению, некоторыми нездоровыми комплексами и не очень стабильным поведением в альянсе отличаются страны, которые недавно стали членами этого т. н. «джентльменского клуба». А некоторые из этих стран (не будем показывать пальцем) порой пытаются наши споры, разногласия, которые объективно возникают между Россией и НАТО, доводить до отвратительной перепалки и истерики. Здесь уж приходится поднимать руку крупным державам, осаживать «натовский комсомол», призывать его к порядку и атлантической дисциплине. В целом же, мы надеемся на то, что в процессе реального практического сотрудничества отношения со странами бывшего восточного блока у нас нормализуются. Мы этого хотим, поскольку нет такой пилы, которая могла бы отпилить Прибалтику или Восточную Европу и перенести их на другой континент. Мы всегда будем жить рядом, а значит, жить надо как добрые соседи.
ОПАСНЫЕ СВЯЗИ
- Что нужно для того, чтобы НАТО и РФ слились воедино?
- А для чего? Случайные связи опасны для здоровья. Россия предпочитает решать проблемы безопасности самостоятельно и не ставить себя в зависимость от других держав. И сливаться с кем-то, брать на себя чужую ответственность, унижать свой суверенитет мы не собираемся.
- Почему НАТО не согласна на совместную деятельность с РФ по ПРО?
- НАТО в вопросах ПРО играет второстепенную роль. Мало того, абсолютное большинство стран-членов альянса даже не было в курсе того, о чем американцы договорились с чехами и поляками в отношении размещения на их территориях третьего позиционного района противоракетной обороны США. Не НАТО «не согласна» на сотрудничество по ПРО, а, прежде всего, те, кто являются авторами этой затеи – США. Тем не менее, последние заявления высокопоставленных представителей нового американского руководства вселяют в нас и наших европейских партнеров надежду, что еще не поздно договориться, как совместно провести анализ существующих или не существующих ракетных угроз и каким должен быть совместный ответ на эти угрозы. А потому будем надеяться, что никому не удастся развернуть у российских государственных границ очередную провокационную и дестабилизирующую мир систему, на которую России придется, так или иначе, давать свой жесткий военно-технический ответ.
=============
Газетная версия беседы:
http://www.argumenti.ru/publications/9255