1. В России кальвинизм, с легкой руки М. Вебера, подается как идейный вдохновитель капитализма, который в головах наших соотечественников ассоциируется с Западным миром, и прежде всего с США. Недовольные нынешней политикой Штатов российские политики, ученые, публицисты нередко склонны отчитывать кальвинизм за положение дел на сегодняшней международной арене.
Логика публикаций о кальвинизме такова:
а) кальвинисты думали, что Бог спасает (избирает) отдельных людей;
б) судить об избрании можно лишь по богатству человека;
в) поскольку богатство, как (якобы) убеждены кальвинисты – это явное благословение.
Подобные карикатуры переходят из публикации в публикацию, и создается впечатление, что в это действительно верят наши публицисты. Похоже, они просто обязаны в это верить, ибо без мифа об угрюмом кальвинизме (и Западном мире) не создать благостного мифа о православии и России, таковы законы мифотворчества.
Поскольку решено, что кальвинисты судят о спасении человека лишь по имеющемуся у него богатству, то далее мысль наших публицистов уже несется неудержимо, идеал кальвинистов должен быть таков: «хватай, богатей, никого не жалей». Дух наживы, чистогана, бессердечность. (Зато православие – сегодня такое противопоставление особенно популярно – это соборность и добрые дела.) Вывод: в России капитализма не было, потому что у нас на его пути встало православие.
Говоря о кальвинизме, в качестве примера жуткого и беззастенчивого его представителя повелось приводить американского общественного деятеля Бенджамина Франклина (1706-1790). Одним из первых это начал практиковать М. Вебер, в советской науке этим успешно занимались академик А.И. Неусыхин, доктор исторических наук В.Л. Керов и другие.
Не будем касаться личности Б. Франклина, хотя и в нем найдется нечто доброе. Нам важнее ответить на вопрос: был ли сам Б. Франклин кальвинистом? Отвечаем: Франклин кальвинистом не был, поскольку исповедовал модные в то время взгляды унитариев, то есть взгляды совершенно иной школы, к тому же являлся членом масонской ложи. Другими словами, Б. Франклин представляет собой типичного представителя эпохи Просвещения. Недаром его с воодушевлением принимали в революционной Франции, отвергшей Бога.
2. Почему в одних странах работает капитализм (прежде всего в США и Западной Европе), а в других он буксует? Мы имеем в виду не только Россию. Латинская Америка получила независимость в начале 19 века. Почему там до сих пор плохо что получается? Почему в Африке проблемы с экономикой? И думаю, совсем нетрудно представить, как жили бы арабы, не будь у них нефти.
Не касаясь всей экономики, рассмотрим всего лишь один аспект: финансы. Во многих странах, в том числе и бедных, у населения скоплено на черный день достаточно средств. Например, в небогатом Египте у простых египтян припрятаны миллиарды долларов. Проблема в том, что эти доллары появляются на свет лишь для обмена на продукты, лекарства, покупку вещей, но деньги из-под матраса так и не становятся капиталом.
В Америке и Западной Европе, напротив, большинство средств, имеющихся у населения, работает. Это и есть капитализм.
Проблема Египта и подобных ему стран заключается в отсутствии системы надежных законов относительно собственности. Нет гарантий, нет системы возвращения денег. Люди не верят обещаниям правительства, предпочитая хранить накопленное в тайниках. Деньги не работают, поскольку они любят твердые и основательные гарантии, обеспеченные законами государства.
Человек имеет право жить без перемен правил финансовой игры. Таков смысл экономических предложений кальвинизма.
В России также отсутствуют надежно охраняющие собственность законы. Но разве в США, о которых сегодня пойдет речь, не было подобных проблем? Разве там законодательство наладилось в один день?
Обратим внимание на то, что первоначально США были колонией. Даже после освобождения они долгое время имели репутацию опасной страны «третьего мира», непривлекательной для вложения капиталов.
Тем не менее, американцы сумели создать благоприятные экономические условия для привлечения инвесторов и (что еще важнее) для того чтобы стали работать средства, имеющиеся у населения. Не следует думать, что американское правительство сразу поняло, как это сделать. Готового рецепта оно не имело. История показывает, что на создание капиталистической системы были потрачены два века (!) мучительных поисков.
Попутно заметим, что наша ура-патриотическая публицистика представляет переселенцев в Америку (по сути, всех американцев) как предателей, бросивших свои страны, свою родину. Звучит хлестко, но смысла в этих словах для жителей стран, из которых уехали эти люди, не много. Значит, им было так плохо, что они уехали, рискуя всем, в том числе и собственной жизнью.
Кроме того, понятия «чужая страна», «родина» – изобретение явно не христианское, поскольку для христианина вся земля – мир Божий, а сам он лишь странник. Православная литература много чего писала о странниках, не имеющих пристанища на земле. Наконец, переселенцы, вынужденные уехать по политическим и религиозным причинам, могли бы аргументировать тем, что Сам Господь поощряет эмиграцию, говоря Своим ученикам: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой» (Мф.10:23).
ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРВОЕ:
А) Совершенно неверно полагать, что пилигримы – первые переселенцы, пуритане – уже имели готовый опыт того, что делать в сфере ведения хозяйства, в экономической области. Позже мы покажем, что в головах пилигримов был средневековый идеал общинного владения, отнюдь не идеал частной собственности. Б) Понимание кальвинистами экономических вопросов базировалось на библейских установлениях о честном труде и недопустимости обогащения за счет ближнего.
Переселенцам пришлось осваивать американскую целину. Это был их единственный шанс выжить. После уплаты за перевоз через океан от денег, полученных от продажи семейных ценностей, у переселенцев оставалась лишь скромная сумма, которой едва хватало на приобретение сельхозинвентаря, семян, лошади, повозки …
Наши публицисты поддерживают миф о том, что переселенцы согнали индейцев со своей земли и зажили счастливой богатой жизнью. По этому вопросу см. мою статью «Индейцы и европейцы. Конфликт Цивилизаций».
Землю индейцы не обрабатывали, городов не строили. Между собой вели постоянные войны. Влачили, как говорится, нищенский образ жизни. Ходили (соперничая с волками) за стадами бизонов, кочующими с севера на юг и обратно. Нередко их привлекали поля и огороды переселенцев, что вызывало коллизии в отношениях. Неужели за счет этих людей можно было обогатиться? Равным образом можно нас с вами привести в тайгу и сказать: богатейте. Вот вам инвентарь, скот. Распахивайте поляны, выкорчевывайте лес. Почувствуйте вкус американской романтики. Вряд ли этот вкус нам понравится ...
Переселенцы находились в суровых условиях. Рассчитывать они могли только на себя. Американское правительство было слишком слабо, чтобы организовывать реальную помощь попавшим в беду.
Как здесь не согласиться с мнением христианских писателей США, что переселенцам помогало Божие Провидение?
ПРИМЕЧАНИЕ ВТОРОЕ:
В России обвиняют кавказцев в том, что они захватили рынки и дерзко богатеют. Публицисты ищут объяснение их успеха в клановой системе жизни этих людей, в их беспринципности, уголовных методах ведения дел. Возможно, в этом есть доля истины. И все же я хочу сказать о другом. Беседуя с людьми, приехавшими с Кавказа, поражаешься, сколько у них планов по устроению своего бизнеса. Пусть многие из этих планов оказываются пустыми прожектами, но я же вижу, что у этих людей многое получается. Они шьют одежду, коптят рыбу и мясо, пекут пирожные и торты. Почему всем этим занимаются приезжие, а местное население по-прежнему ищет «работу по специальности»? Разве кавказцы – протестанты, разве они кальвинисты? Однако, у них много общего: они не пьют, экономят, в так называемые праздники работают, и работают помногу.
Представим себе американскую администрацию, скажем, середины XVIII века. К берегу постоянно подходят суда с переселенцами. Многие прибывают без какого бы то ни было основания, то есть незаконно. Что делать администрации? Отправлять этих людей обратно? У них нет денег, они обессилены переездом, некоторые больны. Суда тоже не могут повернуть обратно. Их надо ставить на капитальный ремонт. Как в это время кормить людей?
С каждым десятилетием в США прибывает все больше иммигрантов. Приведем данные (разумеется, приблизительные) о численности населения страны:
Год Численность (тыс. чел.)
1688 200
1768 1760
1800 5200
1820 9500
1870 52000
Нетрудно заметить, что почти каждые двадцать лет население страны удваивалось.
Теоретически всеми землями распоряжалось американское правительство. Продажа земли была весьма выгодна для тощей правительственной казны. Проблема заключалась в том, что у переселенцев не было денег купить участки и получить землю на законных основаниях. Переселенцы были вынуждены незаконно захватывать пустующие земли.
Долгое время правительство боролось с самовольным освоением земель. Большинство россиян представляет, что дело было как раз наоборот: правительство направляло переселенцев, те под охраной солдат изгоняли индейцев. Между тем, Джордж Вашингтон был яростным противником самовольных захватчиков пустующих земли, скваттеров. Он называл их бандитами (тогда еще это слово произносили на итальянский лад «banditti»). Элита не хотела упускать возможность получить с переселенцев деньги.
Правительство не раз посылало против них войска. Обычно дело ограничивалось тем, что солдаты разрушали дома скваттеров, вытаптывали их поля. Когда солдаты уходили, скваттеры принимались восстанавливать постройки и поля. Впрочем, иногда дело доходило и до кровавых столкновений. История отмечает, что в одной из стычек с солдатами, погибло десять скваттеров.
США вели перманентные войны с Англией и Францией. На юге Испания (затем Мексика) пристально смотрела на американские территории, переманивала к себе переселенцев, обещая им лучшие возможности. Политическое положение американского правительства долгое время было неустойчивым.
Решением вопроса о незаконно захваченных землях явилась «революционная» идея американского правительства: предоставить своим гражданам возможность устраивать экономическую жизнь так, как они этого хотят. Другими словами, правительство перестало спорить с самой жизнью, узаконив распространенную практику людей. В США была легализована собственность, находящаяся на положении полулегальной, эта собственность получила возможность стать капиталом.
Некоторые исследователи полагают, что в западных странах вразумительное право на собственность сложилось лишь за последние 150-200 лет, в Японии – за последние 60 лет. В России процесс приватизации прошел в 90-х годах XX века. В отличие от США этот процесс не был проведен в интересах большинства – «простых тружеников».
После длительной войны со скваттерами и ряда неудачных и потому неработающих законов, правительство издает знаменитый Гомстед Акт от 1862 года. Этот закон позволял за символическую плату получать в собственность до 160 акров земли (один акр – это 4047 кв. метров, представьте себе поле длиной 80 м и шириной 50 м), при условии, что поселенец будет обрабатывать землю в течение пяти лет. Но самое главное для жителей США заключалось в том, что закон легализовал все прежде освоенные земли.
Так в США началась активизация средств, находящихся в руках миллионов граждан. Средства стали превращаться в капитал.