Америка любит навязывать свои взгляды другим, любит диктовать, указывать на недостатки, считает, что их страна – пример для подражания, но так ли это? Идеальна ли Америка?
На мой взгляд, идеальных стран не бывает, не бывает и идеальных законов, да и вообще понятие «идеала» очень расплывчатое. Это же относится и к американским СМИ – их отношения с самим государством отнюдь не идеальны.
Возьмем, к примеру, Уотергейтский скандал, который привел к отставке президента Р. Никсона. Именно журналисты газеты «Вашингтон пост» Карл Бернстайн и Бобом Вудворд начали данное расследование, именно благодаря их настойчивости, упорству главного редактора и прошли судебные разбирательства. Может быть, журналистам дали много воли? Казалось бы, разве они имеют право вмешиваться в правление президента? Оказываются, имеют. Журналисты должны показывать народу правду, СМИ должно освещать все происходящее, в том числе и государственные дела, и уж тем более дела президента. Журналистское влияние оказалось достаточно большим, чтобы довести дело до конца, государству не удалось заставить СМИ замолчать.
Но, по-видимому, с тех пор главы Америки относятся к средствам массовой информации с большой осторожностью. Тому пример увольнение американского корреспондента Питера Арнетта, который освещал войну в Ираке. Как говорится в заявлении каналов: «П.Арнетт увольняется за то, что дал интервью иракскому государственному телевидению, в котором отметил, что начальный этап войны сил англо-американской коалиции провалился. Кроме того, журналист уволен за репортажи из Багдада, посвященные жертвам бомбардировок среди мирного населения». Проще говоря, журналиста уводили за сочувствие к мирным жителям и желание сказать правду.
Вот еще один пример: «телерадиовещательная корпорация Би-би-си также обвинила своего корреспондента в том, что он вводит в заблуждение британских зрителей, преуменьшая успехи коалиционных сил в Ираке. Пол Адамс, освещающий конфликт из пункта центрального командования в Катаре, оказался виноват в том, что Би-би-си преувеличила серьезность потерь британских войск». На этот раз журналиста, получается, обвинили в том, что он «недосказал» правду. На самом же деле, американское правительство не дает журналистам полной свободы в освещении войны в Ираке, Белый Дом не только недоговаривает о происходящем, но еще и не дает журналистам, находящимся непосредственно на месте событий, сказать правды. Вот прямое подтверждение сказанному: бывший пресс-секретарь Белого Дома Скотт Макклеллан в своих мемуарах обвинил Джорджа Буша в манипулировании общественным мнением и лжи по поводу войны в Ираке, пишет 28 мая The Washington Post. Издания The Washington Times и The New York Post приводят выдержки из еще не поступившей в продажу книги Макклеллана «What Happened» («Что случилось»). В мемуарах бывший пресс-секретарь также критикует Кондолиззу Райс за то, что она умалчивала о серьезных вопросах, стремясь сохранить свою репутацию.
Из всего вышесказанного видно, что правительство не дает свободы СМИ, не дает им самой информации, ограничивает их деятельность по максимуму. Наверное, горький опят президента Никсона заставил Белый Дом так ограничивать свободу журналистов. Отношения Белого Дома и СМИ довольно напряженные, то есть не идеальные. Так и хочется напомнить Америке, что она, как им кажется, замечательная страна… только зачем замечательной стране закрывать доступ к информации главным осветителям их замечательной жизни, которую она (Америка) так навязывает всем – непонятно.