ссылка на статью: http://www.proza.ru/2008/12/08/116
Статья трогает глубиной мысли и страстным желанием разобраться в том "чего же это оно, а?"
Автор умен, умеет реально (а не формально) анализировать. Восхищают жизненные наблюдения и их осмысление.
Короче я в полном восхищении)))
К сожалению, автор и к концу повествования (которогоя с нетерпением ждал, стараясь угадать "ну что же он скажет") сам остается в прену у тех туманных рассуждений от которых пытается уберечь некоего "ребенка".
Отказываясь от примитивизации мышления путем деления на "хорошо" и плохо", автор взамен предлагает "избавиться от страха" и "стать счастливым", тоже вполне туманно))))
Но, повторюсь, я в восторге от самого факта настолько мыслящего, видящего и понимающего человека.
Благодарю Вас за то что я прочитал.
В своем трактате Вы сделали огромный шаг, отказавшись от "биполярного" восприятия мира и склоняя к этому же других.
Но где же второй шаг?
Ведь если нет "хорошего и плохого" то какое тогда есть?
Вы описываете одноразовых людей,
вы описываете людей без ориентиров,
вы говорите, что единственный закон написан в человеческой душе!
И?????
И вы не решаетесь (???) читать человеческую душу? Почему? Ведь вы же сами сказали что там все написано и это и есть закон.
Что есть человек, если говорить о нем биполярно (с точки зрения борьбы добра и зла, хорошести и плохости, черного и белого, наших и ихних, бога и дьявола) вы нам уже рассказали.
Но что есть человек если говорить о нем не биполярно, не как об арене борьбы противоположностей, а кА о многогранном («полноцветном») разностороннем существе, в котором каждое из проявлений имеет право на жизнь.
Ведь вполне логичным, при отказе от применения примитивной оценочной шкалы «добро-зло» перейти на более объемную: «хочу - отвечаю», где степенью разносторонности проявлений человека в жизни являются его желания. «Я хочу- я делаю.» А ответственность определяется не некими абстрактными определениями грехов, но вполне конкретной ответственностью за реализацию своих желаний.
Не христианская борьба двух кукольных персонажей «бога» и «дьявола», но гармоничное, сосуществование в душе одновременно многих, зачастую противоречащих друг другу Богов.
Тогда многие «внутренние» противоречия разрешаться сами собой. Они просто станут внешними и соответственно будут отрегулированы внешними факторами.
Хочешь любить? – люби! Бог любви всегда готов войти в твое сердце.
Хочешь украсть – воруй, Бог воровства подарит тебе свое мастерство.
Хочешь отдать – отдай. Божество щедрости одобряет тебя.
Хочешь соврать, многоликий Бог лжи всегда придет на помощь.
Миллионы Богов (у каждого отразится ровно столько сколько может вместить его душа)
Не по очереди, а одновременно живут они в душе человека.
И у каждого из этих Богов КАТЕГОРИЧЕСКИ отсутствует Сатана-противостоящий. Внутренняя борьба в качестве самоцели исключается полностью.
И если Богу любви сопутствует Бог ненависти то они не противники не антагонисты, не противостоящие друг другу.
Они просто Разные Боги.
Разве не можем мы одновременно любить одного человека и ненавидеть другого???
Разве не можем, всеми способами добиваясь успеха в бизнесе, в то же время совершенно бескорыстно сделать подарок другу?
Вы говорите что единственный закон написан в человеческой душе.
Так загляните в нее и признайте все что вы там найдете правильным.
Это так просто.
Ручка, листок, и десяток надписей: «я завистливый», «я- сексуальный», я – добрый», я – ленивый», я увлекающийся», «я – умный»……
И – никаких оценок. Простое признание всего что найдете правильным.
Ведь, если не вдаваться в «духовности» это и есть та самая книга истины))))
Тот самый храм с тем самым пантеоном.
Ваш храм, позволяющий реализовать себя полностью. Правда в этом храме нет возможности переложить ответственность.
Не спишешь на «божью волю» или на «бес попутал». Хотя бы, потому что Выбор из миллионов Богов определяет не «божью волю» а только твою личность.»Скажи мне кто твои боги и я скажу кто ты». И хотя бы потому, что бесы, которые должны вместо тебя отвечать за «попутал» в данной метрической системе отсутствуют как факт.
Вот и все.
)))))
Не скрою, описывая вам, внутренний мир политеиста я не рассчитываю на то, что вы с восторгом кинетесь примерять на себя данное мировоззрение.
Но все-таки, человек который так умно, сильно и смело рассуждает о том, «как трудно жить в туманном мире без определений»…. Не может хоть краем глаза не заглянуть туда где с определениями все ОК)))))
PS: кстати, предвкушая один вопрос расскажу одну сдвоенную историю.
Как-то раз один христианин, выслушав меня сказал: «так что, по-твоему, если бог не видит и не накажет то и убивать можно?».
А через несколько месяцев подобную фразу в подобном же разговоре произнес мусульманин (правда, заменив слово «Бог» на слово «Аллах»).
Вначале я посмеялся столь «высокой кровожадности» представителей этих двух родственных друг другу религий, потом понял, что это ни что иное, как первая реакция ученика младших классов, попавшего на взрослый тусняк.
Клянусь, ни у одного моего знакомого политеиста таких вопросов просто не возникает. Уж не знаю или наличие Богов в душе у них хорошо сбалансировано, толи общественные механизмы регулирования (в виде закона) оказываются достаточными, а может им просто не хочется резать бабушек только потому что «уже можно».
В общем, уважаемый Салимназ, еще раз высказываю свое восхищение Вашей статьейи с нетерпением ждувашего ответа на мой пространный отзыв))))
С увжением,
Владимир