При отсуствии демократии многое НЕЛЬЗЯ. То же, что можно, постоянно проверяется самоцензурой. Вот когда активно используется в русском языке термин ГРАФОМАНСТВО в применении к критике написанного произведения. Кто-то позволил себе писАть, да ещё многое, о чем ОН ТОЛЬКО думает , да ещё и без правил, а также НЕ ТАК , как «полагается». А как полагается? И каковы эти самые "правила"?Как Пушкин? Но есть много мнений о некоторых погрешностях и его стиля. Как Пастернак? Но работы его современников, критиковавших и споривших до хрипоты по поводу приемов и суждений , высказанных Борисом Леонидовичем, хорошо известны... Именно так можно рассматривать и прочие примеры.
Известно, что произведения большого количества пишущих, стали известны лишь после их смерти. Иногда благодаря стараниям родственников и друзей , многие авторы стали даже великими... Значение творчества иных пересматривалось , как при их жизни , так и после смерти. Примеров имеется , сколько угодно. Кто помнит сегодня Леонида Леонова и его «Русский лес», а Федор Гладков ,а Павленко и его «Счастье», да даже А.Фадеева никто хорошо не помнит...О Великих Серебряного Века и говорить не приходится ...
Однако, мы начали с «отсуствия демократии». Речь идет «об отдельно взятой одной стране - Советской России». Именно там чаще всего раздавались голоса с применением этого «прекрасного» термина. Если какой-то автор конца 19 века не очень нравился современникам (например, Потапенко И.Н.), то его критиковали в одних журналах , не допускали во вторые или просто не говорили о нем. В России же Советской было жестокое правило: загонять в тюрьмы (при Сталине), раскритиковывать « в пух и прах» (при Хрущеве) , не печатать вовсе или называть любое произведение, не понравившееся читавшему, ГРАФОМАНСКИМ...
Времена изменились. Теперь любой , у кого есть некоторое количество денег, может печатать себе книги, издавать их любым тиражом и даже, если есть некие обстоятельства , переводить свои творения на иностранные языки ,печатать за границей государства ,где живешь, и такое положение является нормальным...
Но появилось НЕЧТО СОВЕРШЕННОЕ НЕОБЪЯСНИМОЕ: в Интернете появились критики или просто не очень уравновешанные люди, которые готовы приклеить понятие ГРАФОМАН любому , неугодному им, автору.
Что это за понятие такое ГРАФОМАН?Да просто два слова греческих графо – писАть и мания - необъяснимая (болезненная) тяга к...
http://forum.mirf.ru/archive/index.php/t-340.html
Следовательно, если МНЕ ЛИЧНО(!!!) не нравится ,например В.Я.Брюсов, я на Форуме или просто на Прозе.ру записываю Валерия Яковлевича в графоманы, ибо он оставил после себя огромное литературное наследие( т.е. написал много ), которое мне лично не нужно и кажется графоманским...... И всё. Я уж не говорю о тех авторах, пишущих в Интернете, которые мне не нравятся...
Однако , нельзя забывать , что графомания – это скорее медицинский термин ,получивший позже ( в начале ушедшего 20 века) распространение и при оценке того или иного произведения литературного творчества, причем только ПО-РУССКИ! Обратите ВНИМАНИЕ! Нет ничего подобного ни во французском ,ни в английском языке... Речь идет ( у медиков) о субъектах,которые просто хотят писАть на бумаге : цифры,буквы ,слова ,нечто бессвязное...
И это важно, об этом нельзя забывать !!
Автор некого произведения не нравится нам с Вами (неважно,что не нравится нам- качество его текста или сама тема написанного) , а Н. или У. очень любят данную тему , и им есть , о чем поговорить и поспорить с Автором... Есть стиль, который не принимает Критик Свердлов Александр в силу своей не очень широкой филологической и прочей образованности , в силу своего психофизического состояния и т.д. Он уверенно называет того или иного Пишущего словом ГРАФОМАН, значение коего либо не знает,либо у него нет достаточно аргументов для развенчания личности написавшего и,конечно, прежде всего, для критики его произведений...
Именно так обстояло дело и прежде ,когда в 20-30 годах ушедшего века читали пьесы Булгакова, отказывая ему в призвании драматурга ,но признавая его прозаиком. Позднее так же было и со многими известными авторами...Слава Б-гу,времена сии миновали ,но наши-то современники, отчего не могут просто критиковать написанное без приклеивания ярлыков в виде слов ,идентичных ГРАФОМАНУ и им подобных?
Что же предлагаем мы ? Да просто аргументированную критику. Кому-то что-то не нравится –вот и написать, ЧТО ЖЕ ЭТО...Толково, кратко и внятно. Мишель Монтень посвятил целую главу искусству ГОВОРИТЬ слова в своих ОПЫТАХ (ЭССЕ) . Глава называется О СУЕТНОСТИ СЛОВ (ГЛАВА LI –КНИГА ПЕРВАЯ. М. Монтень ЭССЕ ( ОПЫТЫ). Москва, Из-во НАУКА ,1979 год. В его времена не каждый умел писАть:грамотность не была поголовной. Мы же смело применяем все его доводы и к искусству писАть и критиковать написанное,ибо полнее и доступнее ещё никто не сумел сформулировать отношение к слову:не столь важно –написано ли оно или сказано....
Господа КРИТИКИ, почитайте. Это интересно.
А « графоманию» оставим психиатрам и их коллегам психоаналитикам. Это интересно лишь им...
5 мая 2009 ,Тель -Авив