Глава 13. Консультант по управлению

   
            
       
      В    1979     году     приступил   к    выполнению    своих обязанностей      начальника       лаборатории         научной организации труда, сокращенно НОТ.
      Лаборатории,      как         таковой,      фактически    не существовало,   несколько   человек,    в    том   числе и начальник    лаборатории,   сидели   в  одном   кабинете   с группой  управления и контроля качества.   
     Начинать     пришлось     с       четкого        определения функциональных      обязанностей    лаборатории и каждого работника  в  отдельности,     разработки     положения   по лаборатории  НОТ, квартальных планов работ.
     Больших    трудностей    в    работе  у   меня   не   было, М.М.Беленко,      подбирая        начальника     лаборатории, остановился на моей кандидатуре не случайно.          
     Занимаясь    вопросами      внедрения   новой    техники, решая   текущие     вопросы,  мне  приходилось   постоянно сталкиваться    с    тем, что  во   многих   случаях конечный результат  упирался  в организацию  производства  и труда.
   
     Технологу при   разработке   технологических процессов  приходиться    много  внимания   уделять     вопросам   организации   производства,  в  противном случае,  никакая  даже   самая   совершенная      технология      не      будет эффективной.
     Еще в   1963  году я    написал    свои    предложения по вопросам        разработки   и    внедрения       мероприятий комплексного    плана  завода.
      Позднее  подготовил и передал руководству свои мысли в   части   налаживания    эффективной    работы   по обеспечению   воспроизводства оснастки   и  инструмента,    разрабатывал    схемы    комплексной   системы управления качеством продукции и т.д..
 
       В  лаборатории НОТ  я с головой  окунулся в новые для  себя  вопросы, связанные  с   совершенствованием системы      управления       заводом    (разработка перспективных  схем управления с учетом опыта ВАЗа, положений  заместителей директоров, отдельных служб и цехов).
       Отдельным      направлением      работ      лаборатории являлась   техническая    эстетика,    а позднее,  когда  мне    подчинили   группу   художников  -  вопросы  эстетического   оформления     цехов,     заводской  территории,  наглядной  агитации (праздничных машин) и т.д.
    Последняя работа всегда была срочной, требовала много    выдумки,    фантазии, -  для   обеспечения    качественного    выполнения     заданий    руководства   завода,   партийной    и   профсоюзной   организаций,  пришлось    организовать  художественную мастерскую, иметь  в  штатах лаборатории инженера по технической эстетике.
     Навсегда  останется  в   моей   памяти   1980 год- год празднования   50 - летия  завода.  Программа подготовки к   юбилею  была        разнообразной,     и      мне     пришлось непосредственно   принимать      участие    в    организации аллеи        Трудовой    Славы,    тематических      выставок, оформлении      пригласительных   билетов,  подготовке   и издании  буклета  по  истории  завода и  т.д.  Была открыта   мемориальная        доска   в     память   работников завода, погибших в годы войны.
     Особенно   запомнилась    мне    работа, совместно с начальником ПДО Журило В.И., над докладом директора на торжественном собрании.
     Ожидался     приезд   Зам.   Министра     тракторного   и сельскохозяйственного     машиностроения Союза,  поэтому подготовка была особенно тщательной.
     Директор  завода   вытряс  из  нас  всю душу пока,  наконец,  в   последний    день    согласился    с  третьим   вариантом    доклада    (читая     его,  он   даже прослезился,  видимо сказался  выпитый накануне коньяк, -  шел прием высоких гостей).
     Первый   вариант     доклада      был       написан     зав. парткабинетом    и  был директором отвергнут.

     Я    делал    второй    вариант.  Попал  я   в  эту историю благодаря     тому,   что   по   просьбе  секретаря  парткома   рецензировал  и  высказал  ряд критических   замечаний   в  адрес    истории  завода,   которую   написал специально     принятый  на    три  месяца  для  этой    цели   журналист  Куманский.  Меня   попросили     переделать   материал, что    я   и    сделал,     мой   вариант понравился директору, был опубликован.  Я    тогда    не представлял  себе, что мое искреннее желание помочь  делу, выльется  в дальнейшем  в ряд очень серьезных стрессовых ситуаций, в которые  меня  постоянно  будет ставить директор, давая подчас     нереальные    задания     по    подготовке    своих    выступлений,  докладов   на   совещаниях разного уровня и ранга.

      Постепенно   я определил    для     себя      основные направления       работ    лаборатории    НОТ,   пути    их реализации.
 
   Для    выполнения   работ  необходимо  было иметь в каждом    цехе     основного      производства  инженера- организатора.      Отдельные      работники    должны  были заниматься  вопросами  НОТ  во  вспомогательных  цехах.               
     Мне   нужно   было    иметь     минимум   7   человек, фактически  в    штатах   лаборатории  было  всего 3,  да  и то  должность   ст. инженера   сократили.           Баринбойм  Б.Я.,    работавший    долгие   годы на этой должности, был переведен  в  КТОС.
     Возникшая        вилка     между      необходимостью    и возможностью  (давил    министерский пресс,   требующий сокращения  управленческого   персонала)  привела к тому, что я  сам        вынужден        был   заняться       вопросами организации   труда на     участке чугуна    цеха  1 (это был самый   неблагополучный     участок    на    заводе,  из-за неудовлетворительных   условий   труда   наблюдалась большая        текучесть,  было    много      брака).   Была разработана    новая       планировка     участка  с учетом применения   межоперационных         транспортеров   -накопителей.
      Разработан       план      НОТ,     реализация     которого   привела   к    ошеломляющим  результатам, буквально за  2 месяца дела на участке  поправились, стабилизация  кадров   позволила  участку   войти в нормальный ритм работы.

      Следующая     работа  была связана с необходимостью увеличения     пропускной    способности сборочной линии узлов   водонасосов   СМД14.
      Без  проведения  существенных (организационных и технических)  мероприятий         увеличивать  дальше производительность     труда      было     нельзя,    так   как качество собранных узлов падало.
       Встала     необходимость   перевода  работы сборочной линии  в 2 смены,  а  это    значило  увеличить численность сборщиков почти на 10 человек.

       Совместно с начальником     цеха    Рыбалко В.С. был предложен     следующий      вариант - разделить поточную линию    на   2  части,      между       которыми    установить транспортер -  накопитель.
      Это     давало       возможность      5 - 6       сборщиками  осуществлять      сборку     в   2    этапа:     первый   этап  с установкой    подсобранных   узлов    на   транспортер-накопитель    и     второй -  дальше   до   передачи узлов на испытательные стенды.
     Такая    организация     труда      позволила   работать сборочной      линии    в     2 смены,  при  этом численность слесарей -сборщиков не увеличилась.

     Я     постоянно    искал     пути,   как       довести    новое, передовое   в   области      организации      производства  и управления,   до     отделов,   цехов   завода.     Предложил оформлять   наши  предложения в виде   "информационных писем". За   время   моей  работы  в лаборатории НОТ было разработано  и   выпущено   более   10   "писем" по самым различным вопросам.

     В   связи с  вводом  в действие корпусов МСК3 и МСК4  и  новых  служебных  и    бытовых  помещений,  был проведен     анализ     условий      работы       всего      управленческого    персонала    завода  и    разработаны новые      планировки   размещения отделов и  служб,  цехового персонала.
     Были   разработаны   стандарты   предприятия  по таким актуальным    вопросам,   как    организация  и управление технологической   подготовкой        производства; организационная      структура        и         функциональные обязанности           цеховых           технологических    бюро; организация   и       ведение      работ      по   техническому обеспечению   качественной  работы   оснастки  и  др.
     Постепенно    я     пришел   к   выводу, что  отдельными мероприятиями   невозможно      добиться  успеха,    нужна комплексная   система   организации  производства и труда на заводе.
 
   Работу  над  целевой  программой  я начал с изучения передового   отечественного  и    зарубежного опыта.
     Разработал  оргпроцесс - документ,  регламентирующий организационную     часть     производственного   процесса изготовления, сборки  деталей,  узлов на производственных       участках   и    в    цехах машиностроительных предприятий.
   Уникальность  этого документа заключалась в том, что он был    предложен   в 1980 году,  за 9 лет до того, как газета "Социалистическая    индустрия"   N2    писала     об  опыте передовых       предприятий      ГДР,     где     перешли    на аналитическое   изучение           организации      труда производственных участков.
     Документальное    оформление      технологии    работ в области     организации  труда  и   производства открывала широкую дорогу для рационализаторской деятельности, что раннее было невозможно.
 
      По    результатам     работы       я      написал     статью "Комплексный   подход  в  решении  вопросов   организации    производства  на  промышленном  предприятии" и послал в   журнал  "Социалистический    труд". Попытка опубликовать    этот   материал  в     столичном      журнале     вылилась  в   длительную    переписку   с  редакцией журнала. Подробно об этом я напишу ниже.
     В лаборатории    НОТ я    занялся    проблемой,  которой никто    в     стране   не   хотел   заниматься всерьез, начал исследования     в  области     причин    постоянных  срывов ритмичной  работы  на  промышленных  предприятиях.

    Выполнялись  и  другие  работы, но в 1982 году я принял  предложение  Ковылецкого  В.А. и   занял  должность зам. начальника отдела АСУП по подготовке и внедрению задач.
     Для   многих  мой переход  в ОАСУП    оказался   полной неожиданностью. Технолог    до   мозга   костей,   организатор  производства, не    раз    доказывающий, что  для    него  не    существует     секретов       налаживания       эффективного    массового   производства   и  вдруг  АСУ - ЭВМ.
      Почему?    Зачем?     В  чем  причина?     Причин   было несколько. 
 
    Начну    с      главной.      Работа,      задуманная      и осуществленная  мною  по  созданию   системы документов, регламентирующих     вопросы  организации производства и управления,  требовала   своего развития.  Стало  ясно, что   тенденция   такова:   если  я   хочу,   чтобы    работа   была действительно   актуальной   и    нашла   свое   применение   в     производстве,    необходимо    всю  разработку делать, используя     концепции АСУ, это    был   в     то      время   единственный     путь, дающий   реальную   перспективу   продолжить  исследования по названным выше вопросам.
      И   сделать  это  можно  было   только  в  отделе  АСУП, конечно,  не сразу,  я  это  понимал  и  пошел на то, что   2-3 года    будет потеряно, но  другого выхода у меня не было.

    Для  вновь организованного на заводе отдела АСУП были  созданы      самые     благоприятные      условия,       отдел размещался  на трех этажах нового   бытового корпуса цеха 4, один  верхний этаж  был отдан под  машинный зал, где была установлена ЭВМ 1032.
     Мне  был   предоставлен   отдельный   кабинет с прямой телефонной  связью   со    всеми  службами и руководством завода,  приемная   на    двоих:      начальника     отдела  и заместителя.      Ковылецкий      оказал      мне      большую моральную   поддержку   и  помощь,  особенно,  в    первое время,   когда  я   весьма   туманно   представлял себе свои обязанности в новой роли.
    
    За это я  ему  очень   благодарен.  Я  со   своей  стороны   брал  на   себя  оформление  и решение многих вопросов, в  которых  был      компетентен   и    имел      возможность  использовать    свое    знание завода,  опыт  ученого    секретаря НТО,  многолетний     багаж   технолога   и     организатора производства.
   Такая    помощь   была    нужна в    момент   подготовки и сдачи в  промышленную    эксплуатацию   АСУ  "Гидросила", когда  надо  было  решать вопрос  использования 3-х комплексов   К-527,  разрабатывать концепцию   ИАСУ  и  т.д.

    Создание   интегрированной     автоматизированной   системы       управления        на     заводе      "Гидросила"   планировалось    в      соответствии   с  приказом  Министра         

     Технико  - экономическое  обоснование  было разработано    для         завода      и      ОКТБ        головной организацией - Павлодарским    институтом АСУ.  И хотя в дальнейшем  стало  ясно, что  до  ИАСУ  ни мы, ни другие организации  еще не доросли: не  было  технической  базы, эта работа не прошла бесследно.      
      То,    что     мы    сделали  -    стало      началом      для организации    службы САПР.    Начинали  они не на пустом месте,   мы  им     передали    комплекс    задач  по расчету режимов     резания    и   норм   времени,    оборудование -"Искры -555".

       В   цехе   N2   был      введен     в    действие   комплекс    технических   средств  по   контролю  работы   оборудования К-527,  причем     возможности    его   использования  были расширены  за     счет     подключения   электронных табло план-факт    и   устройств    ввода  информации о принятой продукции с контрольных постов.
    
       Второй  причиной  моего  перехода   в ОАСУП   стала необходимость     как-то   защитить    себя     от неуемных претензий    директора,  о  чем   я   уже    писал  выше.       
       За  все  годы  своей  работы,  это   был первый случай, когда я не мог найти с руководителем общего языка. И дело было  не  в  том,  что  задания  были  для меня     трудными   или    требовали знаний и умения, которых  у меня не было.

    – Нет!  я    вполне    справлялся   с   заданиями    любого  ранга (будь    это     выступления  по    вопросам    научно -   технического прогресса,  перспектив развития   завода  или  рекламные статьи   в газету о достоинствах гидроагрегатов, которые мы выпускали).   
      Все  задания  у  него были  срочные: «Вы сегодня спать не     будете,   завтра   к   10    утра    нужно     подготовить выступление,       состоится    встреча   с  нашим депутатом Министром       строительства  Лубенцом.  Имейте    в виду,  что выступление ответственное  и  т.д.»
      Когда    же     срок     подготовки       был    достаточен,    подготовленный     мной     материал    все   равно    им  не рассматривался       до        последнего     дня,  а  потом    начинались     крики,      возмущения,       все перекраивалось и корректировалось в последнюю минуту.   
     Я  всегда  близко  к  сердцу  принимал  все, что касалось работы  и  чувствовал    свое    бессилие, что либо изменить.
     Я  решил уйти  из  лаборатории НОТ, новая работа лишала формальных претензий ко мне: " Вы  НОТ,  Вы обязаны и т.д." 
     Произошло это не  сразу, меня находили  и в ОАСУП:  звенел   телефонный звонок    и   слышался   голос   секретаря  -   "Давид    Юрьевич!    зайдите  к директору".    
 
     Меня     наградили   знаком   "Отличник   ХI  пятилетки", награда     как - бы      подводила    итоги    моей  работы  в лаборатории  НОТ.   Эти  результаты были  опубликованы в газете  "Кировоградскоя   Правда" -   многое  было сделано,   много  намечено, жаль, что пришлось уйти и не все удалось осуществить.
    
     Разработанная  мной    комплексная      целевая   программа       "Организатор"     получила   положительную оценку  на   кафедре    экономики   КИСМ    (зав. кафедрой, доктор     экономических      наук      Фильдштейн  Л.М.),  в Днепропетровском           отделении     НИИТРУДА,      в ВНИИСТАНДАРТИЗАЦИИ г. Москва    (доктор экономических наук Карпов)   -    интересная,     ценная   работа, имеющая практическое  значение, готовая диссертация и т.д.      
      Цель -    подготовка      и        защита       кандидатской диссертации меня особенно  не привлекала, -  я  эту работу   делал   для    практического   применения  на  заводе,  тем  более,   что       экономический       Совет     Облисполкома,  Президиум  областного правления  ВНТО   машиностроителей  на  своем   заседании          одобрили      программу   "Организатор",   посвященную  вопросам совершенствования организации   производства и управления,    автоматизации     управленческого   и     инженерного  труда  и  постановили  рекомендовать   ее для широкого  распространения  на   предприятиях и организациях области.
      Внешне  все     выглядело    хорошо,  однако  на заводе никакого  решения   о  внедрении  моей работы принято не было.    Состоялся      неприятный    разговор  с секретарем парткома     завода,      был     период    так называемого    "застоя",      когда    все   новое,  передовое, отвергалось.
       В   общественной     жизни,    в  работе предприятий, ничего  не  менялось.       На   титульном  листе   программы  "Организатор"  была  начертана        резолюция - "Сохранить" и  подпись главного инженера.
     Снова,  как  в начале   своей   работы в  цехе 1, уповать   я мог   только      на     себя,      пытаться    самостоятельно    осуществить   свои   задумки на том участке, где я работал.      

     Ниже  попытаюсь      объяснить,       почему     работа, выполненная       еще      в   1982   году,   так  и   не    была опубликована.
     Я выслал ее  в журнал "Социалистический труд".  Ответа  пришлось ждать  долго.   Меня   удивило, что  я не получил  извещения,  что    статья   получена,  отдана  на   рецензию    специалистам.   Будучи   в     командировке    в    Москве, я  посетил      редакцию    и    имел    беседу    с   редактором  Коноваловым.
      Он     вынул    работу  из    нижнего   ящика стола, стал объяснять, что  она  ему  нравится,  однако   публикация ее задерживается,  готовится    подборка   материалов по этой сейчас очень актуальной теме.
      Далее  выяснилось, что утерян   список использованной литературы.   Мне   стало  ясно,   что    Коновалов   темнит, истинную     причину,     почему    статья  не опубликована, назвать не хочет. На  повторное мое обращение к главному  редактору   журнала   Яркину,  я получил    ответ  того   же Коновалова,  прямо скажу, оскорбительный  для себя. Он    сомневается, что работа    полезна  и заявляет,  что "знает,  сколько разных идей может родиться  в тиши кабинетов". И это написано  мне,   инженеру,  25 лет  проработавшему  на производстве.
      Стало   ясно,  что  эту  стену  мне  не  прошибить.   
      В   журнале  "Социалистический   труд"   печатались,  в основном,  доктора   и  кандидаты   наук,    соискатели этих званий,   существовала      каста    людей,   которая решала   этот  вопрос   не  в интересах дела, а скорее корыстных.
     Все  это  вскрылось  после ХХVII съезда КПСС,  об   этом стали открыто писать в газетах.