8. Субъективные моменты в социалистическом хозяйстве
Многие социалисты утверждают, что при оценке социалистического хозяйства необходимо считаться с чрезвычайной повышенной производительностью труда его рабочих, являющейся следствием устранения антагонизма между ними и предпринимателями. Сам Маркс предусматривал влияние нового строя на психологию рабочих, хотя не представлял себе этого влияния моментальным. Но в будущем он предвидел, что гражданин социалистического общества станет настолько социальным существом, что откажется от требования того, чтобы его вознаграждение соответствовало его труду, он примет истинно коммунистический принцип: "каждый (работает) по способностям, каждый (получает) по потребностям". [[Вообще говоря, удивительно, что миллионы людей почти поголовно верили в возможность претворения этого принципа в жизнь – ведь потребности человека, особенно обывателя, безграничны. Ни один миллиардер не считает, что он уже достаточно богат…]] С этой социальной психологией Маркс связывал и идею безгосударственного бытия общества.
Однако нет никаких оснований полагать, чтобы социальный переворот сам по себе мог благоприятно повлиять на интенсивность труда рабочего. Предшествующая социальному перевороту обостренная классовая борьба может иметь свои положительные психологические влияния на рабочий класс, вызывая чувства классовой солидарности и даже самопожертвования, но она не может усилить внимания и любви рабочего к его производственной деятельности. Если социальный переворот устраняет в производстве антагонизм между предпринимателем и рабочим, то с переходом производства в руки общества еще не достигается отождествления в сознании рабочего его интересов с интересами общества. "Рабочий на государственной фабрике, – говорит М.И.Туган-Барановский, – не имеет никаких мотивов развивать более чем среднюю энергию труда и давать более среднего количества трудового продукта" (Социализм как положительное учение, стр.88).
Социальная революция, сметая прежнюю иерархию, не может не расстроить прежней трудовой дисциплины. Социалистическому государству приходится затрачивать немало усилий на то, чтобы эту дисциплину восстановить, и для этого ему, в общем, придется вернуться к той же иерархической организации крупного производства. Попытка навязать рабочему классу немедленно после революции коммунистический принцип "каждый по способностям, каждому по потребностям" может лишь самым пагубным образом повлиять на производительность труда; наша республика имеет в этом отношении достаточно горький опыт, и сейчас она всячески стремится к тому, чтобы установить самое строгое соответствие между вознаграждением за труд и его интенсивностью.
Но не только немедленно после социального переворота нельзя ожидать коренных перемен в психологии трудящихся, но и принципиально в процессе экономического строительства необходимо исходить из того, что человек в своей экономической деятельности руководится эгоистическими мотивами. Наша республика немало потерпела от того, что она хотела этот принцип игнорировать. Поддерживая силу этого основного принципа классической политической экономии и в пределах социалистического общества, мы совсем не отрицаем значения альтруистических чувств в социальной жизни. Но бескорыстие и даже самопожертвование люди проявляют в высшей творческой работе, в борьбе за ценности, которые они признают нетленными (хотя бы другие со стороны и считали их фикциями), и, наконец, в своей интимной жизни. Но ошибочно ожидать от людей, чтобы они бескорыстно изо дня в день пекли хлеб, тачали сапоги или шили платье и даже не для ближних, а для дальних, которых они, может быть, не знают и не видят. Русский пролетариат проявил исключительный запас героизма в борьбе за свой общественный идеал, но за станком он работал с напряжением, соответствовавшим получаемому вознаграждению.
И титаны человеческого духа не иначе регулировали свою экономическую деятельность. Спиноза писал свои трактаты из глубокой душевной потребности, он написал бы их и в том случае, если бы ему грозила за это тюрьма, но стекла он, конечно, гранил за вознаграждение. И я не задену ничьего религиозного чувства, если скажу, что создатель религии любви за свою проповедь принял крестную смерть, но, если он раньше был плотником, то плотничьи работы он исполнял за вознаграждение, – это так, если в нем было человеческое естество. Только отрицая основные законы человеческой природы, можно строить экономическую жизнь, не исходя из указанного положения политической экономии. Прогресс культуры выражается в том, что рабочий относится со всей добросовестностью к взятым на себя обязательствам. Это достижимо и в пределах капиталистического общества и достижимо, конечно, и в пределах социалистического общества.
После того, как экспансивные надежды на то, что социалистическая организация производства вызовет громадный подъем производительности народного хозяйства, не только не оправдались, но выяснилось обратное, многие и правые, и левые социалисты, с довольно легким сердцем, готовы ответственность за неудачу сложить на рабочий класс: не то он оказался неподготовленным, не то его захлестывает окружающая мелкобуржуазная стихия, на которую в социалистической литературе обязательно все собаки вешаются. Однако мы позволяем себе усомниться в том, чтобы неудачи нашего социалистического строительства можно было поставить в счет психологии рабочего класса. Конечно, после социального переворота никаких чудес не случилось, но вольно было их ожидать. Если же производительность труда рабочего класса упала до минимума, то это соответствовало неблагоприятным объективным условиям – полной дезорганизации народного хозяйства и, в частности, тяжелым продовольственным условиям. Но принципиально нет никаких оснований сомневаться в том, что рабочий будет трудиться за станком социалистического государства не менее усердно, чем за станком капиталиста.
Но если строительству социалистического хозяйства грозит опасность в субъективных моментах, то она лежит не в психологии рабочего класса, а в психологии организаторов производства.
Характерной чертой научного социализма является односторонний взгляд на процесс производства как на процесс механического труда. Громадной роли торговца в капиталистическом обществе марксизм совершенно не признает, для марксизма он паразит. Не признает он значения и экономического организатора производства, для него он специалист по откачиванию прибавочной ценности. И даже роли технического организатора производства марксизм недооценивает*53.
((53* Для устойчивости господства нового класса такое марксово предназначение интеллигенции, служащих и работников сферы обслуживания было предельно ясным и удобным. Стоит ли после этого удивляться тому, что инженерные кадры в стадии завершения построения социализма в СССР истреблялись в первую очередь, что профессия экономиста ныне – одна из самых нудных и не почитаемых, что номинальная зарплата работников сферы торговли такова, что они могут сводить концы с концами, только нарушая закон?
В вопросе об общественной полезности труда мы придерживаемся иной точки зрения: труд является общественно полезным, если он или его результаты не предназначены для осуществления насилия и пользуется спросом на общественным рынке. Исходя не из интересов общества, потребителей, а из интересов его будущих правителей, Маркс, естественно, не смог или не пожелал увидеть различной общественной значимости товара в двух случаях – когда товар находится на складах предприятия и когда он находится в руках потребителя.))
В соответствии с таким взглядом на процесс производства участь многих экономических и даже технических организаторов его была после русской социальной революции весьма печальна. Технических руководителей предполагалось заменить коллегиями сознательных рабочих, а прежних экономических организаторов – интеллигентами, более или менее знакомыми с "Капиталом" Маркса. Только на горьком опыте власть убедилась, что дело не так просто. Изгнанные было экономические и технические организаторы были реабилитированы, объявлены спецами и возвращены на свои места*54.
((54* Как стало известно, летом 1987 г. в Советском Союзе были реабилитированы несколько экономистов, уничтоженных в 30-е годы, и даже намечается переиздание их трудов. Из всех мероприятий Горбачева я придаю этому факту самое важное, с точки зрения необратимости поступательного движения перестройки, значение. Корректный стиль изложения работы Бруцкуса может позволить Горбачеву реабилитировать и его. Но отважится ли Горбачев на это (самое убедительное для меня доказательство его демократических намерений)?..))
Тем не менее, мы не можем ждать ни от старых, ни от новых спецов той полезной работы, которую они давали капиталистическому обществу. Успех производства зависит, главным образом, от его организации не только технической, но и экономической; решающее значение имеет бережное отношение к основному капиталу, экономия на материалах, удачная комбинация капитала и труда, отыскание надлежащих источников сырья и подходящих рынков сбыта – и без этих предпосылок не поможет самый усердный и умелый труд рабочих [[что мы и наблюдаем сегодня, например, на автомобильных заводах России]]. Этой высоко ответственной роли организаторов соответствует психология предпринимателя в капиталистическом обществе. На него падает риск предприятия, и он первый выигрывает от его успехов. Отсюда громадное напряжение его воли. Его труд никем не нормируется – он определяется потребностями дела.
Совершенно не такова психология экономического организатора в социалистическом государстве. Здесь он чиновник и не больше. Если он даже и получает несколько лучшее вознаграждение, чем рабочий, на что социалистическое общество по эгалитарным соображениям идет с трудом, то это добавочное вознаграждение не имеет значения для стимуляции его труда. Риск предприятия лежит не на нем, а на государстве, он мало теряет от неудачи и ничего не выигрывает от удачи. А отсутствие ценностного учета почти изъемлет его из контроля*55. Он добросовестно отбыл свои 6 или 8 часов в конторе и считает свой долг исполненным. А ведь для экономического творчества нужна не формальная исполнительность.
((55* Стопроцентную незаинтересованность советского руководителя в экономическом развитии вверенного ему предприятия следует считать одним из главных тормозов в социалистической экономике [[совершенно по этой же причине руководители путинских госкорпораций также не заинтересованы в эффективной работе госпредприятий]]. Советский директор – это приказчик, и в первую очередь, он – слуга, раб: он должен обеспечить выполнение плана (и только!) [[а путинские руководители освобождены даже от этой обязанности – им важно просто «дружить» с Хозяином…]]. А ведь слуге нет никакого дела до интереса хозяина…
Нет особых стимулов в эффективном ведении хозяйства и у главного хозяина – Политбюро ЦК КПСС: на их век хватит и при самой отсталой экономике. [[Точно так же, нет никакого интереса и у В.В.Путина в экономическом – да и в любом другом – развитии страны.]]))
Многие неудачи нашего социалистического строительства стоят в явственной связи с дефектами в психологии руководителей. Собрали у крестьян миллионы пудов картофеля – и сгноили; привезли дрова – их разворовали. Можно быть уверенным, что если предприниматель в пределах капиталистического общества возьмется поставить картофель или дрова, то картофель у него не сгниет и дров у него не разворуют. Не так-то легко он позволит у себя урвать ту прибыль, из-за которой он хлопочет, и зубами он будет отбивать покушение на свой капитал. На митинге рабочие пожаловались, что купленная Внешторгом обувь оказалась плоха. Представитель Внешторга объяснил, что мы пролетарии, не купцы, американские капиталисты нас и надули. Рабочие отнеслись к этому заявлению с пролетарским добродушием. Капиталистический строй этого пролетарского добродушия не знает: купец, который позволяет себя надуть, не долго проторгует и нет для него извинения.
Не только для организации производства у советского служащего не хватает энергии и активности; даже для такой, казалось бы, более простой задачи, как охрана капитала, эта психология оказывается столь же несостоятельной [[Ну а по этой части путинское государство побило все рекорды в истории: коррупционеры крадут у общества и государства капитал, равный госбюджету!]]. И здесь нужен, и очень даже нужен, хозяйский глаз, и когда его нет, то рушатся дома, тонут суда, ломаются станки и разворовываются материалы [[Заметим, что народ российский дал Путину карт-бланш на построение в стране снизу доверху бандитской системы абсолютно добровольно и без особого уговора. Сегодня все силовые структуры в стране являются насквозь мафиозны.]].
Нет, если для строительства социализма имеются трудности субъективного порядка, то они лежат никак не в психологии рабочего класса, они лежат в психологии его экономических организаторов [[пожалуй, ответственность за сегодняшний беспредел в стране лежит поровну как на власти, так и на холуйском большинстве]]. Стимулы, которые им может дать эгалитарное социалистическое общество, не соответствуют ответственности лежащих на них задач. А между тем, при громадной концентрации всех экономических функций в руках государства ответственность экономических организаторов в социалистическом обществе воистину колоссальна, она больше, чем в капиталистическом обществе.