ФРАКТАЛЬНЫЙ БИЛЛИАРД И ГОЛОГРАФИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
«Вместе с ходом времени меняется значение вещей» . Лукреций
ВРЕМЯ ЛИНЕЙНОЕ И НЕЛИНЕЙНОЕ
УНИХРОННОСТЬ ИЕРАРХИЧЕСКОГО МИРА
УНИВЕРСАЛЬНОЕ ВРЕМЯ И ГОЛОГРАФИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ
ФРАКТАЛЬНЫЙ БИЛЛИАРД И СТРЕЛА ВРЕМЕНИ
ФРАКТАЛЬНЫЙ БИЛЛИАРД И КОПЬЁ ЭВОЛЮЦИИ
Время, его линейность и нелинейность – обратимость (цикличность) и необратимость (эволюционность)… Есть ли вопросы более сложные для нашего понимания?
Оказалось, что новый иерархический взгляд на мир позволяет по-новому взглянуть на некоторые аспекты понимания – что же такое время? В частности, обратить внимание на многоуровневость этого понятия и его межуровневую унихронность, сшивающую воедино то, что мы привыкли называть реальным бытием. Не синхронность - синхронность, это когда гармония времени схвачена на одном уровне - на балетной сцене, в бассейне для прыжков в воду или синхронного плавания. Унихронность - это другое. Это когда на разных уровнях организации материи правит бал один и тот же элементарный временнной отрезок - дискрета времени, фундаментальное время.
"Ну и что? - скажите вы: Если мы действительно живём в дискретном мире - а к этому всё сходится - мы обязательно должны натолкнуться на необходимость признать, что существует элементарное или фундаментальное мировое время, правильнее - его дискрета. Это доказали ещё Зенон с Аристотелем." Так-то оно так, да оно и конечно... скажу я вам. Но, если так и оставаться на уровне понимания дискретного движения, предложенном Зеноном и Аристотелем, греха - то бишь тех самых парадоксов - не оберёшься...
Единственной их ошибкой - я настаиваю: ЕДИНСТВЕННОЙ - было то, что, постулируя дискретность мира, они не учитывали его иерархичность. Да и как они могли её брать за основу, если понятия не имели о той иерархичности материи, которая теперь "лежит на поверхности", уровни её знакомы и семикласснику: ... вакуум, свободное ЭМП, вещество, материя чёрных дыр, ... Простим древним мудрецам их заблуждения. Они, эти "заблуждения", до сих пор выше наших "озарений" - не будем показывать пальцем на ...
Простим ещё и потому, что даже из логически найденной дискретности мира никак не следует его иерархичность. Но почему, зная об иерархичности мира - да что там мира: всего и вся - не оспаривая её, по крайней мере открыто, и не отрицая очевидного: ДИСКРЕТНОСТЬ ПРЯМО СЛЕДУЕТ ИЗ ИЕРАРХИЧНОСТИ МИРА, почему мы при всём том прощаем себе использование понятия "континуум" - в физике, биологии -о математике речь не идёт - и громко удивляемся: откуда берутся эти проклятые сингулярности и расходимости?..
Но вернёмся к тому, с чего начинали - к времени. Кроме всего прочего, принцип иерархичности позволяет связать «стреловидность» времени, обе его необратимости (по Больцману и Пригожину) с фрактальностью нашего мира – всех его объектов без исключения.
Становится также понятно: все сложные эволюционирующие объекты живут, как минимум, в двух временных измерениях, направленных либо в одном и том же, либо в противоположных направлениях: в своей собственной временной шкале и шкале системы более высокого уровня организации, куда объект входит в качестве элемента. Именно в этой коэволюции разных темпомиров является нам системная суть мироздания в целом.
С этим пониманием, дополняя его, хорошо согласуется и концепция голографической Вселенной – во всей её метафизической красе – с необходимым пояснением: мир – не голограмма, а потенциально бесконечная иерархия голограмм, осуществляющая информационное единство мира и диалектически противостоящая естественной информационной изолированности друг от друга фундаментальных уровней организации пространства-материи за счёт больших энтропийных барьеров (БЭБ).
Время не столь широко, сколь глубоко. И его постижение – это постижение всё новых тайн иерархического мира, все новых уровней бытия – фрактальной реальности, всегда организованной в виде непрерывного дискретиума.
Эти заметки анонсируют тему о времени, фрактальности, иерархичности и необратимости бытия. Мир наш настолько един, целен, что кажется - эти понятия нельзя рассматривать по отдельности. А рассматривать их одновременно - не попытка ли это поднять неподъёмное? Видимо, терпеливому читателю надо поверить, что в голове у автора уже сложилась некая картина, так трудно ложащаяся на холст...
(продолжение: http://www.proza.ru/2009/05/01/164)