Почему в наше время обезьяны не превращаются в чел

Александр Царёв Дубль
Почему в наше время обезьяны не превращаются в человека.
Такой вопрос часто задают противники эволюции или, в частности, противники происхождения человека от обезьян. Также думал и я в свои 20 лет. Вопрос  естественный особенно для людей, не очень сведущих в биологии.
 Можно ответить на такой вопрос коротко: потому, что процесс превращения из существа человекоподобного в человека может занять ни много, ни мало от трёх, до пяти миллионов лет.
Но тогда человек пытливый, может задать другие вопросы: обязательно ли обезьяны должны превращаться в людей., и: на какой стадии находятся современные обезьяны на пути превращения в человека?
Вопросы логичные.
   Несмотря на недостатки теории эволюции Ч.Дарвина, выявленных им закономерностей вполне достаточно для того, чтобы объяснить происходящие сейчас в природе эволюцоинные процессы. При услови, если человек воспринимает не только те факты, которые ему удобны, но и те, которые могут не вписываться в какие - либо из умозрительных систем, созданных человеком для объяснения рассматриваемых им явлений.
Какие факты можно объяснить как с позиции дарвинизма, так и с позиций современной синтетической теории эволюции?
1.Изменчивость видов: совершенно не имеет при этом значения, как произошёл животный мир, был ли он сотворён, или возник эволюционным путём. Мы имеем факт существования человека и других видов живых организмов и этого нам вполне достаточно для короткого научного исследования.
Разумеется, есть виды, изменения которых нельзя наблюдать на протяжении короткого отрезка времени, но тот факт, что не все виды неизменчивы от своего первоначального состояния, которое наблюдалось в определённые отрезки времени, основываясь на фактах представляемых нам палеонтологией, геологией, антропологией и другими науками, исследующих историческое прошлое, подтверждается неопровержимыми научными доказательствами;
а. Мы наблюдаем людей, живущих в различных частях света и можем сделать вполне уверенное заключение, что все люди, проживающие в различных частях света - различны. И различаются люди не только какими - то малозначительными внешними признаками как: цвета волос, глаз, кожи; ростом, объёмом черепа и так далее.
Например: коренной житель Австралии ещё 220 лет назад не имел представления о цивилизации, тогда как европейцы не только ушли вперёд по сравнению с австралийцами, но и по сравнению с жителями других континентов: Африки, Азии и Америки.
Что значит уклад жизни при определении различий между людьми? Значит то, что периоды жизни человечества неоднозначны в различные периоды его существования. Даже если мы возьмём период жизни человечества не очень далёкий от современного: пару тысяч лет назад, то что мы можем отметить отличающее нас от людей того типа? Прежде всего отсутствие механизированной техники  в быту и производстве. Люди того типа использовали лишь примитивную технику типа повозок и колесниц. Сейчас, эпоха освоения космоса, человек освоил механизмы, обеспечивающие ему цивилизованное существование. Во времена отсутствия таких механизмов о научно-техническом прогрессе не могло быть и речи. Также мы, современные люди отличаемся поведением в повседневной жизни. Чем отличается поведение современного человека от человека, жившего до нашей эры? Ранее, те люди, жившие до нашей эры, жили натуральным хозяйством и были зависимы от условий природы. Например, в случае неурожая мог возникнуть голод, влекущий за собой гибель многих людей. Сознание человека того типа было развито мало, так как тот человек был занят физической деятельностью и не имел возможности к обучению в виду не только отсутствия наук, но и из - за неразвитой формы производства продуктов питания и одежды.
в. Далее, если мы возьмём время существования человечества четыре тысячи лет назад, то мы также увидим картину жизни людей того типа, отличающуюся от картины жизни не только от человека нашего типа, но и человека, жившего две тысячи лет назад.
  Четыре тысячи лет назад господствовал бронзовый век и человечество находилось в форме первобытнообщинных отношений. Это делало человека жившего четыре тысячи лет назад очень сильно отличающимся от человека, жившего две тысячи лет после него, который жил уже в железном веке, находился в периоде распада первобытнообщинного строя, зарождения производства и классового общества.
И шесть тысяч лет назад: заключительная часть каменного века - неолит. Нет смысла объяснять, чем отличается человек каменного века, от человека бронзового века, железного века и, тем более современного человека.
Относительно морфологии человека или его антропологических параметров у меня нет сравнительных данных, которые можно было бы представить как доказательство обязательной изменчивости человека во времени. Почему нет данных? Ниже будет дано объяснение того, что такие данные не могут иметь особго значения на протяжении столь малого времени, как шесть тысяч лет.
2.Не все могут согласиться с тем фактом, что налицо изменчивость человека, изменчивость, наблюдаемая нами первоначально в изменении качества жизни человека. Но есть ли смысл отрицать, что изменение качества человеческой жизни обязательно изменяет акценты задействования человеческих органов в осуществлении им жизнедеятельности? Анализируя жизнь человека раннего, жившего и шесть, и четыре, и две тысячи лет назад,  мы видим существенное различие и в распорядке дня человека современного и исторического, да и истории человеческих судеб разных времён также имеют существенные различия! Сейчас: человек, рождаясь, соприкасается с благами цивилизации, медицинским обслуживанием, техникой высокого качества. Далее он живёт в восприятии цивилизованных способов существования, со временем идёт в школу, затем продолжает обучение в ПТУ, ТЕХНИКУМЕ, ВУЗЕ. Иное дело у человека исторического: рождаясь, младенец сразу попадал в условия борьбы за выживание, подрастая, он осваивал способы выживания в условиях постоянных опасностей для своей жизни, с ранних лет физический труд, охота, деятельность, связанная в основном с физическими упражнениями.
Так, мы видим, что нынешний человек больше занимается интеллектуальным трудом, задействует мозг, сознание и мышление, тогда как раньше люди больше пользовались опорно-двигательным аппаратом.
3. Нет смысла доказывать, что виды неизменны. Современные науки добились значительных успехов в генной инженерии, с помощью которой можно изменить наследственность многих видов, в особенности растительного происхождения. Да и мы, люди, не применяя методов генетики, вполне можем добиться изменения вида, особенно домашнего скота, при помощи несложной селекционной деятельности.
Но понятен следующий вопрос: Значит, ли что виды, изменяясь незначительно, могут иметь такой результат, как превращение обезьяны, существа низшего порядка, в человека, существа высшего порядка?
И: почему мы не наблюдаем, при наличии обезьян в природе, их превращение в человека?
Предлагаю следующие методы: мы берём нынешних обезьян, как исходную точку предполагаемой некогда эволюции и человека, как высшую конечную точку эволюции.
Кто находится в начале пути? Шимпанзе. Почему? Потому, что это наиболее вероятный претендент на превращение обезьяны, животного дикого, в существо разумное - предчеловека, прачеловека, обезьяночеловека. Выберите то, что Вам больше нравится?
Какая система вычислений будет мною использоваться? Одна из самых отличающих человека от других видов животных, физиологическая особенность - большой объём мозга по отношению к собственному весу тела. Так, если мы примем средний вес тела среднего человека как вес - равный 70 кг., а объём мозга 1300 куб.см., то разделив объём на кг. мы получаем среднюю величину соотношения веса тела и объёма мозга. Это соотношение выглядит как: 18,6 куб.см. на 1кг. массы тела человека. Самое лучшее соотношение объёма и массы именно у шимпанзе. При среднем весе 60кг. объём мозга в среднем 450 куб. см. соотношение 7,5 к одному. Разумеется, можно оспорить предлагаемые мною величины, но, поверьте, положение в системе оценок предлагаемых мною, изменится незначительно.
Предполагаемый эволюционный путь человека, от предполагаемого дикого состояния к нынешнему.
1.Существуют некоторые расхождения взглядов на последовательность и взаимосвязь эволюционных ветвей человекоподобных, но полнота данных присутствует и нас ничто не удерживает от предоставления некоторых вариантов для системного анализа в определении предполагаемой эволюции человека.
2. Я отрицаю отсутствие связующего звена в цепи эволюционных процессов происхождения человека из дикой среды животного мира.
   Существующие схемы эволюционных связей человека и представителей дикой среды животного мира:
Малколм Браун: Обезьянообразный человек - факт или заблуждение?
В ккниге Брауна, на с.211 представлена схема места человека в эволюции, которую он взял, если я не ошибаюсь из Музея естественной истории в Лондоне.Эта схема выглядит так: расположено в виде ступенек ведущих к вершине: 1.горилла и шимпанзе., 2.рамапитек, 3.австралопитек., 4.Homo Habilines., 5.Homo Erectus., 6.неандерталец., 7.современный человек.
  Я не приверженец такой схемы. Считаю, что данные о рамапитеке слишком неоднозначны, чтобы с уверенностью говорить о нём как о эволюцонной ветви человечества. Но моё мнение не является камнем преткновения для создания эволюционной схемы восхождения человека на вершину эволюции. Самая главная причина непринятия мною рамапитека, отсутствие данных о нём, что является помехой для определения выводов. Основываясь на том, что есть, а есть у нас Люси, знаменитая тем, что является самой объясняемой находкой, с достаточно полными данными. Достаточными для того, чтобы делать определённые выводы.
Можно найти и другие схемы. Для нас не имеет значения чем различаются те или иные схемы.
Вот наша схема: мы имеем дикого животного - обезьяну - шимпанзе. Шимпанзе наиболее подходит для нашей схемы, так как мозг этого животного наиболее продвинут в эволюционном отношении и более других подходит для моделирования предполагаемого превращения в разумное существо.
Объём мозга шимпанзе варьирует от 350 куб.см. до 550 куб.см. Объём мозга Люси по разным данным может колебаться от 375 до 430 куб. см. Учитывая половой диморфизм, можно предположить, что объём мозга самца мог доходить от 520 до 550 куб.см.
Однако, нужно учитывать факт, что вес шимпанзе, при одинаковом объёме мозга с Люси, имеет меньший коэффициэнт соотношения веса и мозга, так как вес Люси меньше веса современного шимпанзе.
Есть ещё шимпанзе бонобо, коэффициент которого лучше чем у сородича, но о бонобо данные отсутствуют.
Люси существовала 3,31-3,35 миллионов лет назад. Мы не будем сейчас рассматривать причины, побудившие австралопитека встать на ноги. Сам факт существования Люси говорит нам о многом, и в частности:
а.Находки, свидетельствующие о прошлом человека не прекращаются и, вероятно не прекратятся в будущем.
б.Методы исследования находок совершенствуются и, вероятно, будут совершенствоваться и дальше.
в.Методы исследования достаточны для достоверных выводов о происхождения человека.
г.Находок, свидетельствующих о истории происхождения человека достаточно для выводов об эволюционном происхождении человека.
Не все читатели, разумеется, знакомы с работами о Люси, да и не все знают кто это.
Коротко введём в курс дела тех, кто не представляет о чём идёт речь.
Люси: австралопитек, найденный в Эфиопии в 1974 году доктором Дональдом Джохансоном. Вот как объясняет сам Д.Джохансон кто такая Люси. с.18 кн."Люси" истоки рода человеческого.изд."Мир", Москва, 1984г.: Неандертальский человек имел предков, человеческих предков. До него существовал эволюционно менее продвинутый тип - Homo erectus. Если этого посадить в вагон метро, то люди, пожалуй, начнут с подозрением коситься на него. А ещё раньше жил действительно примитивный тип - Homo habilis. Увидев его в метро, публика, наверное, поспешит убраться в другой конец вагона. Дальше линия эволюционного развития человека почти совсем теряется в глубине времён. До Homo habilis могло быть нечто подобное Люси." Джохансон говорит: Мы можем обрисовать эволюцию человека как длительный путь, начавшийся от примитивной, обезьяноподобной формы, которая постепенно становилась всё меньше и меньше похожа на обезьяну и всё больше на человека. Внезапного перехода от обезьяны к человеку произойти не могло - вероятно, какое - то время существовали промежуточные типы, которые невозможно отнести ни туда, ни сюда.-
Мы и не ожидали, разных эволюционных  скачков в происхождении человека.
  Обсудим основной метод исследования находок, свидетельствующих о истории человеческого и предчеловеческого существования. Основные находки учёных, археологов, палеонтологов, антропологов, и всех, кто занимается исследованием человеческого прошлого - костные останки. Конечно, кости, которые находят учёные находятся в не очень хорошем состоянии, это и понятно, ведь останки лежат в грунтах тысячи, а то и миллионы лет. Но есть одна часть человеческого тела, которая не только хорошо сохраняется, но и служит неопровержимым доказательством эволюционного состояния существа, в котором оно находилось на момент своего существования - это челюсти или части челюстей. Строение челюсти, расположение зубов - являются показателем отношения находки к истории существования человека.
Меня всегда смущал вопрос: как исследователи смогут определить состояние отношения к человеческому роду той или иной находки, если:
1.Общество не имеет определения понятию - человек!?
2.Общество не имеет достаточно бесспорной теории эволюции!?
В первом случае, не имея определения понятию человек, как люди смогут определить, имея находку, подобную Люси, насколько очеловечен найденный ископаемый? Во втором случае, как Общество, не имея теории эволюции, сможет определить положение ископаемого на эволюционной лестнице.
Похоже, энтузиазм человечества в поисках переходного звена иссяк. Это и понятно. Материал есть. Материала много, но как его классифицировать? Как поставить вопрос, какой поставить вопрос? А нет вопросов - нет и ответов.
Я, автор данной статьи, владею достаточным количеством теоретического материала, чтобы и ставить вопросы и давать на них ответы. Каков этот теоретический материал? Это и определение понятия человек, что позволяет мне судить о становлении человека  в различные периоды нашей истории и разрабатываемая мною новая теория эволюции, что позволяет мне более определённо говорить о схемах появления человечества на нашей планете.
1. Вопрос: Уместно ли искать недостающее звено между человеком и его диким предком, если вместо звена должна существовать целая цепь таких звеньев?
2. Вопрос: Мы можем не иметь в наличии полный набор всех звеньев, но значит ли это, что происхождение человека от диких форм животных невозможно доказать?
3. Вопрос: Можно ли доказать кому-либо что-то, если тот не примет никаких доказательств, из желания не признавать правоту своего оппонента, даже если оппонент прав?
Ответ на вопрос первый:
Лучше всего во времени сохраняются зубы, так как зубная эмаль покрывающая их, предотвращает то разрушение костного содержимого, которому подвергаются другие кости организма. Учёные, исследователи прошлого, создали целые схемы по определению  принадлежности зубов к тем или иным видам животных. В книге о Люси описаны не только все схемы и методы, но и истории создания таких схем. Таким образом выявлены существенные различия между обезьянами и человеком. Обезьяна имеющая клыки, имеет смыкание челюсти и расположение зубов, которое не может иметь человек. Например: диастема - промежуток между зубов у обезьян и других животных, куда помещается клык, выступающий за пределы пртивоположного зубного ряда. У человека нет клыков - не может быть и диастем. Ещё: способы надкусывания и пережёвывания пищи у человека и обезьяны, вследствие строения челюсти и расположения зубов - различны. В чём это различие? А в том, что челюсть обезьяны имеет п-образный вид, тогда как у человека челюсть имеет вид дуги. Также различны зубы, которые у обезьян имеют форму резца, тогда как у человека они выполняют функцию жевания. А вообщем, в книге Д.Джохансона описывается метод Ле Гро Кларка, который разработал целую систему определения различий принадлежности зубов к человеку или обезьяне. Он выделил восемь отличий человеческих зубов от обезьянних и ещё плюс три отличия смены молочных зубов у детей человека и детёнышей обезьян. Эти отличия описаны на страницах книги Люси, от 193 до 199. Вот они: кроме диастемы и форм челюстей, имеются ещё следующие различия - клыки у обезьяны крупнее, конической формы, у человека - клыки лопатообразной формы, небольшие и незаостренные., у шимпанзе клыки самцов гораздо больше, чем у самок, у человека - различия несущественные., у обезьян клыки заходят друг за друга, вследствие чего стираются боковые стороны зубов, у человека смыкание зубов и способы жевания образуют стёртости на поверхности зуба., у обезьян нижний премоляр, зуб, расположенный перед клыком, имеет лишь один выступ - протоконид, тогда как у человека кроме протоконида имеется ещё один бугорок - метаконид., у обезьян, моляры, задние зубы обычно не стираются до гладкого состояния, тогда как у человека, наоборот, моляры обычно стираются очень быстро.
Понятно, имея в наличии столько признаков, определяющих принадлежность к обезьне или человеку, ученые, при достаточном количестве материала могут вполне определённо сказать не только кому принадлежит челюсть, или, даже её отдельные фрагменты, но и сказать к кому ближе тип находки, если имеется факт промежуточности, к человеку или обезьяне. Казалось бы, найди человечество любое доказательство состояния промежуточного положения между человеком и обезьяной и, победа - есть недостающее звено! Но в том то и дело, что по словам самого Д.Джохансона с.78: Может показаться странным, что учёные более ста лет рассуждали о человеке, предчеловеке и проточеловеке, не имея определения, что такое человек. И, здесь же: Австралопитековые частично заполнили разрыв протяжённостью во много миллионов лет между истинными людьми и позднемиоценовыми антропоидами"
Если мы посмотрим на челюсти обезьяны и человека, то становится понятно, что для того, чтобы челюсть обезьяны проделала путь к человеческим формам, недостаточно только одной, промежуточной формы. А это значит, что одной, промежуточной формы между человеком и обезьяной может и не быть. Но для нас важно, что обнаружено само существование промежуточной формы, а была она одна или их было несколько, в данном случае не имеет значения. Почему? Ответ важен! Объявляя об отсутствии недостающего звена, учёные не учитывают неосведомлённость большинства людей о истинном положении дел в антропологии. Такие люди думают, что вообще не существует доказательств существования переходных состояний, чем, пользуются недобросовестные околонаучные приспособленцы, образующие различного рода секты, оболванивающие массу народа. Поэтому нужно объявить: найдено достаточно доказательств существования переходных состояний, но их, этих доказательств так много, что возникают трудности с классификацией принадлежности находок. Тему осветить в специальном издании для населения и вопрос можно будет считать временно закрытым. Поэтому, ответ на первый вопрос такой: если неизвестно, было ли одно переходное звено, или их было несколько, нужно выводить на первое место сам факт существования переходных состояний. А факт существования переходного состояния уже доказан!
Ответ на вопрос второй: Всегда можно задавать вопрос: да, вы предоставили некую промежуточную форму, но где переходная форма к предоставленной переходной форме? Дотошный народ всегда сомневается и желает перстраховаться, прежде, чем принимать окончательное решение. Однако, нужно оговорить, в природе не всегда идёт всё постепенно и по порядку. Очень часто мы наблюдаем последовательность видов, последний из которых зничительно отличается от предыдущего, но вот серединной фомы как будто не находится. В чём же дело? Да в том, что таких середииных форм может не только не быть, их не бывает! Любая серединная форма - это уже новый вид. Поэтому, рассматривая новый, следующий вид, как, например, Homo erectus после Homo habilis, мы наблюдаем на первый взгляд, как бы некую скачкообразность, если принимаем во внимание средние величины головного мозга. Так, у H.habilis мозг в среднем 650-700 куб.см., а у H.erectus - 1000 куб.см. Но, поскольку человек, наиболее хорошо изученный вид изо всех видов животных, постольку нам известно, о том, что скачкообразность - это видимость! На самом деле: H.habilis имеет диапазон расхождений в размерах от 500 до 800 куб.см., тогда как H.erectus имеет расхожение величин размеров мозга от 700 и до 1250 куб.см. /Данные из книги "Люси" стр.79/. То есть, мы видим, на определённой стадии своего развития, один вид может какое - то время сосуществовать с другим видом. Этот факт мы наблюдаем в почти уже нашу эпоху, когда человек современный сосуществовал с человеком времени Неандерталя! Затем один вид потихоньку уходит со сцены бытия и постепенно начинает господствовать другой вид, пришедший на смену прежнему. Поэтому вопрос о промежуточных формах должен быть хорошо обоснован с научной точки зрения.
Ответ на вопрос третий: третий вопрос - вопрос морали. Если человек нечестен, правила его поведения  соответствуют его моральным установкам. Когда человек понимает, что его доводы недостаточны для доказательства своей правоты, у него два выхода: признать своё поражение или оправдать своё несогласие временным недостатком доказательств, но, в таком случае, существование таких доказательств должно быть тут же доказано. Иначе, если существование таких доказательств невозможно подтвердить, то это обозначает, что таких доказательств просто нет.
Теперь, после необходимых оговорок, можно возвратиться к основной цели статьи: почему обезьяны не превращаются в человека и влияет ли предполагаемое отсутствие переходного звена в доказательстве происхождении человека от дикого животного на
представления человечества о влиянии эволюции на биологические процессы.
Если мы примем средние величины мозга человека умелого 650 куб.см. и человека современного со средней величиной мозга 1300 куб.см., затем, примем за точку существования человека умелого в два миллиона лет назад, то мы сможем вычислить среднюю скорость эволюции мозга человека во времени. Берём два миллиона и делим на разницу между 650 и 1300, получаем приблизительно 3076 лет. Это скорость возрастания человеческого мозга. Всего 1 куб.см. за 3076 лет! Цифра приблизительная и может быть изменена в сторону возрастания. Поэтому мы, люди, наблюдающие окружающую нас среду всего-то две сотни лет не можем зафиксировать каких-либо изменений, потому, что за такой малый срок изменений быть не может! А учитывая факт разрушения человеком экологической среды обитания обезьян, в результате чего законы эволюции просто перестают действовать, эволюция как обезьян, так и многих других видов животных становится просто невозможной.
И, если людей интересуют факты происхождения человека, то это говорит только о том, что интерес человечества к эволюции постепенно возрастает и наступает время, когда будут обсуждаться только возможные варианты путей эволюции, но саму эволюцию не будет отрицать никто.
Царёв А.М. 01.03.2009г.

 


© Copyright: Але