Добро и зло - это слишком относительные понятия. Ответ Вадиму Филатову
.
«…Думаю, что добро и зло - это слишком относительные понятия. Например, то, что у папуасов считается благом, англичане скорее всего воспримут как зло. И наоборот. Общечеловеческие ценности придумали для того, чтобы навязывать другим свои ценности». Рецензия на «Акт бунта» (Каринберг Всеволод Карлович). Вадим Филатов 23.04.2009
В мире людских представлений царит тирания материального. Только оно существует. А все остальное? Вот тут начинаются парадоксы. Оно вроде бы и есть, а вроде бы и нет. С одной стороны мы с этим нематериальным миром живем, используем его, постоянно на него влияем и от него зависим, но признать его равным миру материальному не можем или не хотим.
Придумываются сложные конструкции, концепции, которые пытаются обосновать эту двойственность положения. Например, нематериальные явления окружающего мира начинают объясняться структурной организацией материи. Говорят о самоорганизации материи, информационной нагрузке материи и многом другом.
А наши фантазии о том, что могло бы быть? А дальше следуют переживания и вполне реальные действия, иногда даже с трагическими последствиями. Где поставить грань между реальным и нереальным?
На заре становления социологии, как науки, Эмиль Дюркгейм (1858-1917) предложил два правила, которые были приняты и являются основой методологии социологии.
1. "Социальные факты должны рассматриваться как вещи" [25].
Вещь по Дюркгейму - это "всякий объект познания, который сам по себе не проницаем для ума"
2. "Социальные факты должны объясняться другими социальными фактами" [25].
Не фактами других наук (других Реальностей), не абстрактными теоретическими конструктами, а фактами Реальности Социальной. Ни одна из этих "вещей" отнюдь не является реально существующим "объектом". В лучшем случае мы можем назвать их "предметами сознания". Не кто иной, как мы сами вызываем их к жизни и делаем это, измышляя их. Они реальны лишь в этом смысле".
Категория разума - это психоанализ. Соответственно, примат разума в психоанализе неоспорим, остальные категории занимают соподчиненное положение. Категория воли - бихевиоризм, поведенческое направление. Чувства - это гуманистическое направление.
«.. Я могу сказать: правда есть везде и правды нет нигде. Все теории - лишь языки описания». Однако входить в описания имеет смысл только целиком, потому что неполное вхождение не позволяет дойти до сути конкретного подхода, стоящего за пределами описания. Суть - в состоянии. То есть, если не становишься полностью включенным, можно сказать, адептом, попадаешь в положение туриста, наблюдающего из окна автобуса экзотику загадочных мест. А самая большая проблема наблюдателя в том, что наблюдателю не наливают. Наливают только участникам. Чувство принадлежности к определенной социальной группе, принятие ее целей и ценностей, осознание себя членом этой группы. Для носителя конкретного языка это требует определенных эмоциональных и мыслительных усилий и, как следствие, приводит к ментальной и социальной маргинализации…. (СМ. файл- Ситников)
В. В. Нестеров в своих лекциях говорит: "Парадигмой некоторой науки мы будем называть ряд предположений, универсально принятых специалистами в данной науке и постоянно используемых при интерпретации наблюдаемых фактов" [6]. То есть парадигма существует для работы с наблюдаемыми фактами. Опора на опыт - это фундамент, на котором строится парадигма естественных наук, а следом и сами науки, сформулированной в XIV веке английским философом и теологом Уильямом Оккамом: "Не пытайтесь объяснить посредством большего, то, что можно объяснить посредством меньшего". Это определение принципа получило название "бритвы Оккама" и позднее было переформулировано: "Не вводите сущностей превыше необходимого".
"Предпочтительной является гипотеза, объясняющая новое явление ценой наименьшего изменения существующих в данный момент научных представлений" [6].
Говоря о нематериальных проявлениях мира, даже употребляют слово реальность, но обязательно с добавлением (условная реальность, реальность смысла, субъективная реальность, мистическая реальность, религиозная реальность, трансцендентная реальность и т. д.). Небольшое добавление, но отношение меняется существенно… . (СМ. файл- Ситников, Ситников Алексей Петрович
GUVAKOV@sitnikov.com <GUVAKOV@sitnikov.com> ) http://www.sitnikov.ru/rus/news/site/ ; http://www.sitnikov.ru/unofficial/library/catalog/
Нет этики, включающей в себя весь Универсум, - об этом писал материалист Л.Толстой и идеалист Альберт Швейцер. А, почему? Потому, что наука о психологии, социальном поведении, этике и физиологии животного организма – имеют разный предмет исследования. Также как «добро и зло» существует только в конкретно структурированном социуме. Можем ли мы влиять на него? Или привлекаем для этого мир Небытия, имея при этом дуалистическое мировоззрение - от Лукавого?!