Два ректора - Андрей Волков (Ректор Московской школы управления «Сколково», доктор технических наук), Дмитрий Ливанов (Ректор Государственного технологического университета «Московский институт стали и сплавов», доктор физико-математических наук.) и один министр - Андрей Фурсенко (Министр образования и науки РФ, доктор фи-зико-математических наук.) в своей статье (Андрей Волков, Дмитрий Ливанов, Андрей Фур-сенко. Высшее образование: повестка 2008–2016. /Эксперт, №32 (573), 3.09.2007 г.) изложили кон-цепцию превращения российской высшей школы в систему передачи не знаний, а компетенций.
Начали они с хорошего.
1.Финансирование высшего образования только из средств федерального бюджета выросло с 71,8 млрд рублей в 2004 г. до 161,7 млрд в 2006 г. За счет других источников, главным образом средств семей, в высшую школу приходят сопоставимые средства.
Кроме того, 37 млрд рублей в рамках приоритетного национального проекта «Об-разование» получили 57 вузов.
2.Сделан шаг к созданию систем оценки результатов образования – стал легитим-ным единый государственный экзамен.
3.Начался переход на двухуровневую структуру высшего образования: бакалавриат и магистратура. Студент после бакалавриата может поступить в магистратуру или начать работать и при желании поступить через несколько лет. При этом появляется возможность учиться в магистратуре любого вуза, а значит, получать дополнительные карьерные пре-имущества на рынке труда.
А действительно ли это «хорошее»?
По поводу финансирования. Авторы сами же констатируют - денег все больше, а качество учебы – никудышное. Этот вывод люди компетентные подкрепляют статистикой международного рынка образовательных услуг. Весь объем рынка – до $60 млрд. В ос-новном иностранные студенты предпочитают учиться в США, Великобритании, Герма-нии, Франции (суммарно более половины рынка). Российская доля – десятые доли про-цента. Ехать к нам не хотят, полагая это напрасной тратой денег.
Далее, ничтоже сумняше, профессионалы своего дела предлагают долю российских вузов на мировом рынке образования увеличить в ближайшие 7-8 лет до 10% (это нынеш-ний уровень Германии или Франции и лишь вдвое меньше, чем в США). Годовой доход от обучения иностранных студентов в российских вузах должен составить не менее $5 млрд. и стать сравнимым с бюджетным финансированием этой сферы (сегодня в России численность иностранцев от общего числа студентов менее 1%, что обеспечивает годовой доход порядка $100 млн.).
Получается, что студентов-иностранцев в российских ВУЗах должно стать пример-но 30% от общего числа обучающихся. Это просто фантастика какая-то. Сколько же надо современных общежитий?! Да что там общежитий –а как быть с материальной базой учеб-ного процесса? В конце-концов, как быть с ксенофобией?
Дальше-больше. Годовой доход профессуры в ведущих университетах России дол-жен сравняться с доходами коллег в высокоразвитых государствах (средние годовые до-ходы профессоров в Европе $60–80 тыс., в США - $80–120 тыс.).
Давайте посчитаем. Предполагается иметь в стране примерно 50 ведущих ВУЗов. Крупный университет – не менее 10 тыс. студентов. (насчитывается более 1000 ВУЗов на 7 с лишним млн. студентов ).
Итак - 50 ВУЗов. В них 500 тыс. студентов и 50 тыс. человек ППС (из расчета 1 профессор, преподаватель на 10 студентов). Допустим, средняя обещанная годовая зар-плата одного преподавателя - $50 тыс. (профессор – 70 тыс., доцент – 50 тыс., ассистент – 30 тыс.). И плюс еще два человека административного и вспомогательного персонала на одного преподавателя. Это равносильно тому, что годовой бюджет 50 ведущих ВУЗов должен составлять не менее $15-17 млрд. То есть быть сопоставим с бюджетом всей выс-шей школы.
Кстати, как сообщают авторы, численность студентов в нашей стране самая высо-кая в мире: в 2005 году на каждые 10 тысяч жителей России приходилось 495 студентов, в США - 445, в Германии - 240, Великобритании - 276, Японии — 233. У нас фактически уже всеобщее высшее. Уже и Штаты переплюнули.
Предлагается использовать систему ЕГЭ для распределения бюджетных средств на высшую школу. Запустить, как написано, прозрачный механизм конкуренции вузов за талантливых выпускников школ. На основе национальной системы оценки результатов школьного образования определять тех, кто получает доступ к бюджетным средствам.
А почему? Ведь более обеспеченные семьи лучше смогут «натаскивать» своих де-тей на сдачу ЕГЭ, и, соответственно, приобретать возможность учиться за счет бюджет.
ЕГЭ должен, оказывается, помочь определить и тех, кто по уровню своей функцио-нальной грамотности не может получать высшее образование ни в какой форме, несмотря на их готовность платить (как показывают результаты ЕГЭ, функционально неграмотных выпускников школ сейчас 20–30%).
Получается, что ЕГЭ может быть одинаково полезен при профотборе в гуманитар-ные, технические, художественные ВУЗы. Это как же?
О двухуровневой системе высшего образования.
Образовательная задача бакалавриата (названного полноценным высшим образова-нием) определена как формирование базовых основ профессиональной культуры и основ-ных деятельностных компетенций (коммуникативных навыков, навыков поиска и анализа информации, самообразования, коллективной работы и проч.). Что же получается – бака-лавр не будет иметь навыков профессиональной деятельности, ими его должны оснащать работодатели? Собственно, зачем тогда затевать всю эту кампанию?
Обучение в магистратуре направлено (как написано) на подготовку специалистов, способных к решению наиболее сложных профессиональных задач, к организации новых областей деятельности, к проектной инженерии, к исследованиям и управлению как осно-вополагающим сферам, обеспечивающим общественное и экономическое развитие Рос-сии.
Чудо - человек, закончивший бакалавриат и не способный решать даже сложные профессиональные задачи, решает поступить в магистратуру сразу же. Здесь он каким-то чудесным образом приобретает способность решать уже наиболее сложные задачи.
Еще одна странность. Отмечено, что участие работодателей и других социальных институтов в оценке и развитии образовательных программ закреплено на законодательном уровне и активно входит в практику передовых университетов.
То есть передовые университеты, по логике, в сотрудничестве с работодателями и другими социальными институтами (какими, интересно?) самостоятельно формируют об-разовательные программы. А как же государственные образовательные стандарты?
Но! Оказывается, все больше образовательных программ следуют международным, а отнюдь не национальным стандартам качества. «Те системы образования, которые не участвуют в международной конкуренции за иностранных студентов и, как следствие, в конкуренции стандартов качества образования, в конечном итоге делают неконкуренто-способными свои страны не только в сфере образования, но, в перспективе, и в сфере эко-номики».
Так все же – мы готовим специалистов для собственной страны, для своих работо-дателей, или же для иностранных?
Все просто. Речь идет о том, чтобы завлечь иностранных студентов. А вовсе не о запросе национальной экономики. Будто бы испытывающей просто голод на квалифици-рованных специалистов.
Попутно декларируется, что доля НИР и НИОКР в структуре доходов ведущих университетов должна составить не менее 25%. «Только в единстве с реальными научны-ми исследованиями и разработками может осуществляться подготовка высококлассных специалистов, адекватных современной жизни. Не могут считаться полноценными про-фессорами и преподавателями те, кто не ведет собственную исследовательскую работу и/или не вовлечен в реализацию социально-экономических проектов».
«Магистратура должна быть сосредоточена в университетах, активно ведущих ре-альную исследовательскую или проектную деятельность и обеспечивающих высокое ка-чество. Таких университетов, по нашей оценке, не более 25% от общего числа российских вузов».
Высокое качество образования – только в исследовательских университетах. Учиться в них сможет небольшая часть выпускников школ. Вперемешку с иностранцами. А остальные – недоучки? Любопытно.
Все эти идеи получили свое развитие на конференции Общественной палаты РФ "Образование и интеллектуальный потенциал нации", проходившей 21.09.2007 г. Общест-венная палата после этой конференции утвердила рекомендации правительству.
Госсодержание предлагается сохранить лишь за лидерами, освободив бюджет от расходов на аутсайдеров. При этом бюджет на образование в целом к 2010 году предло-жено удвоить. Совершить образовательный прорыв планируется за счет сокращения рас-ходов на силовые ведомства и промышленность. (Коммерсант, №173, 24.09.2007 г. Прави-тельству повысят цену за обучение. Разработан проект новой реформы образования).
По мнению авторов доклада (руководства Высшей школы экономики), государству необходимо сосредоточиться на поддержке средней школы, вузовской элиты, универси-тетской науки и электронных ресурсов.
Поддержку школ Общественная палата предлагает сохранить в полном объеме, за-то в сфере высшего профессионального образования лишь для нескольких десятков (по-рядка 50) ведущих исследовательских университетов. У них же останется право на откры-тие аспирантур, которые должны быть бесплатными. Авторы предлагают уйти от массо-вого высшего образования, доступ к нему планируется сохранить лишь для абитуриентов, набравших не менее 40 из 100 баллов на едином госэкзамене. В свою очередь, вузы смо-гут получать госфинансирование лишь на студентов, набравших не менее 60 баллов при тестировании.
В качестве компенсации дошкольное и начальное профессиональное образование в докладе предлагается перевести на иные формы финансирования: дошкольное отдать на откуп семьям, а профильные ПТУ передать бизнесу, который уже на треть финансирует эту ступень образования. Обучение в ПТУ при этом предлагается сократить до года: трех-четырехлетнее образование не решает, по мнению авторов доклада, ни социальной, ни об-разовательной функции, а лишь обременяет отрасль избыточными расходами.
Подобная экономия должна привести к возможности достойно платить учителям. Так, зарплата школьных учителей должна достичь 15 тыс. руб. в регионах и 20–22 тыс. в столице, а зарплату для преподавателей вузов предлагается довести до 75 тыс. руб. (это примерно $3 тыс.в месяц или $36 тыс. в год).
Исследовательские университеты предлагается наделить правом самостоятельно присуждать ученые степени (сейчас это делает Высшая аттестационная комиссия при Ми-нобрнауки). На службу университетской науке должны прийти и поддерживаемые за счет государства электронные ресурсы — переводы и хранение современной научной литера-туры призваны обеспечить погружение российской науки в мировой контекст.
Гостраты на отрасль в целом к 2010 году предлагается увеличить на 250 млрд руб., то есть практически удвоить: в 2007 году госбюджет на образование составил 278 млрд руб.
Владимир Мау (ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ, док-тор экономических наук) и Татьяна Клячко (директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при правительстве РФ, кандидат экономиче-ских наук.) в своей статье также отметили, что практически каждый выпускник общеобра-зовательной школы поступает в вуз. Но дети из разных социальных слоев и групп населе-ния могут претендовать на поступление в высшие учебные заведения разного уровня ка-чества. Образование, которое получит ребенок, оканчивая школу, зависит от имущественного положения его родителей. (Владимир Мау. Татьяна Клячко. Между деньгами и институтами. /Эксперт, №33 (574), 10.09.2007 г.).
Поскольку в России насчитывается более 7,3 млн студентов (в 1992 году их было 2,7 млн), высказывается мнение, что фактически произошел переход к всеобщему высше-му образованию. Элементом которого становится бакалавриат.
В бакалавриате предполагается наличие «широких» специальностей при домини-ровании бюджетного финансирования. Напротив, в магистратуре речь идет об узкой спе-циализации и целевом финансировании (частном, корпоративном, государственном). Це-левой характер магистратуры позволяет решить проблему «работы выпускника по специальности».
В данном случае явное противоречие с приведенными выше точками мнениями. Если массовый бакалавриат – бюджетный, то как тогда с идеей финансировать ведущие университеты с их магистратурами?
Справедливо отмечается, что главным условием поступления в магистратуру долж-на быть не специальность в бакалаврском дипломе, а способность поступающего сдать необходимые экзамены. Соответствующим образом следует реорганизовать и программы обоих уровней, чтобы они не были обрывочными и искусственно разделенными, а имели цельный и законченный характер. В частности, бакалаврская программа должна включать в себя практику по получаемой специальности. (и вновь противоречие с теми, кто предпо-лагает возможность поступления в магистратуру новоиспеченному бакалавру. И здесь же есть проблема военного призыва выпускников бакалавриата. Серьезная проблема).
Сергей Гуриев (Ректор Российской экономической школы, кандидат физико-математических наук, доктор экономических наук) обсуждая проблемы высшей школы (Сергей Гуриев. Наше самое высшее образование/ Эксперт» №35(576). 24.09.2007 г.), согла-шаясь с общепризнанной оценкой качества подготовки специалистов, полагает, что про-блема в отсутствии у ВУЗов стимулов к повышению качества.
И государство, и общество предъявляют платежеспособный спрос на развитие высшего образования. Однако до тех пор, пока в системе высшего образования не будут созданы стимулы для повышения качества, ни государство, ни общество не будут готовы существенно увеличить финансирование.
Для создания стимулов к повышению качества образования необходима, по его мнению, независимая система оценки качества образования, при этом студент должен стать полноправным приобретателем услуг. Он будет сам выбирать специальность обуче-ния и отвечать за свой выбор рублем.
Названо заблуждением мнение о том, что основные средства можно собирать с работодателей. «Если образование хорошее, оно повышает мобильность студента, уси-ливая его позиции в переговорах с работодателем. Основные выгоды от хорошего образо-вания получает студент, поэтому и платить должен он, пусть и в кредит».
К механизмам оценки качества отнесены профессиональные стандарты, разрабаты-ваемые работодателями, общие и предметные тесты, проводимые независимыми компа-ниями (GRE, GMAT, TOEFL, профессиональные тесты для юристов, бухгалтеров, финан-систов), исследования кадровыми агентствами карьерных достижений выпускников.
Как видим, в профессиональном сообществе нет до сих пор единства по поводу ре-формы высшей школы, а между тем эта реформа происходит! Извините, «без царя в голо-ве». Кто заказчик специалиста и кто платит деньги, каковы критерии профпригодности, стандарты качества, системы оценки – непонятно. И все это на фоне роста финансирова-ния и при полной безответственности. Увы.
А профессора и академики спорят себе и спорят.
А караван реформ идет себе и идет.
Куда?