3.4. Хлопковая эксплутация и коррумпированные интересы властей Узбекистана
В настоящее время теневая экономика Узбекистана вовлекает в свои ряды все больше и больше трудовых ресурсов, что предопределенно результатами неглубокой и непродуманной политики Ислама Каримова. Но при этом следует признать, диктатор не создавал свою систему вне исторических и пространственных реалий, практически он скопировал сталинскую структуру управления, размыв квазидемократическими и квазирыночными декорациями, какими являются, якобы, самостоятельный парламент и независимый суд, поддерживаемые населением политические партии, вне цензуры СМИ, всесильная Конституция, действенные законы, эффективная биржа, регулирующие кредитную сферу банки, льготные налоги и прочее. Естественно, всего это не существует в реальности.
Наиболее ярко антидемократическая сущность режима видна в полицейско-феодальных способах регулирования экономических процессов, в результате чего коррупция больше поглащает активы и ресурсы, а нелегальное производство трансформируется в реальную силу, доминирующей в народном хозяйстве. С другой стороны, это заметно в том, как подстраивают отрасли и сферы под интересы узких групп лиц. В качестве крупного примера стоит привести хлопководство, на которой сконцентрированы такие производственно-организационные элементы, как:
- земля и вода;
- мощности и ресурсы – техника, технология, удобрения, механизмы, электроэнергия;
- финансовые институты и активы – кредиты, налоги, биржа, деньги, банковские операции, внешнеторговые контракты;
- людские ресурсы – специалисты, фермеры, сельчане и жители города;
- система государственного и общественного управления - контролирующие структуры, органы власти, министерства и ведомства, ассоциации водопользователей, фонды, вузы и научные центры.
Данные элементы определяют экономическую основу хлопководства. Но при этом следует заявить, что помимо этого есть и политические интересы – хлопок возведен в ранг стратегической политики аграрного сектора, и корыстно-хозяйственные - на хлопковой продукции наживаются кланы, мафия, правоохранительные структуры, а также семья президента И.Каримова[1]. Политика правительства направлена на то, что всеми силами заставить производителей и тех, кто имеет смежные кооперационные или технологические связи с этой отраслью, произвести необходимый объем продукции, прибыль от реализации которой (особенно за рубеж) оседает в частных бюджетах. При этом, как при социализме, так и поныне власть не считается с реальностью, а также чаяниями людей.
Эксперты организации «Совесть и Фемида» писали: «В 1990 г. хлопок занимал 65% всех орошаемых земель Узбекистана. В республике утвердилась хлопковая монокультура или, как называют на западе, коттонизация экономики, когда хлопок становится королем политики и экономики. Такая система требует утверждения капитанов производства, командующих людьми, современных надсмотрщиков и безоговорочно исполняющих приказы сверху. С этой целью была создана новая социальная прослойка в обществе - управленцев и администраторов. Сюда входили председатели колхозов, директора совхозов, управляющие трестами по заготовке хлопка, директора хлопкоочистительных заводов, секретари партийных комитетов, бухгалтеры, заведующие складами. Они распределяли должности, определяли заработки, устанавливали премиальные и т. д. Стало нормой делать подношения партийным руководителям, чтобы заслужить их поддержки. Председатели колхозов тащили секретарям райкомов, а те, в свою очередь, секретарям обкомов, те в Ташкент и Москву. Обман, приписки, рапорты о несобранном хлопке, бумажные отчеты о «трудовых подвигах» стали обычным явлением и все знали, что за ними стоит ложь и обман. Знали об этом и в Москве, но ведь и там были партийные и государственные чиновники, кормившиеся за счет этого обмана, Поэтому правительственные награды и звания «героев социалистического труда» лились из Москвы как из рога изобилия»[2].
Как отмечают эксперты, ручным сбором хлопка занимались (и занимаются по сей день) женщины. В хлопкосеющих районах Центральной Азии 50–75% доходов семей обеспечивались именно их трудом[3]. Сбор хлопка нуждался также в использовании детского труда. Дети по этой причине не посещали школу и не имели свободного времени (по крайней мере те, родители которых не могли освободить их от этого за деньги), а их труд не оплачивался. К тому же сбор хлопка отрицательно сказывался на здоровье сборщиков, поскольку они подвергались воздействию пестицидов и удобрений, которые зачастую вносились с воздуха. Сельское хозяйство всегда было основой экономики Узбекистана и продолжает играть важную роль по сей день. На него приходится 40% занятости и 60% экспорта, при этом 30,2% ВВП создается в орошаемом земледелии. Качество окружающей среды, источники средств к существованию и благосостояние населения Узбекистана прямо или косвенно зависят от орошаемого земледелия при том, что орошаемые земли составляют 95% сельскохозяйственных земель и 60% населе-ния проживает в сельской местности. В сельскохозяйственном секторе по-прежнему доминирует хлопок, который является для Узбекистана стратегическим товаром. Его производство, как и прежде, требует большого количества рабочей силы, являясь таким образом стимулятором занятости в сельской местности[4].
Заметим также, хлопковая монополия считалась бедствием для экономики Узбекистана в советский период. Она деформировала аграрный сектор, подавив развитие других секторов, в частности, животноводства, производство кормовых культур, плодоовощшных и бахчевых культур. В итоге в республике ощущался острый дефицит мясных и молочных продуктов. Как отмечали эксперты, «в рамках бывшего СССР Узбекистан служил источником сырья (в основном хлопка) и полезных ископаемых (особенно золота) и зависел от жесткого централизованного планирования, характерного для советской экономики. С одной стороны, это привело к зависимости от развития орошаемого земледелия в ущерб окружающей среде, а с другой - к однобокому развитию промышленности, обслуживавшей хлопковый сектор в ущерб диверсификации экономики страны. Производство развивалось без учета интересов охраны окружающей среды, что ярко проявилось в кризисе Аральского моря. Водные ресурсы недооценивались в прямом и переносном смысле, что привело к сокращению их объема, снижению ка-чества и сужению доступа к ним, особенно в сельской местности. По последним оценкам, в результате Аральского кризиса прямые и косвенные социально-экономические издержки составили для Узбекистана $144 млн. в год (что приблизительно равно $5,7 на душу населения и 1,8% ВВП)[5]».От Узбекистана требовалось все больше и больше «белого золота». Но поскольку выполнить плановые задания практически было невозможно по ряду многих причин (биоклиматических условий, отсутствия более прогрессивной техники, засоленности земель, использования без контроля химических веществ и ядов, нарушения севооборота, снижения инвестиций в ирригацию и т.д.), то в ход шли приписки, хищения, обман. Хлопководство превращалось в самую коррумпированную отрасль республики, и нелегальные связи опутывали местные органы власти с союзным центром.
В таблице № 3.22 приведены некоторые показатели экономического развития хлопководства Узбекистана в советский период. Следует учесть, что определенная часть цифр является недостоверной, особенно в части объемов произведенной продукции, поскольку тогда происходили приписки и фальсификация отчетности. В частности, республика не могла выращивать около 6 млн. тонн хлопка-сырца – для этого колхозы и совхозы не располагали необходимыми ресурсами и мощностями. Однако повсеместно использовался привлеченный труд – школьников, студентов, работников бюджетной сферы и промышленности. На то время идеология была выше рентабельности и экономической целесообразности подобного механизма.
Таблица № 3.22. Экономические показатели хлопководства Узбекистана в 1980-1990 годы
Показатели
1980
1985
1986
1987
1988
1989
1990
Валовой сбор хлопка, тыс. тонн:
- хлопка-сырца
5579,0
5381,8
4989,0
4858,4
5365,2
5292,3
5057,7
- в пересчете на волокно[6]
1623
1728
1622
1505
1732
1656
1593
Урожайность хлопка, ц/га:
- хлопка сырца
29,7
27,0
24,3
23,1
26,6
26,9
27,6
- в пересчете на волокно
8,6
8,7
7,9
7,1
8,6
8,4
8,7
Посевная площадь, тыс. га:
- хлопчатник
1877,7
1989,8
2054,0
2107,7
2016,7
1970,1
1830,1
из него тонковолокнистый
125,6
193,2
203,5
198,9
203,4
118,1
119,4
Производство:
- хлопка-волокна, тыс. тонн
1745,3
1647,4
1703,2
1599,0
1571,5
1580,8
1635,7
- хлопчатобумажной пряж, тыс. тонн
43,2
88,7
89,1
86,0
94,6
105,5
104,4
- хлопчатобумажной ткани, млн. кв.м
179,8
353,3
363,0
408,1
454,3
467,5
469,2
Уровень рентабельности хлопковой продукции, проданной колхозами государству, в %
26,9
41,7
35,4
35,9
34,5
29,3
23,4
Уровень рентабельности хлопковой продукции, проданной совхозами государству, в %
15,3%
24,2
23,5
21,0
27,7
33,7
28,9
Себестоимость производства 1 тонны хлопка в колхозах, в рублях
-
536
550
557
582
658
839
Себестоимость производства 1 тонны хлопка в совхозах, в рублях
662
669
676
665
714
889
Прямые затраты труда на производство 1 ц хлопка всеми хозяйствами, чел.-часов
34,6
34,2
-
-
-
32,2
32,9
Закупочные цены 1 тонны хлопка, рублей
591
775
755
735
806
884
1049
Выплаты за хлопок-сырец, проданный государству, млн. рублей
-
4173,1
3767,8
3569,1
4326,3
4679,1
5303,8
Самая высокая себестоимость хлопковой продукции, производимой колхозами, отмечалась в Сурхандарьинской области – 958,2 рубля, самая низкая – в Сырдарьинской – 648,0 рублей; совхозов, соответственно, в Сурхандарьинской – 959,3 рублей и в Ташкентской – 700,2 рублей. В 1990 году колхозами было выделено под хлопчатник 908,1 тыс. га, а совхозами – 904,8 тыс. га. Следует сказать, что государство как и в те времена являлось 100% монопольным покупателем хлопка, так и ныне, хотя в настоящее время это обстоятельство несколько размыто – покупателями и посредниками являются частные внутренние и внешнеторговые компании, принадлежащие кланам и коррумпированным чиновникам, использующим мощь государства для получения монопольного права на продукцию.
Но ситуация не изменилась и по сей день, несмотря на то, что СССР давно разрушен. Хлопковая монополия сохранилась и более того, стала фундаментом для усиления экономической мощи кланов и коррумпированных чиновников, получающим значительные доходы от экспортных операций. Если в 2007 году экспорт хлопкового волокна занимал 12,5% в общем доле экспорта, то в 2008 году – 9,2% (снижение на 3,4%). Из них на долю СНГ[7] приходилось 1,1%, на дальнее зарубежье – 13,6%[8]. Причем снижение произошло из-за неурожаев и невыполнения планов по сбору, спускаемых правительством сельскохозяйственным предприятиям. Известно, легкая промышленность произвела хлопкового волокна на 1174,2 тыс. тонн (что составило 104,4% к 2007 году), семена хлопчатника - 1821,9 тыс. тонн (или 103,9%), линта хлопкового - 88,3 тыс. тонн (или 108,6%). В Узбекистане разрабатывались в 1990-х годах новые сорта, в частности, Бухара-7, 8, 102, Денов, Андижан-35, Акдарья-6, С-2, Хорезм-127, Термез-31, Таракурган-2 и другие, адаптированные к местным климатическим условиям и более устойчивые к болезням. Кроме того, была внедрена технология обработки семян перед посевом с помощью таких препаратов как НитроминТЖ-85, ХС-2, Витавакс200ФФ и Оксигумат[9].
Следует сказать об организационно-правовых изменениях в хлопковой индустрии. К 2000 году из 174 предприятий хлопкоочистительной промышленности, входящих в структуру ассоциации «Узхлопкопром», 167 предприятий функционировали в форме акционерных обществ (в том числе 130 хлопкоочистительных предприятий). В целях оптимизации системы управления отраслью в июне 2001 года было принято постановление правительства об образовании 13 территориальных акционерных объединений «Хлопкопром», в состав которых вошли хлопкоочистительные и обслуживающие предприятия. Их уставные фонды были сформированы за счет имущества ликвидируемых территориальных государственно-акционерных объединений по закупке, переработке хлопка-сырца и поставке хлопковой. При этом 51% акций вновь созданных акционерных объединений принадлежало государству, а оставшиеся 49% подлежало свободной реализации, в том числе иностранным инвесторам. На начало 2000-х годов иностранным инвесторам были проданы от 5 до 42% акций 15 хлопкозаводов на общую сумму около $4 млн.
В 2002 году правительством республики была утверждена концепция развития легкой промышленности, которая должна была увеличить мощности по переработке хлопка-волокна в 2005 году до 470 тыс. тонн против 240 тыс. тонн в 2001 году, а также удельный вес переработки хлопка-волокна предприятиями отрасли с 24% в 2001 году до 50% в 2005 году. В рамках этой программы Узбекистан намеревался привлечь и освоить в легкой промышленности до 2005 года $1,046 млрд. инвестиций, которые планировались на техническое перевооружение и завершение строительства 40 предприятий отрасли. Согласно принятому постановлению правительства от 3 июня 2003 года № 240 «О совершенствовании механизма расчетов за произведенное и реализуемое хлопковое волокно», реализация хлопкового волокна предприятиям с иностранными инвестициями осуществляется внешнеторговыми компаниями на основании заключенных договоров за свободно конвертируемую валюту только с зональных специализированных хлопковых терминалов[10]. В структуре центрального аппарата управления Минсельводхоза Узбекистан были созданы Советы по решению проблем развития хлопководства, зерноводства, животноводства, овощебахчевых культур, плодов и винограда, ирригации и повышения плодородия земель, рационального использования земельно-водных ресурсов, механизации и химизации сельского хозяйства. Предполагалось, это позволит сконцентрировать ресурсы на выполнение оперативных и долгосрочных задач, ввести координацию в управлении сельскохозяйственной деятельностью. Практика показала, что эти структуры не сыграли значимой роли в управлении хлопководством, поскольку в этом секторе особый интерес проявляли кланы, правоохранительные органы, мафиозные группы, стремящиеся извлечь быструю выгоду, а не вкладывать средства на отдаленную перспективу.
Следует отметить, что Узбекистан занимает пятое место в мире по производству и второе – по экспорту хлопка-волокна. В 2008 году общая посевная площадь составила 3609,3 тыс. га, из них под хлопчатник было выделено 1425,0 тыс. га или 39,48%, в то время как под зерновыми культурами – 1559,5 тыс. га. В итоге в 2008 году государству было продано 3400,5 тыс. тонн хлопка-сырца, что составило 92,3% к уровню предыдущего года. Из общего объема фермерскими хозяйствами было собрано 3371,0 тыс. тонн хлопка-сырца (92,5% к 2007 году) или 99,1% от общего числа производителей. В 2007 году было произведено 1125,4 тыс. тонн хлопкового волокна (из него свыше 95% средневолокнистые селекционные сорта с длиной волокна 32-33 мм, остальные – длинноволокнистые - 36-39 мм), что составило 96,1% к уровню 2006 года; 1753,5 тыс. тонн - семян хлопчатника (94,8%); 81,6 тыс. тонн - линта хлопкового (97,2%). Посевы хлопчатника произведены на площади 1451,6 тыс. га или 100,2% к 2006 году. В 2007 году государству продано 3715,8 тыс. тонн хлопка-сырца, что составило 103,2% к заданию и 103,2% к уровню предыдущего года. Фермерскими хозяйствами в 2006 году было проиведено 3110,3 тыс. тонн хлопка-сырца или 86,4% от общего объема, в 2007 году - 3655,7 тыс. тонн или 98,4%, темп роста составил 117,5%[11].
Между тем, увеличение объема хлопковых посевов в 2004 году и высокой засоренностью производимого линта в Узбекистане, объемы его продаж на внешних рынках заметно сократились. По данным Государственно-акционерной внешнеторговой компании (ГАВК) «Markazsanoateksport», с 1 января 2004 года базовая цена хлопкового линта была увеличена до $290 за тонну, вследствие чего продукция, ранее поставляемая в Китай, не нашла покупателей. Это связано с неприемлемостью предложенной цены для импортеров и в связи с тем, что предприятия, перерабатывающие линт, приобретают лишь необходимые для производства объемы, без создания запасов. По этой причине узбекское правительство снизило цену для китайских импортеров до $260 на условиях DAF граница Республики Узбекистан[12]. По данным ГАВК, были напряженности и с покупателями из Германии, Италии, Израиля и других стран.
Нужно отметить, что в 2005 году в общем экспорте Узбекистана доля хлопка составляла 19,1%, а в 2006 году – 17,2%, но при этом темп прироста составил 6,2%[13]. В 2006 году легкая промышленность произвела: волокно хлопковое, 1171,2 тыс. тонн или 98,6%, семена хлопчатника - 1851,2 тыс. тонн или 100,9%, линт хлопковый - 84,1 тыс. тонн или 107,0%. Если исходить из данных статистики, то в 2005 году от экспорта хлопка было получено $1033,0 млн., 2006 году – $1099,0 млн., 2007 году – $1123,9 млн., 2008 году - $1064,7 млн. Вышеприведенные цифры свидетельствуют о достаточно объемном производстве и экспорте «белого золота». Вопрос в том, кому достаются «сливки» от этого. Иначе как объяснить особую заинтересованность в этом правительства, которое игнорирует международные конвенции и привлекает к труду людей, не имеющих никакого отношения к сельскому хозяйству. В частности, 8 апреля 2008 президент Ислам Каримов подписал Закон Республики Узбекистан «О ратификации Конвенции о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда (Женева, 17 июня 1999 года) ранее - 4 апреля 2008 года - Закон Республики Узбекистан «О ратификации Конвенции о минимальном возрасте для приема на работу (Женева, 26 июня 1973 года)» [14].
За двадцать лет независимости Узбекистана Ислам Каримов не только не сломал прежнюю систему эксплуатации, но подстроил новым реалиям и нуждам коррумпированных лиц, развил рабско-феодальную систему в хлопководстве. Она базируется, прежде всего:
- на принудительном труде горожан, в частности, школьников, студентов, работников бюджетной сферы и частного предпринимательства, в сельскохозяйственных работах;
- установлении нормы для каждого человека в сборе хлопка-сырца, и наказании за невыполнении этих норм в денежном эквиваленте или оказании психологического давления, применения угроз (увольнения с работы, из вуза, школы, лишения премий и зароплаты);
- создании схем откупа от участия в сборе хлопка (для школьников, бизнесменов, работников народного образования и здравоохранения);
- привлечении полицейских сил для развития хлопководства, которые, в свою очередь, используют методы репрессий, давлений, угроз по отношению ко всем участникам хлопковых операций (фермеров, поставщиков, сборщиков);
- формировании схем хищений и увода финансовых и материальных средств из хлопковой отрасли, использование различных нелегальных механизмов, связанных с объемами хлопка, пересортицы, семенного фонда, а также горюче-смазочных материалов, техники, удобрений, банковских активов, позволяющих получать теневой доход;
- применении неправовых методов влияния на производителей хлопка и поставщиков услуг, товаров, работ; злоупотреблений с земельно-водными ресурсами;
- силовом привлечении на безвозмездной основе ресурсов других сфер (транспорта, связи, здравоохранения и т.д.), что в итоге наносит значительные убытки их деятельности;
- установления госзаказа на хлопковую продукцию в виде обязательного плана для частных сельскохозяйственных предпринимателей и предприятий – фермерских хозяйств и ширкатов;
- подчинении органов власти на местах (особенно в сельских регионах) к выполнению госзаказа на хлопок.
В итоге все это спровоцировало усилению нелегальных отношений в хлопководстве, отрасле, которую до сих пор именуют как «хлопкорАбство». Как пишут некоторые эксперты, «экономика производства хлопка построена на эксплуатации миллионов людей, работающих за мизерную оплату. А вот доходы от хлопкового бизнеса успешно делит государственная и местная элита». Более того, постановлением Кабинета Министров Узбекистана «О дополнительных мерах по обеспечению сохранности хлопка-сырца урожая 2003 года» устанавливалась уголовная ответственность к тем, кто наносил урон хлопководству, в частности, за хищения, ненадлежащее хранение, нелегальный вывоз за границу и продажу. Но никогда не устанавливалась ответственность за неправовое принуждение людей к хлопковой страде или за смерти и несчастные случаи, которые имели место повсеместно.
В итоге в хлопководстве сформировалась целая система нелегальных отношений, которые переплетаются с полне официальными связями и цепочками – между местной властью и фермерами, между фермерами и контролирующими структурами, между фермерами и поставщиками услуг и ресурсов. Фактически, правительство содействовало легализации того, что шло в разрез с Конституцией и законами Узбекистана, но это, впрочем, имеет место практически во всем жизненном пространстве страны. Ныне в теневой экономике заняты практически все элементы, участвующих в циклах официального производства:
- фермеры, которые вынуждены изыскивать неофициальные резервы, чтобы покрыть реальные затраты на производство хлопка-сырца и выполнить госзаказ;
- банки, использующие свои полномочия для получения теневых доходов при расчетах государства с фермерами, фермеров – с поставщиками услуг и товаров, фермеров – с самими же банками или кредитными учреждениями при возвращении заемных средств (откаты) или доступа к своим же финансам (расчетному счету);
- поставщики услуг (машинно-тракторные станции и сервис, семенной фонд, ветеренарная служба, служба химзащиты, учреждения водных ресурсов, нефтебазы, ирригационные структуры, предприятия мелиорации и т.д.), которые также изыскивают теневые доходы для расчетов с другими хозяйствующими субъектами и получения, в свою очередь, доступа к опредленным ресурсам. Они же официально списывают часть расходов на хлопкоуборочную страду (в частности, ГСМ), хотя эти ресурсы были направлены ими в теневую экономику;
- хлопкозаводы, приобретающие и перерабатывающие хлопок-сырец (основная доля теневых операций – около 1/3 производится именно здесь), здесь вовсю применяются приписки и двойная бухгалтерия;
- сборщики хлопка – насильно привлеченные (студенты, школьники, бизнесмены, работники бюджетной сферы) и добровольцы (семьи, мардикеры, чайрикеры), оплата которых производится с учетом хищений, обмана, обсчетов, обвесов. Причем часть средств может быть выплачена натурпродуктами или в денежном эквиваленте, не соответствующей реальным заработкам;
- учреждения здравоохранения, которые списывают на хлопковую кампанию часть медикаментов, но на самом деле они уходят на «черный рынок»; санэпидмеслужбы, за взятки разрешающие хранить сырье и работать людям. С другой стороны, врачи не безвозмездно, естественно, выдают справки, освобождающие от сбора хлопка по медицинским показаниям;
- учреждения образования, получающие доходы от взяток родителей, не желающих отправлять детей на сельскохозяйственные работы;
- налоговые службы, получающие взятки от предпринимателей, не участвующих в сборе хлопка-сырца, но которые «обязаны» предоставлять вместе с налоговыми отчетами и справки об участии трудового коллектива на уборке хлопка;
- сотрудники правоохранительных органов, приставленные к хлопкоробам и разрешающие людям уходить с хлопковых полей при наличии взятки; пожарная инспекция, получающие взятки за разрешение хранить сырье в неприспособленных помещениях и условиях; прокуратура, выбивающие откаты от поставщиков и фермеров за нарушения договоров; таможня, разрешающая нелегальный вывоз хлопка, и др.
Следует отметить, что в середине 1990-х годов практиковалась мера, когда сотрудники дорожной инспекции (ГАИ) останавливали частные автобусы и автомашины, и пассажиров заставляли выходить на поля и собирать хлопок. К тем, кто отказывался, применяли меры силового воздействия[15]. В некоторых случаях это приводило к трагическим событиям и даже конфликту местного населения с органами власти. Но и до сих пор отмечаются факты, когда привлеченные к уборке урожая люди получают увечья или гибнут. В 2008 году было известно о нескольких смертных случаях со школьниками, которые стали достоянием гласности (только за рубежом через Интернет, но не в Узбекистане) благодаря правозащитникам и независимым журналистам. Так, к примеру, по сообщению сайта «Узньюс.Нет», 7 октября покончила жизнь самоубийством 17-летняя студентка первого курса Джизакского педагогического института Умида Донишева. Она повесилась на хлопковом поле, не выдержав давления со стороны преподавателей, требовавших от нее больше хлопка[16]. Это произошло в Дустликском районе Джизакской области. «По мнению студентов, собиравших хлопок вместе с Умидой Донишевой, к самоубийству ее могла подтолкнуть постоянная критика и укоры со стороны преподавателей вуза и других людей, контролирующих работу студентов. Каждый вечер, по их словам, Донишева была среди группы студентов, которых ругали и поносили за то, что они не справляются с дневной нормой по сбору хлопка».
По данным сайта «Фергана.Ру», «в октябре 2002 года в числе прочих студентов на уборку урожая отправился и 17-летний Фазлиддин Ахроров, учащийся Самаркандского сельскохозяйственного колледжа». Его мать писала: «13 октября 2002 года, несмотря на то, что мой сын был в тяжелом состоянии, Турсагатов вновь отправил его на сбор хлопка. Мой сын в этот день собрал 13 кг хлопка, его еще ругали за то, что он не выполнил план. 14 октября 2002 года моему сыну стало совсем плохо. Поднялась температура, сын мой, несмотря на угрозы преподавателей о том, что его отчислят из колледжа, не смог выйти на сбор хлопка и с помощью медсестры обслуживавшей студентов поликлиники его отправили в инфекционную больницу. В инфекционной больнице мой сын находился в течение семи дней, и, несмотря на то, что все эти семь дней состояние его здоровья не улучшалось, а ухудшалось, его не отправляли на обследование к специалистам. Лишь 20 октября 2002 года, увидев, что мой сын совершенно ослаб, его отправили в центральную районную больницу поселка Пайшанбе Каттакурганского района. В тот день, когда его привезли в реанимационное отделение центральной районной больницы, у него уже были кровяные выделения. Несмотря на то, что состояние его было крайне тяжелым, никто из врачей и обслуживающего медперсонала не обращал на него должного внимания, и в 16 часов 20 октября 2002 года мой сын Ахроров Фазлиддин скончался в этой больнице»[17].
«Узбекистан – уникальный пример того, как детский труд используется по государственной воле, а не по желанию семьи или отдельных работодателей. Использование детского труда выгодно крупным государственным компаниям, которые закупают хлопок на внутреннем рынке страны, контролируют экспорт хлопка и получают прибыль за счет разницы в цене. Прибыль от использования детского труда получают и местные администрации, и администрации школ, и сами фермеры», - отмечается на сайте «Фергана.Ру»[18]. Это особенно ярко проявляется, когда властные органы дают определенную установку на реализацию хлопковой программы[19]. К примеру, правозащитное общество «Эзгулик» приводило факт, когда заместитель хокима (Сырдарьинской области Ойбек Шодмонкулов во время селекторного совещания, обращаясь к заведующим районных и городских отделов народного образования, а также работникам просвещения, сказал следующее: «Тот, кто будет агитировать учащихся против участия в хлопкоуборочной кампании – тот враг народа!»[20].
Привлекая работников народного образования к хлопковой страде, руководство областей, районов превращает их в надсмотрщиков и устанавливает им материальную ответственность. К примеру, такова информация одного из учителей г.Наманган, чей класс был привлечен к труду: «Если ученик пропускает один день сбора хлопка, то преподаватель вынужден заплатить государству «штраф» 2 тыс. сумов ($1,5), ведь на каждый класс дается норма сбора хлопка. Дети, собравшие хлопка меньше нормы, приносят его из дома, например, притаскивают матрасы, иначе учителю приходится покрывать недостачу из собственных денег, хотя наша зарплата составляет – даже после повышения с 1 сентября – всего 156 тысяч сумов ($117)»[21]. Между тем, по сообщениям правозащитников, «никто из опрошенных детей не знал, ни того, сколько ему заплатят за собранный хлопок, ни того, сколько, в принципе, стоит один килограмм». Ими было установлено, что к труду привлекаются с 10-11 лет, но при этом наносится серьезный урон учебной программе. Так, правозащитник Ахмаджон Нормирзаев, руководитель Наманганского отдела МОПЧ: «С начала октября дети с 11 лет вывозятся на поля вместе со своими учителями. Сокращается учебный процесс, отменяются каникулы. После ученикам приходится интенсивно наверстывать пропущенную учебную программу в немыслимо короткие сроки».
Но для власти это имеет не столь важное значение, поскольку не знания, а взятки регулируют дальнейший учебный процесс, в том числе и в высших учебных заведениях. Учитывая важность хлопководства для коррумпированных структур, Ислам Каримов поручил регулировать все проблемы Генеральной прокуратуре согласно указу от 11 марта 2004 года «О дополнительных мерах по обеспечению исполнения законов, направленных на реформирование в сельском хозяйстве». В структуре Генеральной прокуратуры и ее территориальных подразделениях были созданы отделы по обеспечению законности и защите прав хозяйствующих субъектов в сфере сельского хозяйства. В преамбуле документа отмечено, что указ принят в целях реализации нормативно-правовых актов в сфере аграрных реформ, а также усиления деятельности органов прокуратуры по защите интересов хозяйствующих субъектов и государства. В нем определены основные задачи нового отдела, в частности, осуществление надзора за своевременным выполнением решений правительства по углублению трансформационных процессов на селе, а также вменялась в обязанность систематически проводить мониторинг посевных площадей под главные сельскохозяйственные культуры (хлопок и зерно), проведение выборочных проверок соответствия посевных площадей принятым и утвержденным договорным обязательствам со стороны производителей – фермерских и ширкатных хозяйств. Подобные операции возлагаются обычно на экономические институты, а не на органы правопорядка.
Между тем, президент поручил сотрудники отдела осуществлять контроль над целевым использованием земель, недопущением фактов исключения из оборота посевных орошаемых земель, несоблюдением принятых договорных обязательств по производству сельхозпродукции, защищать права и интересов фермерских и дехканских хозяйств, соблюдение ими экологических норм и природопользования. Кроме того, поручалось предотвращать расточительное использование водных ресурсов, хищение минеральных удобрений, горюче-смазочных материалов, бесхозяйственность в эксплуатации объектов и техники сельскохозяйственного назначения, а также вести профилактическую работу для предотвращения правонарушений в аграрном секторе.
Кроме того, в начале 2000-х годов Кабинет Министров Узбекистана в целях принятия дополнительных мер по усилению контроля за совершенствованием системы учета и отчетности на предприятиях хлопкоочистительной промышленности, принял решение о создании в Министерстве финансов новой структуры - Главного контрольно-ревизионное управления (ГлавКРУ), в котором будет действовать Управление по контролю за достоверностью учета и отчетности на предприятиях хлопкоочистительной промышленности. Постановлением правительства было утверждено Положение данной структуры, основными задачами которого являются контроль за соблюдением бюджетной дисциплины на всех этапах бюджетного процесса, мониторинг за деятельностью финансовых органов и коммерческих банков по соблюдению первоочередных расходов, сроков и полноты выплаты заработной платы, социальных пособий, стипендий и другие.
Как видно из этого, государство создавало множество контрольных инстанций с целью обеспечения госзаказа на хлопок. Однако, как отмечают независимые эксперты, это привело к усилению коррупции в хлопководстве. Но при этом следует отметить, что под давлением мировой общественности Узбекистан сделал некоторые подвижки. К примеру, 12 сентября 2008 года премьер-министр Шавкат Мирзияев подписал правительственное постановление «О мерах по реализации ратифицированных Республикой Узбекистан Конвенции о минимальном возрасте для приема на работу и Конвенции о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда», в рамках которого был утвержден Национальный план действий по реализации Конвенции о минимальном возрасте для приема на работу и Конвенции о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда. На Министерство труда и социальной защиты населения возложена координация деятельности министерств, ведомств и организаций по обеспечению выполнения обязанностей, вытекающих из вышеуказанных конвенций, а также Национального плана действий. Органам власти и управления устанавливалось обеспечить действенный контроль за недопущением предприятиями, организациями и физическими лицами принуждения детей к труду и соблюдением ими установленных законодательством норм и условий труда несовершеннолетних. Кроме того, рекомендовалось Генеральной прокуратуре ужесточить контроль за безусловным соблюдением на территории республики требований Конвенции[22].
Сайт «Узметроном.Ком» в начале сентября 2008 года сообщил, что «устным, но категоричным распоряжением премьер-министра Шавката Мирзиеева, озвученным им на селекторном совещании, региональным руководителям запрещено привлекать школьников для сбора хлопка вне зависимости от «объективных обстоятельств». Подобное распоряжение появилось впервые за всю историю Узбекской ССР и Республики Узбекистан. Нарушившим запрет местным начальникам грозит не только мгновенное увольнение, но и привлечение к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий»[23].
Однако в реальности этот устный запрет не имел никакой силы. Более того, задолго до этого Министерство народного образования приняло инструкцию, запрещавшей отвлекать детей в сельских районах на хлопковые работы. Только последующие события показали, что Конвенции, а также постановления и инструкции в Узбекистане имели только пропагандистский, декларативный характер – ими прикрывались от международного мнения и давления. Мафии и кланы, заинтересованные в конечной хлопковой продукции, подталкивали правительство на нарушении взятых обязательств. И государство, не однократно уступавшее интересам узкого слоя лиц, пошло навстречу и на этот раз. По сообщениям сайта «Узньюс.Ком», уже в это же время, когда миру трубили о соблюдении права ребенка в Узбекистане, «власти Джизакской области обязали школьников собирать по 70 кг хлопка в день, а студентов - по 100, но и тем и другим установленные нормы явно не по силам»[24]. Между тем, в период рабства в южных штатах Америки сборщики хлопка должны были ежедневно собирать 80 кг, что ниже чем для нынешних узбекских студентов. И при этом следует учитывать то, что американский хлопок собирать было значительно удобнее, так как кусты выше, а коробочки больше, и урожайность с одного га в 3-4 раза выше. Как отмечают эксперты сайта «Фергана.Ру», «ликвидировать детский труд в одночасье или невозможно, или чрезвычайно затруднительно». Впрочем, никто в органах власти в реальности этого делать и не собирался – детский труд является самым дешевым.
При свете сказанного в отношении соблюдения прав человека и демократических завоеваний, произносимых с высоких трибун, насколько циничным являлись реальные действия властей, которые заставили учащихся под диктовку учителей написать расписки, что «выехать на сбор хлопка они вызвались по собственному желанию, их никто не принуждал, а движимы они лишь одним желанием - помочь своей любимой стране»[25]. Правительство, между тем, поручило МИДу информировать мировому обществу о том, что эксплуатации детей в Узбекистане не существует... Есть только добровольное участие детей в хлопковой страде. «Чтобы поэффектнее сделать вид, что распоряжение начальства исполнено, они заготовили целый ряд расписок, которые будут брать с граждан. В подготовленных документах от имени родителей говорится, что их малолетние дети добровольно стремятся помочь своим близким и любимому государству собрать долгожданный урожай. Они, мол, руководствуются исключительно собственным желанием и намерены выходить на поля только во внеурочное время, - отмечает сайт «Фергана.Ру». - Разумеется, такая хитрость предназначена, прежде всего, не для столичного начальства, а, скорее, для гипотетических международных наблюдателей и вездесущих журналистов, которые все норовят уличить «государство с великим будущим» в тотальной лжи и показухе. Приедет, допустим, такой журналист в сельскую школу утром, а директор заявит, что дети учатся во вторую смену - после обеда. Если и увидят кого-нибудь на поле – тоже ответ готов: добровольно до учёбы сами помогают родителям, как это можно запретить. Приедут проверяющие после обеда, так тот же директор скажет: а мы уже отучились, и - никаких нарушений»[26].
При этом необходимо заметить, что закупочные цены на хлопок отличались антистимулирующими свойствами: дохода при существующем госзаказе производителям они не приносили[27], вся прибыль оседала у торгующих организаций, естественно, находящихся под контролем или в собственности узкого слоя лиц. До 2001 года государство сохраняло старую советскую систему госзаказа, при которой устанавливались закупочные цены и скупался весь хлопок. Начиная с урожая 2003 года правительство Узбекистана официально ввело порядок пересчета цен хлопкового волокна 1 сорта 5 типа на другие типы волокна, в соответствие с международной практикой, основанной на циркуляре стоимостных разниц Ливерпульской хлопковой ассоциации. Специальным постановлением правительства было установлено, что при изменении значений циркуляра Ливерпульской хлопковой ассоциацией и показателей котировок, публикуемых Cotton Outlook, более чем на 5%, коэффициенты пересчета цен хлопкового волокна по типам пересматриваются и утверждаются в Кабинете Министров. Между тем, текущие расчеты с производителями хлопка-сырца в 2003 году, как отмечалось в декрете, будут производиться на основе единых закупочных цен, которые определяются расчетно, также исходя из мировой конъюнктуры цен. Текущие расчеты с фермерскими хозяйствами и хлопкосеющими сельхозкооперативами за хлопок-сырец, произведенный сверх установленных прогнозных параметров, будет производится по ценам, на 20% превышающими единые закупочные цены.
Также подчеркнем, что Узбекистан в начале 2002 года в специальный Меморандуме по вопросам экономической и финансовой политики, направленном в МВФ, пообещал решительные меры по либерализации экономики. Они предусматривали либерализацию валютного рынка, реформы на селе и повышение внутренних закупочных цен на хлопок - основной экспортный товар страны, и зерно. В августе 2002 года специальным указом президента Ислама Каримова было предусмотрено установить новый механизм формирования закупочных цены на хлопок-сырец исходя из динамики цен мирового рынка с учетом снижения затрат на его производство, а также покрытие расходов на его переработку, хранение и транспортировку. В конце 2002 года правительство повысило закупочные цены, по которым фермеры должны были получить за урожай около 40% от среднемировой цены вместо 20% годом ранее. По решению правительства в 2003 году объем госзакупок хлопкового волокна, как в 2002 году, сохранен на уровне 50% от объема его фактического производства.
Сейчас госзаказ отменен, но на практике немногие фермеры заметили какие-либо изменения. Повышение закупочных цен стало значительным событием, однако этот процесс сопровождался тройным повышением земельных налогов. Практика показала, что повышение закупочных цен подразумевало и увеличение доли коррупционной ренты. По некоторым расчетам, до 20% всего урожая фермер тратит на оплату нелегальных услуг, а также на взятки чиновникам во власти. По другим исследования, на откаты и прочие неофициальные операции сельхозпроизодитель отдает до 35% своих доходов. При этом следует отметить, что фермер не самостоятелен в выборе культуры и покупателей – условия землепользования ему навязывает государство, которое является, между прочим, собственником и земельных, и водных ресурсов. Кроме того, сельхозпроизводители не вправе самостоятельно выходить с хлопковой продукцией на внешние рынки – это прерогатива других структур. В итоге власть стало подменять рыночные принципы экономики, устанавливая баланс спроса и предложения через систему квотирования и лимитов. В свою очередь, это привело к искажениям экономических отношений в хлопководстве и росту коррупции и теневых операций.
Между тем, Центр современной Центральной Азии и Кавказа (SOAS), находящийся в Лондоне, опубликовал доклад, посвященный использованию детского труда в Узбекистане[28]. В нем сообщается о масштабах привлечения детей к хлопководству и условиях их труда. Данные основаны на исследования хлопковой кампании 2007 года. Там отмечается: «Однако разница между закупочной ценой на хлопок и его экспортной ценой дает возможность государству получать прибыль, даже не модернизируя сельское хозяйство. Но если государство монопольно устанавливает минимальные закупочные цены, одновременно повышая налоги, то производители хлопка, в свою очередь, заинтересованы в максимально дешевой рабочей силе. То есть – в детях». «Авторы доклада приводили арифметические выкладки того, насколько экономически прибыльно использование детского труда. Например, в 2006 году фермеры платили собирателям хлопка 53 сумов (примерно 3,7 центов) за килограмм хлопка высшего качества и 25 сумов – за килограмм хлопка качеством ниже. Детям же и вовсе платили 30-40 сумов (2,4 цента) за хороший хлопок. Причем точно определить, сколько все-таки фермер платит, невозможно, потому что, во-первых, если фермер кормит детей на полях, то деньги за эту еду вычитают из детской зарплаты, а во-вторых, деньги фермер передает школьной администрации. И понять, сколько денег оседает «на школьные нужды» и не доходит до детей, невозможно. Известен случай, когда учитель, получив от фермера 1,5 млн. сумов, 500 тыс. отдал директору школы»[29].
Эксперты SOAS при этом добавляли, что в 2006-2007 годах цены на 1 кг хлопка варьировались от $1,32 до $1,41, что было до 15 раз выше местных закупочных цен. Как видно из этого, подавляющая часть прибыли оставалась у последующих звеньев технологической цепочки – переработчиков и продавцов. «Государство продолжает жестко контролировать платежи, удерживает монополию на оборотные средства сельхозкооперативов и на хлопкоочистку, в принудительном порядке и по своему усмотрению взимает налоги. Зарплата, таким образом, выплачивается по остаточному принципу и на нее-то денег чаще всего не хватает» - отмечают эксперты «Крайсис Групп». По ее данным, с падением в 2004–2005 годах мировых цен за хлопок-сырец фермеры в Узбекистане получали всего лишь $80 за тонну, т.е. в 4–5 раз ниже, чем во всех соседних странах. Известны случаи, когда в Туркменистане местные власти, озабоченные спущенными сверху производственными планами, закупали контрабандный узбекский хлопок или меняли его на горючее по цене вчетверо большей, чем в Узбекистане.
При низких доходах на селе люди искали работу в городах или за пределами страны, что в итоге привело к массовой трудовой (легальной и нелегальной) миграции. И дети становились одним из главных источников труда на хлопковых плантациях. «И в этой ситуации у властей есть две проблемы, с которыми они пытаются справиться, усиливая давление и иногда прибегая к помощи полиции: во-первых, нельзя дать фермерам отказаться от хлопка и засевать поля менее трудоемкими и более выгодными культурами, а во-вторых, нужно препятствовать оттоку сельского населения на заработки».
В это же время руководство трубило об успехах реформ. Так, на правительственном заседании президент И.Каримов заявил: «В 2007 году практически завершен процесс реорганизации ширкатов в фермерские хозяйства. На базе реорганизованных 329 ширкатных хозяйств создано более 25 тыс. фермерских хозяйств. За вновь созданными фермерскими хозяйствами закреплено более 604,3 тыс. га земель. Общее количество действующих фермерских хозяйств на 1 января 2008 года составило 217,1 тыс., за которыми закреплены 5787,8 тыс. га площадей и в которых занято более 1621,4 тыс. работников». Если в аграрном секторе произошли такие глубокие и эффективные реформы, то к чему принудительный детский труд? Так, согласно статистике, в 2006/2007 учебном году в средней школе обучалось 5,687 млн. детей с 1 по 11 классы, получается, что не менее 2-2,5 млн. подростков вывозились на поля (за исключением столицы). Если в сельском хозяйстве занято свыше полуторамиллионов граждан, то зачем вовлекать в аграрную экономику еще несколько миллионов граждан, которые заняты совершенно в других отраслях? Ответ очевиден – это нужно мафии и кланам, имеющим огромные доходы от эксплуатации, и которые получают их при помощи государственного аппарата репрессий и насилия.
Эксперты Шухрат Ганиев, Абдусалом Эргашев и Сухробжон Исмоилов в октябре 2008 года провели региональный блиц-опрос общественных групп, принудительно привлекаемых к сборе хлопка на постоянной основе либо задействованных профессионально по Бухарской, Навоийской, Самаркандской, Ферганской, Наманганской и Ташкентской областях:
- работники бюджетных сфер - медики, работники местных отделов народного образования, работники государственных социальных служб, государственных предприятий и финансовых учреждений. Средний возраст респондентов - 38 лет;
- учащиеся средних школ, академических лицеев, колледжей, высших учебных заведений. Средний возраст респондентов - 19 лет;
- жители сельских районов. Средний возраст респондентов - 34 года.
Количество в каждой группе по каждому региону - по 40-50 респондентов. В таблице № 3.23 представлены результаты исследований.
Таблица № 3.23. Ответы респондентов на вопросы об участии в хлопковой компании, в %[30]
Работники бюджетных сфер
Учащиеся школ, лицеев, колледжей, ВУЗов
Жители села
Надо собрать урожай
27
13
32
Боюсь потерять место работы/учебы
45
58
12
Надеюсь заработать
10
13
18
Не знаю / не желаю отвечать
10
6
20
Коррупция среди представителей местной власти и крупных землевладельцев
8
10
18
Авторы отмечали, что «даже при условии анонимности личности отвечающих до 20% респондентов среди жителей сельских районов предпочли не отвечать. Это указывает на все еще сохраняющуюся с постсоветских времен и усиленно муссируемую местными властями государственную значимость и потому остающуюся вне обсуждений вопроса хлопковых кампаний». Тема коррупции также присутствовала в ответах, хотя на нее указали не столько много респондентов. Скорее всего, это было связано с тем, что само это явление в хлопководстве с советских времен рассматривалось как само собой разумеющееся.
Как отмечает хорезмская правозащитная организация «Нажот», «в 2008 году правительство Узбекистана продолжало косвенно способствовать и непосредственно использовать принудительный детский труд. Учащиеся средних школ, академических лицеев и колледжей были вынуждены ежедневно пройти 5-8 км, чтобы дойти от дома до хлопкового поля и поучаствовать на принудительном сборе хлопка. Во многих местах их питание не было организовано, учащиеся вынуждены были приносить еду из дома. Мы также наблюдаем рост использования неразрешенного детского труда в таких сферах, как базары и сельское хозяйство. По нашим наблюдениям, дети вынуждены заниматься таким трудом из-за тяжелого экономического положения. Это очень сильно влияет на посещаемость занятий. Растет число учащихся, которые выпадают из учебного процесса. Также растет число несовершеннолетних школьного возраста в местных «мардикор-базарах» (биржа труда для безработних)»[31]. А в ходе исследования, проведенного Инициативной группой независимых правозащитников Узбекистана (ИГНПУ), выяснилось, что в 2007 году в хлопкосеющих районах Ташкентской области учащиеся были привлечены на сельхозработы с началом весенне-полевых работ. С 5 сентября 2007 года в хлопкосеющих районах на сбор хлопка в массовом порядке были мобилизованы все ученики школ, начиная с пятого класса. Из районов, где хлопок не выращивается, на сбор этой культуры вывозились учащиеся старших классов средних школ, колледжей, лицеев.
Современное узбекское хлопководство бросает сельских жителей в нищету. Все больше семей теряют активы, которые в рыночной экономике помогли бы им укрепить основы семьи и домашнего хозяйства, - здоровье, знания, профессию, собственность. Человеческий капитал перестает выполнять свои функции при командно-феодальном способе управления производством, как это имеет место в Узбекистане, превращаясь в элемент машинной системы – обезличенный, бесправный, без надежды на нормальное существование и оплату труда. В итоге протекает процесс пауперизации населения и маргинализации села, вызывающий социальную напряженность. Особенно страдает от этого подрастающее поколение, которое начинает жизнь с эксплуатации. Более того, идет идеологизация населения, что хлопковое рабство является нормой жизни и его следует считать за дар, полученный в результате независимости страны.
Так, ныне формируется у детей день окончания хлопкоуборочной кампании как праздник. Как отмечает сайт «Узньюс.Нет», «в Ташкенте в ряде детских садов и школ прошли праздники, посвященные окончанию хлопковой кампании – таким образом власти чуть ли не с пеленок прививают гражданам страны хлопковую культуру. Об утреннике, посвященном успешному окончанию сбора урожая хлопка, воспитатели детских садов предупредили родителей заранее, попросив их принести к 26-му октября 2007 года воздушные шары и всевозможные сладости. Родители безропотно просьбу исполнили, не особенно задумываясь, что за утренник такой. В эти же дни повеселились и учащиеся ряда школ. В них также прошли концерты, викторины и конкурсы, например, «Мисс хлопка», как в школе № 60. В принципе, почему бы и нет, подумали многие родители, праздник – это всегда хорошо, почему бы детишкам лишний раз не повеселиться? И лишь немногие из них задумались: а причем здесь хлопок?
Как выяснилось, воспитатели и учителя сами толком этого не знают и объясняют, как умеют. Разумеется, это не было их личной инициативой: указание провести праздник урожая поступило сверху – из РайОНО, куда в свою очередь поступило из ГорОНО. Можно предположить, что нити данного указания ведут еще выше – в Министерства начального, высшего и среднего образования»[32]. При этом на вопрос о детском труде на хлопковых плантациях никто не поднимает. Зато система просвещения вырабатывает у подрастающего поколения идеологический стимул работать в качестве рабов на хлопковые кампании кланов и мафии. Ради этого следует пренебречь здоровьем и образованием детей.
Однако проблема эксплуатации детей и их физического выживания мирового значения, и об этом свидетельствуют статистические данные. Так, с конца 1990-х годов число детей (в возрасте до 15-ти лет), живущих в крайней бедности в Юго-Восточной Европе и странах бывшего СССР, сократилось с 32 млн. до 18 млн. Однако во многих странах региона проблема детской бедности остается крайне острой. Этот вывод был сделан Детским Фондом ООН (ЮНИСЕФ). В крайней бедности (то есть, в день они тратят менее $2,15) проживают 80% детей Кыргызстана, 76% детей Таджикистана, 57% детей Грузии, 54% детей Армении, 53% детей Молдовы, 50% детей Узбекистана, 28% детей Казахстана и 13% детей России[33]. В Региональном мониторинговом докладе ЮНИСЕФ 2001 года отмечалось, что в 1996 году 4 каждых из 10 детей в Таджикистане, а в 2003 гроду 3 из каждых 10 детей в Армении и Узбекистане имели недостаточный для своей возрастной группы рост, как правило, из-за плохого питания[34].
Статистика также показывает, что за последние годы число семей, живущих в бедности, в общем сократилось во всех странах бывшего СССР. Однако показательно, что бездетные семьи, как правило, быстрее богатели. Чем больше детей в семье, тем сложнее родителям повышать свой жизненный уровень. Большое значение имеет также профессия родителей. К примеру, наибольшее количество бедных детей в семьях, где отец работает в сфере сельского хозяйства. Если семья, где растет ребенок, неполная (то есть, у него нет отца или матери), шансы на бедность возрастают в два-три раза. К примеру, коэффициент детей в домах ребенка в Узбекистане (число детей на 100 тыс. человек в возрасте 0-3 лет) за 1989-2001 годы остался на уровне 34,8, хотя, если уж признаться, показатели других стран еще выше: к примеру, в Чехии на 2001 год он составлял 460,2, Венгрии – 306,2 Казахстане – 285,4, Кыргызстане – 59,6, Таджикистане – 52,1. Коэффициент детей в учреждениях интернатного типа (на 100 тыс. человек в возрасте 0-17 лет) за указанные годы в Узбекистане сократился с 155,9 до 129,2. Увеличилось число детей на попечении приемных родителей и опекунов за 1992-1999 годы с 17,2 тыс. до 23,8 тыс.[35] (соответствующий коэффициент на 100 тыс. человек в возрасте 0-17 лет – с 168,3 до 216,2)[36].
Детская бедность оказывает долговременный негативный эффект на общество и государство. Дети, которые долгое время жили в бедности, как правило, обладают худшим здоровьем, более низким уровнем образования и чаще вовлекаются в антиобщественную деятельность (например, становятся преступниками или наркоманами). Так, к примеру, в Узбекистане с 1989 по 1992 годы коэффициент судимости среди несовершеннолетних (число осужденных на 100 тыс. человек в возрасте 14-17 лет) возрос с 138 до 217. Заболевания, передаваемые половым путем, у лиц в возрасте 15-19 лет (новые зарегистрированные случаи сифилиса и гонореи на 100 тыс. соответствующей группы населения) возросли за 1992-1999 годы с 28,0 до 70,9. Коэффициент самоубийств в возрасте 15-19 лет (на 100 тыс. челоовек соответствующей группы) хотя сократился с 1990 по 2001 годы с 1,6 до 0,7, однако его пик приходился в самый сложный переломный год в стране – в 1992 году, когда показатель возрос до 2,3. Более того, в 2000 году трое из каждых десяти детей в Узбекистане имели недостаточный для своей возрастной группы рост, как правило, из-за плохого питания. Более того, по Узбекистану официальный показатель смертности младенцев на 1000 живорождений за 1992-1996 годы составлял 30, в то время исследования «Инноченти» показали другую цифру – 49, то есть они на треть были выше официальных. Численность детей, факт рождения которых не был зарегистрирован, составил для возраста до 6 месяцев – 2,5%, а от 6 до 11 месяцев – 0,3%. Если рождение младенца не будет зарегистрировано, то, скорее всего, не будет зарегистрирован и факт его смерти. Трудно поверить, что такое может быть в стране, где, по словам официальных лиц, построено правовое, демократическое государство с гражданским сообществом и рыночной экономикой.
Кроме того, бедность часто становится наследственной проблемой - дети, выросшие в нищете, оказываются неспособны подняться на более высокие ступеньки социальной лестиницы, и их дети, в свою очередь, также обречены на бедность. Возьмем, к примеру, возможность образования: коэффициент охвата дошкольным образованием (чистые коэффициенты, процент населения в возрасте 3-6 лет) в Узбекистане за 1989-2001 годы снизился с 36,8 до 19,4; коэффициент охвата общим образованием (процент населения в возасте 15-18 лет) снизился с 36,3 до 21,2, а коэффициент охвата профессионально-техническим/средним специальным образованием (процент населения в возрасте 15-18 лет) с 31,3 до 19,1 (данные до 1999 года); коэффициент охвата высшим образованием (процент населения в возрасте 19-24 лет) – с 15,0 до 7,3. Согласно данным исследования итальянского центра ЮНИСЕФ «Инноченти», в Узбекистане в 2000-2001 годах посещаемость школ детьми в возрасте 7-15 лет была значительно выше среди учащихся из более обеспеченных домашних хозяйств, то есть если из самых бедных семей школу посещало 68% от общего числа, то из самых богатых – 84%[37]. За этим скрывается неравенство в расходах на образование, а также подтверждение того, что эксплуатируются дети лишь из социально уязвимых слоев.
Согласно докладу UNICEF «Анализ детской бедности в Юго-Восточной Европе и СНГ», с 1998 года почти во всех странах региона наблюдалось оживление экономики, что привело к улучшению условий жизни населения. Однако не все дети смогли воспользоваться плодами экономического роста и в первую очередь потому, что правительства не уделяли достаточного внимания решению проблем, встающих перед новым поколением. Доля детей, которые сегодня живут в условиях крайней нищеты, колеблется от 5% в некоторых странах Юго-Восточной Европы до 80% в странах Средней Азии. В частности, в Кыргызстане 80% детей живут в бедности, в Таджикистане - 76%, в Грузии - 57%, в Молдове - 53%, в Узбекистане - 50%, в Казахстане - 28%, в России - 13%[38]. Кроме того, государство в экономическом плане оказывает не столь эффективную поддержку подрастающему поколению[39].
Узбекистан является одной из тех стран, где эксплуатация детей считается нормой жизни. По данным International Labor Organization, ныне в мире работают 16 из каждых 100 детей, причем некоторые из них не достигли 5-ти летнего возраста. Следует отметить, что примерно 170 млн. детей заняты опасными видами труда - в сельском хозяйстве и в шахтах. Многие из них имеют дело с химикатами и пестицидами, а также управляют техникой, представляющей повышенную опасность. Детей часто используют в качестве солдат, рабов и проституток. В докладе ITO говорится, что за последние пять лет международному сообществу удалось достичь некоторого успеха в ликвидации детского труда: так, число работающих в возрасте от 5 до 17 лет сократилось на 11% - с 246 млн. до 218 млн. Самая тяжелая ситуация сохраняется в тропической Африке, где трудятся примерно 50 млн. несовершеннолетних. В индустриально развитых странах примерно 2,5 млн. детей, не достигших 15-ти летнего возраста, заняты на работах, представляющих угрозу их здоровью и жизни. В странах бывшего СССР детей также заставляют заниматься опасными видами труда и проституцией. Традиционно считается, что детский труд - одна из причин бедности. Работающие дети не посещают школы и рискуют своим здоровьем. Без образования им сложно вырваться из нищеты. В докладе подчеркивается, что доходы, которые могут быть получены в результате ликвидации детского труда, во много раз превышают необходимые для этого затраты. Экономические потери, которые общество несет, принуждая детей к труду, в 2020 году могут составить $5,1 трлн. Расходы на борьбу с детским трудом составят лишь $760 млн.[40]
К сожалению, кроме трудовой эксплуатации в мире дети привлекаются и в военные конфликты. Так, согласно данным Питера Сингера, около 300 тыс. детей и подростков ныне участвуют в боевых действиях или служат в военных и полувоенных формированиях. Они находятся под ружьем, как минимум, в 50-ти странах мира, на всех континентах, кроме Антарктиды. Детей-солдат используют 40% вооруженных формирований мира (в том числе, 60% негосударственных военных структур - отряды самообороны, террористы и пр.), дети принимали участие в 75% всех вооруженных конфликтов последних пяти лет. Их средний возраст - 12 лет. Однако в Уганде был обнаружен пятилетний солдат, а в Колумбии - семилетний член террористической организации. Примерно 30% военизированных структур, которые используют детей, также вербуют на службу девочек[41].
Между тем, по данным гуманитарной организации Coalition to Stop the Use of Child Soldiers, дети воевали в конфликтах в Бурунди, Кот Д'Ивуаре, Конго, Руанде, Сомали, Судане, Уганде, Мьянме, Афганистане, Индии, Индонезии, Лаосе, Филиппинах, Шри Ланке, Йемене, Палестине, Колумбии и в Чечне. Государственные вооруженные силы Мьянмы насильно рекрутировали подростков в возрасте 12-16-ти лет[42]. Между тем, Международный уголовный суд считает военным преступлением рекрутирование детей, не достигших 15-ти летнего возраста. Трибунал ООН по Съерра-Леоне в 2003 году предъявил президенту Либерии Чарльзу Тэйлору обвинение в использовании детей-солдат[43]. Вышеприведенное доказывает, что дети являются особым ресурсом для эксплутации, как со стороны правительства, так и криминальных структур, мафии, кланов.
Говоря о хлопковой эксплуатации, эксперты SOAS отмечают: «Рабочий день редко длится меньше восьми часов. Дети должны носить тяжелые тюки с хлопком до места сбора. Перенос таких тяжестей особенно вредно сказывается на здоровье девочек. Дети работают без выходных два месяца. Работая в полях, дети дышат и соприкасаются с отравляющими химикатами, которыми опрыскиваются растения в течение весны и лета. Это яды и токсичные вещества, направленные на борьбу с вредителями. Кроме того, в землю вносятся нитратные удобрения, которые стимулируют рост растений. Дети работают в полях безо всякой защиты и рискуют получить тяжелые отравления».
В настоящее время хлопковая продукция контролируется различными правоохранительными структурами (см. таблицу № 3.24), и каждая из них имеет свою «долю» в теневых доходах. Хлопок становится прибыльной сферой для коррумпированных и мафиозных структур, одним из важных источников существования кланов и семьи И.Каримова. При таком раскладе невозможно говорить о том, что в этой сфере будут проведены коренные либеральные реформы – в этом незаинтересована сама власть.
Таблица № 3.24. Учреждения контроля, получающие теневую ренту от хлопководства
Орган контроля
Официальные и неофициальные формы контроля
Прокуратура
Договорные обязательства, поставки ресурсов, банковские операции, кредиты, объемы госзаказа. В каждой цепочке закладывается «интерес» прокуратуры.
Министерство внутренних дел
Допуск авто- и сельхозтранспорта к работе, привлечение трудовых ресурсов, хищения и нелегальная продажа хлопка, семян, ГСМ, удобрений, контроль за деятельностью хлопкозаводов.
Государственный таможенный комитет
Нелегальная и легальная перевозка хлопка через таможенную границу, сертификация продукции (откаты и взятки).
Служба национальной безопасности
Внешнеторговые и банковские операции, связанные с экспортом хлопка. Зарубежные счета кланов, мафии, на которые оседают доходы от продаж.
Государственный налоговый комитет
Налоговые обязательства фермеров и других производителей хлопка, в которых также высока доля нелегальных операций.
Министерство финансов
Контроль за производимой хлопковой продукции в промышленности, оплаты и банковских операций, сродействие в сокрытии от учета «левой» продукции, выводе финансовых средств из государственного контроля.
В итоге, в теневой экономике оборачиваются такие средства как:
- взятки, откаты на получение ресурсов;
- неучтенная прибыль, направленная на расширение экономической базы фермеров;
- доход от контрабандного хлопка, минеральных удобрений и ГСМ, а также неучтенных услуг от различных служб (санитарии, машинно-тракторныхъ станций, химической защиты и др.);
- доходы от приписок и искаженной отчетности при сборе урожая, пересортицы и переработки сырья;
- доход в результате обмана хлопкоробов при оплате труда;
- нелегальные доходы банковских сотрудников, обслуживающих фермерские хозяйства;
- доходы правоохранительных структур, осуществляющих контроль за сбором хлопка и его поставками на перерабатывающие предприятия;
- доходы от выдачи фиктивных справок, освобождающих от работы или свидетельствующих о работе на хлопковых полях.
Участие в хлопковой страде огромной массы людей свидетельствуют о трудоемкости процесса, слабой механизации. При этом следует сказать, что машинный сбор в последние десятилетия значительно снизился, и занимает небольшую долю в общем объеме хлопка-сырца. Основной упор делается на ручной труд. Эксперты SOAS отмечали: «Механизация сельского хозяйства в Узбекистане почти минимальна. Президент И.Каримов признавал, что если в 1992-1993 годах комбайны собирали 40% урожая, то в 1996-м эта цифра была уже 6%, а в 1997-ом году с помощью комбайнов было собрано 4% хлопка. Денег у фермеров на приобретение новой техники нет, а кредиты получить почти невозможно». Однако в советские годы все было иначе, так, в 1930 году механизация работ в хлопководстве колхозов, совхозов и межхозяйственных предприятий достигала 63%, 1985 году – 40%, 1987 году – 45%, 1989 году – 51%, а 1990 году – 57%. При этом в разрезе регионов можно было увидеть, что комбайнерами собирали в Каракалпакстане в 1990 году 84% урожая, Джизакской области – 90%, Сырдарьинской – 84%, Ташкентской – 86%. Меньше всего использовалось техники в Ферганской области – 28%[44], но в настоящее время этот «опыт» стал применятся практически повсеместно. Снижались и производственные возможности аграрного сектора: если в 1980 году энергетические мощности составляли 21,4 млн. л. с., а в 1988 году – 29,9 млн., то ныне эти показатели в 2-3 раза ниже[45].
Следует отметить, что в советские годы отечественная промышленность производила достаточное количество сельхозтехники, причем они были доступны для коллективных и советских хозяйств (см. таблицу № 3.25). В 1980 году парк хлопкоуборочных машин достигал 36,6 тыс. единиц, 1985 году – 29,6 тыс., к 1990 году число снизилось до 30,5 тыс. В 1987 году агропромышленному комплексу Узбекской ССР было поставлено 3,8 тыс. хлопкоуборочных машин, 1988 году – 4,7 тыс., 1989 году – 3,2 тыс., 1990 году – 2,6 тыс.; куракоуборочных машин в 1980 году - 9,3 тыс., 1985 году – 8,7 тыс., 1990 году – 8,5 тыс. Однако к 2007 году был закрыт в Ташкенте завод, изготовлявший хлопкоуборочные комбайны, из-за отсутствия заказов и нерентабельности[46]. Это привело к снижению технического обеспечения фермеров и других сельхозпроизводителей.
Таблица № 3.25. Производство сельскохозяйственной техники в Узбекистане в 1980-1990 годах
Наименование техники, тыс. шт
1980
1985
1986
1987
1988
1989
1990
Тракторы
24,2
26,4
26,6
25,8
22,7
23,7
23,3
Тракторные прицепы
37,1
38,1
38,1
32,7
35,9
35,3
36,0
Тракторные культиваторы
19,3
23,0
23,9
25,8
24,8
21,1
14,8
Хлопкоуборочные машины
9,1
9,4
9,0
7,7
8,1
6,0
5,3
Подчеркнем, в социалистический период капитальные вложения государства в аграрный сектор были огромны: затраты на приобретение тракторов, транспортных средств, сельскохозяйственных машин, оборудования и инвентаря, не входящих в сметы строек, в 1976-1980 годах составляли 2,045 млрд. рублей, 1981-1985 годы – 2,475 млрд. рублей, 1986-1990 годы – 2,330 млрд. рублей. В последущие годы таких объемов сельское хозяйство от государства не получало.
Между тем, в плохом состоянии вся хлопковая инфраструктура[47]. «На реконструкцию разрушающихся оросительных систем по оценкам международных экспертов нужно не менее $40 млрд. Урожайность хлопчатника постоянно падает. Поэтому приходится расширять площадь посевов, расходовать больше воды. Крестьяне обрабатывают землю, которая им не принадлежит. Вода тоже принадлежит государству, и стимула ее экономить нет. Как нет и денег на ремонт оросительных каналов. Воды в регионе все меньше, и порой доходит до попыток силового решения проблемы контроля за ней» - отмечают эксперты «Крайсис Групп». Урожайность не может быть высокой, несмотря на использование израильской технологий капельного орошения и выращивания под пленкой, поскольку не выдерживаются нормы севооборота. Хищническое отношение к природе привело к снижению числа заповедников с 13 в 1980 году до 10 в 1990 году, а их площади с 272,1 тыс. га до 239,9 тыс. В дальнейшем эта тенденция имела место за счет вовлечения земельного запаса в хозяйственный оборот. На орошение, обводнение и сельскохозяйственное водоснабжение в 1985 году направлялось 46,3 куб. км, в 1990 году – 44,4, что составляло 85% всего потребления воды в республике. Даже начавшийся с середины 1990-х годов острый конфликт между республиками относительно перераспределения трансграничных рек и снижения водоснабжения не умерили пыл правительства уменьшить объемы производства хлопка – основного поглотителя водных ресурсов.
Результаты исследования SOAS показали, что «от 86 до 100% школ в каждом районе отдают своих учащихся с пятого по девятый классы (примерно с одиннадцати до четырнадцати лет) на сбор хлопка. Дети работают на полях от 51 до 63 дней без выходных. Устные указания выгонять детей на поля приходят от местных властей в школы и фермерам, причем фермеры обязаны платить школьникам зарплату и оплачивать их доставку на поля. Деньги, заработанные детьми, отдаются в школы, и школьная администрация и учителя уже сами производят еженедельные выплаты. Начало сезона сбора хлопка приходится на начало сентября, но осенние дожди и холода могут испортить качество хлопка, поэтому собирать хлопок нужно максимально быстро. В первые две недели к уборке хлопка привлекают и взрослых «бюджетников», но фермеры не в состоянии платить им, и когда взрослые уезжают, то на полях – уже до конца сбора урожая - остаются дети. Причем большинство из опрошенных учителей утверждают, что месяца на сбор урожая вполне достаточно, во всяком случае, в первый месяц собирается основной урожай.
Если школьников в больших городах или в областных центрах обычно спрашивают, хотят ли они ехать на сбор хлопка, и спрашивают разрешения у их родителей, кроме того, многих из них освобождают от сбора хлопка по состоянию здоровья, - то в сельской местности и маленьких городках практически все школьники в возрасте от 10 до 15 лет рекрутируются на сбор хлопка. В 2006 году детей рекрутировали с 5 сентября до полного выполнения квоты по сбору хлопка районом, до начала ноября. В 2007 году детей вывезли на поля 10 сентября, следуя устному распоряжению местных властей. И нет никаких формальных договоров с родителями о том, что их дети отправляются на сбор хлопка, ничего, что доказывало бы причастность властей. Хотя очевидно, что без одобрения центральной и местной власти детей бы не мобилизовали»[48].
Но искусство маскировки и заключается в том, что правительство официально отказывается от того, что дает подобные распоряжения. Более того, они опровергают и принудительное участие детей на хлопке. Так, по сообщению сайта «Узньюс.Нет», «Правозащитный Альянс Узбекистана» получил ответ от заместителя министра народного образования страны Рустама Ахлиддинова на свой запрос по поводу массового использования детей во время хлопкоуборочной кампании 2008 года. В письменном ответе Ахлиддинова утверждается, что Узбекистан присоединился к Международным Конвенциям по защите прав детей. Поэтому представители народного образования по всему Узбекистану были предупреждены о запрете использования принудительного труда детей. В результате, как утверждает замминистра, «дети в Узбекистане не подвергались принудительному труду».
Ответ Ахлиддинова, по мнению правозащитницы Елены Урлаевой, является ничем иным, как умышленной ложью, не имеющей ничего общего с действительностью. «Говорить неправду стало частью государственной политики Узбекистана, - говорит Е.Урлаева. – Все покрылось ложью настолько, что не знаешь с чего начать». Но в этом случае, как говорит «Правозащитный Альянс Узбекистана», он знает, что делать и не намерен давать спуска очередной очевидной лжи высокопоставленного чиновника»[49].
Однако замминистра не одинок в своей позиции. Так, официальный Ташкент, в свою очередь, категорически отвергал все обвинения в использовании принудительного детского труда на хлопковых плантациях. В частности, посольство Республики Узбекистан в Великобритании категорически заявило, что в сельском хозяйстве страны детский труд не используется ни в коем случае. Это было реакцией на передачу телеканала «Би-Би-Си»[50], посвященную теме использования детского труда на сборе хлопка в Узбекистана. Кроме того, неоднократно заявлялось: «...Информационная кампания против Узбекистана не соответствует действительности и представляет собой попытку недобросовестной конкуренции и политико-экономического давления на страну... Известно, что узбекский хлопок сегодня вытесняет на мировом рынке хлопок других стран-производителей, и ажиотаж вокруг него возник сразу после отмены государственных субсидий для хлопкопроизводителей в ряде известных государств, что делает их менее конкурентоспособными на мировом рынке».
Между тем, четыре крупнейших объединения импортеров и торговцев одеждой из Европы и США - Национальная федерация предприятий розничной торговли (NRF), Ассоциация лидеров розничной торговли (RILA), Американская ассоциация одежды и обуви (AAFA) и Ассоциация импортеров текстиля и одежды (AITA) – направили президенту Узбекистана Исламу Каримову обращение с призывом незамедлительно принять решительные меры по прекращению использования принудительного детского труда на хлопковых полях. А несколько известных торговых марок, такие, как британская TESCO, американская Wall-Mart, Gap, H&M, Marks & Spencer, C&A и другие компании уже объявили бойкот узбекскому хлопку, предупредив об этом своих поставщиков сырья в Азии и других регионах мира[51]. Следует также сказать, что 21 июня 2007 года руководство Международного фонда по правам трудящихся (ILRF) направило в Торговое представительство США запрос на пересмотр статуса Узбекистана как страны, входящей в Общую систему преференций (GSP). В ILRF выразили мнение, что в этой республике имеют место серьезные нарушения международного трудового права, и, прежде всего, незаконно используется труд маленьких детей[52].
Стоит сказать, что компания Tesco приняло решение по результатам исследований Фонда экологической справедливости (Environmental Justice Foundation, EJF), гласящих, что при сборе хлопка в этой бывшей советской республике широко применяется детский труд. Главный администратор Tesco Clothing Тэрри Грин отметил, что «использование принудительного детского труда полностью недопустимо», и пока подобная практика в Узбекистане сохраняется, компания отказывается использовать текстиль из этой страны. При этом будут соблюдены механизмы, обеспечивающие прозрачность цепочек поставки продукции. «Мы понимаем, что хлопок – товар международной торговли, и что источники хлопкового сырья не всегда легко опознаваемы, - сказал Т.Грин. - Однако с осени/зимы 2008 года и впредь мы будем требовать от своих поставщиков везде, где это возможно, идентифицировать и подтверждать источник хлопка-сырца, используемого в продуктах текстиля Tesco». В свою очередь глава Environmental Justice Foundation Стив Трент подчеркнул: «Мы потратили три года на то, чтобы очистить рынок от узбекского хлопка до тех пор, пока он продолжает производиться с использованием принудительного детского труда, в ущерб окружающей среде и только к выгоде правящей элиты».
В ноябре 2007 года крупнейшая финская компания Marimekko прекратила закупки текстиля, изготовленного эстонской компанией Kreenholm, полагая, что производитель тканей использует хлопковое волокно, собранное руками узбекских детей[53]. Группа правозащитников, а также представителей гражданского общества призвали правительства всех стран и международный бизнес бойкотировать хлопковую продукцию, произведенную в Узбекистане. Они отмечали: «В отличие от других развивающихся стран принудительный детский труд в хлопковом секторе Узбекистана является результатом не бедности, малограмотности населения, не стремления детей помочь своим родителям,а результатом целенаправленной политики принуждения, осуществляемой правящим режимом Ислама Каримова. Бойкот не затронет интересы рядовых граждан Узбекистана, фермеров и сельских жителей, поскольку они не только не видят для себя каких-либо выгод от хлопка, но и страдают от него, так как их дети каждый год отрываются от учебы в школах минимум на два месяца. Бойкот затронет интересы только узкой группы лиц, приближенных к Президенту, которые контролируют экспорт узбекского хлопка и получают хлопковые сверхприбыли.
Практика принудительного детского труда продолжается в Узбекистане с советских времен. Эта система не только не отменена с тех пор, но и приобрела еще более уродливые черты. Если при Советской власти принудительный детский труд сочетался с определенной заботой государства о состоянии здоровья детей, качестве их питания, развитии социальной инфраструктуры на селе, то сейчас принудительный труд не компенсируется ни посредством достойной оплаты, ни через общественные фонды. Правящий режим только старается выкачивать побольше ресурсов из села, ничего давая взамен сельским труженикам»[54].
Правозащитники отмечали, что сложившаяся практика детского труда в Узбекистане грубо нарушает нормы национального законодательства в области прав ребенка и трудовых прав, а также нормы международного права – прежде всего, Конвенцию ООН 1989 г. о правах ребенка; Конвенции МОТ о принудительном труде (№ 29); об отмене принудительного труда (№ 105); о минимальном возрасте (№ 138); о худших формах детского труда (№ 182). Между тем, хлопковая отрасль могла бы быть рычагом для ликвидации бедности. Но по данным «Крайсис Групп», в Узбекистане крестьяне получают не более 10–15% от доходов, вырученных от продажи хлопка. Чем еще, кроме коррупции и использовании репрессивного госаппарата узбекские власти могут объяснить фантастические доходы хлопковых торговцев и связанной с ними элиты и нищету собственного народа?[55] С другой стороны правозащитники отмечают: «Чтобы добиться демонтажа этой порочной системы, необходимо лишить тех, кто контролирует хлопковый экспорт в Узбекистане, их несправедливых сверхприбылей. Международный бойкот узбекского хлопка мог бы достичь этой цели. Бойкот заставил бы узбекское правительство отменить принудительный детский труд и предоставить фермерам реальную экономическую свободу. Хлопковый сектор в Узбекистане может быть прибыльным без эксплуатации детского и принудительного труда».
Вполне понятно, хлопок – это и теневая экономика, и теневая политика. Несмотря на мировой бойкот узбекским производителям, правительство продолжает использовать старые административно-командные методы работы с фермерами и другими сельхозпроизводителями, делая упор на репрессивные меры. Так, со слов очевидца, утром 29 марта 2009 премьер-министр Узбекистана Шавкат Мирзиеев провел из Ташкента селекторное совещание с руководителями Джизакской области, используя нецензурную брань за задержку с посевом хлопчатника[56]. Его советы «сводились в основном к тому, что джизакские руководители должны установить строгую дисциплину, систему контроля и наказаний равную тюремным условиям для правильной организации сельских работ. Вперемежку с матом из селектора, как рассказывает участник собрания, вылетали приказы Мирзиеева: задействовать всех прокурорских работников области к посевной хлопчатника, чтобы они не только следили за работой фермеров, но и фотографировали их во время посадки «белого золота». Было приказано собрать фотографии в фотоальбом для дальнейшего отчета перед премьером. Начальникам управлений и отделений внутренних дел было поручено организовать милиционеров для контроля за поливом хлопчатника и зерновых, следить за орошением и удобрением полей». Кроме того, директорам хлопкоочистительных заводов Мирзиеев приказал организовать «чайханы у стана» (мобильные столовые) с ежедневными горячими блюдами и обслугой официантов на участках, где проводится посев и другие полевые работы. Правда премьер-министр не уточнил, за чей счет это должно быть организовано.
При этом руководитель правительства не задумывается над тем, что фермерам не хватает оборотных средств для выполнения подобных агротехнических мероприятий. В частности, еще в марте 2009 года сайт «Узньюс.Нет» сообщил, что «фермеры Бухарской области уже три месяца не могут получить от властей деньги на покупку семян хлопчатника, рискуя упустить время для посева и полностью завалить госплан по сбору хлопка-2009»[57].
Журналисты подчеркивают: «В ответ на обращения фермеров чиновники уклончиво отвечают: «сначала необходимо выдать пенсии населению, и лишь потом вы получите деньги на семена». Но этот ответ совсем не одушевляет бухарских фермеров, они беспокоятся, что «отфутболивание» чиновников приведёт к тому, что они опоздают с посевом хлопчатника, что означает, что никакого урожая хлопка в этом году не будет. Уже на протяжении нескольких лет местные власти задерживают перевод средств на счета фермеров на закупку семян, что, естественно, отражается на урожайности и качестве хлопковолокна. В статье 29 Закона «О фермерских хозяйствах», принятого в 2004 году, государственные органы в Узбекистане обязаны содействовать развитию и укреплению фермерских хозяйств. В частности, там записано: «Государственные органы предоставляют через систему государственного агротехнического обслуживания услуги по поставке сортовых семян и посадочного материала сельскохозяйственных культур, органических и минеральных удобрений, средств защиты сельскохозяйственных растений от вредителей, болезней и сорняков, техническому обслуживанию; оказывают содействие в приобретении сельскохозяйственной техники, оборудования и инвентаря на лизинговой основе».
Но эта статья редко исполняется, ибо чиновники ожидают от фермеров нелегальных откатов, а пока этого не произойдет, не следует ожидать скорейшего разрешения проблемы. И вопросы эксплуатации детского труда еще долго не будут решаться. Это вытекает также из того положения, что Узбекистан в противовес мировому давлению организовал на своей территории хлопковую ярмарку. Этим самым преследовались цели:
- выйти из зависимости мировых бирж сырьевых ресурсов и приобрести прямые контакты с покупателями;
- получить наибольшую выгоду от продаж;
- выдавить политические факторы (снижение уровня торговли и сотрудничества из-за политической нестабильности и отсутствия демократических реформ);
- обеспечить загрузку отечественных производителей хлопка и максимальную прибыль для торговых компаний, принадлежащих кланам и семье И.Каримова.
Официально же заявлялось: «По инициативе Президента Республики Узбекистан в целях расширения географии экспорта узбекского хлопкового волокна, повышения эффективности и оптимизации поставок на мировой рынок, в 2005 году в г.Ташкенте была организована и успешно проведена Первая Международная узбекская хлопковая ярмарка. Данное мероприятие дало толчок дальнейшему развитию рыночных механизмов реализации хлопкового волокна, совершенствованию экономических отношений между узбекскими производителями и покупателями. Учитывая практические итоги данного мероприятия, а также высокую оценку зарубежных участников, было принято решение по проведению Международной узбекской хлопковой ярмарки на регулярной ежегодной основе» [58]. Тогда контракты были заключены на 1,1 млн. тонн волокна, что составляло весь объем продаж, выставленных Министерством внешних экономических связей.
В 2006 году была проведена II Международная узбекская хлопковая ярмарка, в работе которой приняли участие около 350 представителей 250 иностранных компаний из 35 стран мира. Журналисты агентства «УзА» отмечали: «в течение двух дней было заключено экспортных контрактов и соглашений почти на 1,7 млн. тонн хлопкового волокна, из них около 600 тыс. тонн составил хлопок урожая 2006 года, а остальной объем - урожай двух следующих лет»[59]. В 2007 году III Международная узбекская хлопковая ярмарка состоялась при участии уже 450 представителей иностранных компаний из 33 стран. В результате проведенных переговоров было подписано свыше 50 контрактов на покупку около 600 тыс. тонн хлопкового волокна. Через биржу реализовано еще 50 тыс. тонн[60]. Следует отметить, что к этому времени в республике функционировало 21 специализированных хлопковых терминалов, в том числе 5 свободных складов с единовременным объемом хранения 400 тыс. тонн хлопкового волокна.
14-15 октября 2008 года уже прошла IV ярмарка, где приняли участи свыше 300 компаний и 400 зарубежных партнеров из 34 стран. Как отмечал сайт «Фергана.Ру», «...исторически одним из крупнейших покупателей узбекского хлопка является Россия. Больше трети всего закупаемого за рубежом хлопка поступает в эту страну из Узбекистана. В отличие от своих американских коллег российские хлопковые трейдеры и розничные продавцы хлопковых изделий, кажется, пока совершенно не озабочены проблемой рабского труда детей на узбекских полях. Более того, согласно нашим опросам, многие из них даже не слышали о бойкоте узбекского хлопка, объявленном крупными западными компаниями»[61].
Подобное обстоятельство играет на руку коррумпированной отрасли. Независимые эксперты полагают, что страны, отличающиеся также высоким уровнем коррупции и теневой экономики (Китай, Малайзия, Индонезия, Южная Корея, Россия, Турция), а также отсутствием демократических реформ (арабские страны, Пакистан, Иран), станут основными покупателями хлопковой продукции. В этом смысле узбекские кланы найдут поддержку себе подобных в иных государствах.
-------------------------------------------------------
[1] По данным правозащитников, всего три торговые компании, контролируемые президентской семьей, уполномочены продавать узбекский хлопок на мировых рынках. Они пишут: «Являясь главным источником твердой валюты, хлопковый экспорт Узбекистана не прозрачен и неподотчетен обществу. Режим Каримова использует сверхприбыли от реализации хлопка в личных и узко-групповых целях, а также для поддержания репрессивной машины, состоящей из армии, милиции, органов безопасности и прокуратуры, которые стали неотъемлемой частью системы принуждения детей и молодежи к труду на хлопковых полях»./ Гражданское общество призвало к бойкоту узбекского хлопка и текстиля. 16.11.2007. http://www.ferghana.ru/article.php?id=5473.
[2] Информация была передана автору А.Таксанову по электронной почте от одного из экспертов «СиФ» в 2008 году.
[3] Алимджанова Динара. Положение женщин в Узбекистане. (Данные брифинга). АБР, 2002 г.
[4] Узбекистан: общая оценка страны, 2003. Ташкент, ПРООН, с. 14.
[5] Оценка социально-экономического ущерба от высыхания Аральского моря для Южного Приаралья. Подготовлено НИЦ МКВК (Межгосударственная координационная водная комиссия): Виктор Духовный, Ирина Авакян, Ережеп Курбан-баев, Елена Рощенко, а также Маунтейн Анлимитед энд Сайнтифик Информейшн, Хельмут Видель, Вилли Тишедорф, Альберт Свидшандль, 2003 г.
[6] Фактическое производство хлопка-волокна в промышленности из урожая 1985 года составило 1694,5 тыс. тонн, 1990 года – 1622,7 тыс. тонн.
[7] Снижение закупок хлопка Россией, к примеру, объяснялось взиманием НДС по стране назначения, что привело к удорожанию узбекского экспорта на 20%, - так пояснял министр внешних экономических связей РУ Эльяр Ганиев на 6-м заседании узбекско-российской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству в Ташкенте. В результате взимания данного налога экспорт хлопка из Узбекистана в Россию сократился до 83 тыс. тонн в 2002 году против 183 тыс. тонн в 2001 году. В том числе, по прямым контрактам до 34 тыс. тонн против 114 тыс. тонн. Но при этом Э.Ганиев отметил, что «мы продолжаем резервировать для Российской Федерации ежегодно до 250 тыс. тонн хлопка и всегда готовы подписывать контракты на основе прямых поставок для российских предприятий как за СКВ, так и в обмен на вашу военно-техническую продукцию». В результате взимания данного налога экспорт хлопка из Узбекистана в Россию сократился до 83 тыс. тонн в 2002 году против 183 тыс. тонн в 2001 году. В том числе, по прямым контрактам до 34 тыс. тонн против 114 тыс. тонн. Но при этом Э.Ганиев отметил, что «мы продолжаем резервировать для Российской Федерации ежегодно до 250 тыс. тонн хлопка и всегда готовы подписывать контракты на основе прямых поставок для российских предприятий как за СКВ, так и в обмен на вашу военно-техническую продукцию».
[8] Статистическое обозрение Узбекистана. Статсборник по итогам 2008 года. Ташкент, Госкомстат РУ, 2009, с. 13, 16.
[9] Согласно сообщению заместителя министра сельского и водного хозяйства республики Шерали Нурматов на Втором совещании Межрегиональной сети по хлопчатнику в Азии и Северной Африке (МСХАСА), 6 сентября 2004 года, Ташкент.
[10] В связи с этим данным постановлением правительства установлен следующий порядок реализации хлопкового волокна предприятиям с иностранными инвестициями, расположенными на территории республики:
- хлопковое волокно этим предприятиям реализуется в объемах в соответствии с их заявками, без ограничения;
предприятие с иностранными инвестициями ежегодно представляет до 1 июля заявку для закупки хлопкового волокна в сентябре-декабре текущего года и до 1 декабря – для закупки хлопкового волокна в январе-августе следующего года с указанием объемов, сортов, типов и других качественных показателей;
- внешнеторговые компании учитывают заявки предприятий с иностранными инвестициями в полном объеме в генеральном соглашении, заключаемом с ТАО "Хлопкопром";
- в соответствии с генеральным соглашением внешнеторговые компании заключают договор на поставку хлопкового волокна с предприятием с иностранными инвестициями раздельно на период сентябрь-декабрь и январь-август;
- поставка хлопкового волокна осуществляется в строгом соответствии с подписанными договорами между внешнеторговой компанией и предприятием с иностранными инвестициями по мировым ценам, складывающимся в соответствии с котировками на Ливерпульской хлопковой бирже на дату отгрузки, со скидкой в размере 15%;
- за поставляемое хлопковое волокно предприятием с иностранными инвестициями производится предоплата в размере 15% с окончательными расчетами в течение 6 дней с момента отгрузки.
Постановлением правительства был утвержден перечень предприятия с иностранными инвестициями, реализация хлопкового волокна которым осуществляется внешнеторговыми компаниями за свободно конвертируемую валюту (всего 23 совместных предприятия). Однако определено, что указанный порядок реализации хлопкового волокна должен распространятся и на все вновь создаваемые предприятия с иностранными инвестициями. При этом установлено, что хлопковое волокно, приобретенное СП у внешнеторговых компаний со скидкой, используется исключительно в производственных целях и перепродаже не подлежит. Государственным налоговому и таможенному комитетам Узбекистана правительство поручило установить строгий контроль за целевым использованием хлопкового волокна, приобретенного предприятиями с иностранными инвестициями у внешнеторговых компаний.
[11] Статистическое обозрение Узбекистана, 2007. Ташкент, Госкомстат РУ, 2008, с. 21, 25, 26.
[12] Согласно данным сотрудника ГАВК в 2004 году. ФИО не публикуется в целях безопаснеости.
[13] Статистическое обозрение Узбекистана, 2006, Ташкент, Госкомстат РУ, 2007, с. 12.
[14] Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2008 г., № 14-15, с. 83, 87.
[15] Известен факт, когда сотрудник ГАИ остановил машину посольства США и заставлял военного атташе собрать 30 кг хлопка. Данный факт был сообщен автору А.Таксанову переводчиком, присутствовавшем на данном конфликте.
[16] Студентка повесилась на хлопковом поле. 10.10.2008.
[17] Иногда они не возвращаются. 13.11.2008. http://www.ferghana.ru/article.php?id=5958.
[18] Узбекистан: Опубликован доклад об использовании детского труда. 16.04.2009. http://www.ferghana.ru/article.php?id=6134.
[19] Как отмечают правозащитники: «Многие факты свидетельствуют о том, что детский труд обеспечивает не менее половины хлопка, произведенного в Узбекистане. Кроме того, при сборе хлопка активно используется принудительный труд студентов колледжей и университетов, а также провинциальных государственные служащих. За отказ от сбора хлопка следуют жесткие меры административного воздействия, вплоть до исключения из учебного заведения. Имеются случаи избиения детей школьной администрацией за отказ участвовать в хлопкоуборочной кампании. / Гражданское общество призвало к бойкоту узбекского хлопка и текстиля. 16.11.2007. http://www.ferghana.ru/article.php?id=5473.
[20] Дети на полях Узбекистана: Заявления властей пока расходятся с делом. 16.09.2008. http://www.ferghana.ru/article.php?id=5856.
[21] Узбекистан: Дети собирают хлопок из последних сил. 6.10.2008. http://www.ferghana.ru/article.php?id=5894.
[22] Узбекистан: Постановление Кабмина об использовании детского труда. 15.09.2008. http://www.ferghana.ru/news.php?id=10199&mode=snews.
[23] Запрещено категорически. 11.09.2008.
[24] Хлопковые нормы не по силам джизакским школьникам и студентам. 8.10.2008.
[25] На хлопок отправляются джизакские студенты и школьники. 21.07.2008. http://www.uznews.net/news_single.php?lng=ru&cid=8&nid=861.
[26] Узбекистан: Студенты и бюджетники Ферганской области брошены на хлопковый фронт. 18.09.2008. http://www.ferghana.ru/article.php?id=5861.
[27] В конце 2002 года правительство повысило закупочные цены, по которым фермеры должны были получить за урожай около 40% от среднемировой цены вместо 20% годом ранее. По решению Кабинета Министров в 2003 году объем госзакупок хлопкового волокна, как в 2002 году, сохранен на уровне 50% от объема его фактического производства. В конце 2002 года правительство повысило закупочные цены, по которым фермеры должны были получить за урожай около 40% от среднемировой цены вместо 20% годом ранее. По решению правительства в 2003 году объем госзакупок хлопкового волокна, как в 2002 году, сохранен на уровне 50% от объема его фактического производства.
[28] http://www.soas.ac.uk/cccac/centres-publications.
[29] Узбекистан: Опубликован доклад об использовании детского труда. 16.04.2009. http://www.ferghana.ru/article.php?id=6134.
[30] Почему мы собираем хлопок?! http://www.birdamlik.info/?p=3372.
[31]
[32] С хлопком по жизни! 06.11.2007.
[33] Ребенок - $2.15. 01.11.2006. http://www.washprofile.org/ru/node/5535.
[34] См. UNISEF, 2001, op. cit., page 54.
[35] Усыновление может рассматриваться как позитивная мера, когда из неблагоприятных условий опеки дети передаются в прочную семейную среду. Однако, когда такое усынровление приобретает широкомасштабный характер, его можно рассматривать как неспособность государства и общества обеспечить надлежащую заботу своим самым уязвимым членам.
[36] Социальный мониторинг, 2003., с.94-96.
[37] Там же, с.8.
[38] Дети и бедность. 19.10.2006. http://www.washprofile.org/ru/node/5489.
[39] Различные страны региона выделяют различные суммы на пособия семьям с детьми. К примеру, Армения тратит на семейные пособия 0.85% своего валового внутреннего продукта, Кыргызстан - 0.84% ВВП, Беларусь - 0.80%, Украина - 0.36%, Россия - 0.22%, Казахстан - 0.13%, Грузия - 0.02%. Для сравнения, Франция - 1.14%, Германия - 0.78%, Италия - 0.47%, Мексика - 0.08%. Причем, пособия получают далеко не все подобные семьи: в России на них могут рассчитывать 56.1% семей с детьми, в Азербайджане - 54.2%, в Беларуси - 31%, в Кыргызстане - 23.2%, в Украине - 19.8%.
[40] Детский труд. 05.05.2006 http://www.washprofile.org/ru/node/4915.
[41] Peter W. Singer. Children at War.
[42] Однако несовершеннолетних солдат (то есть, не достигших 18-ти летнего возраста) берут на военную службу в Канаде, Франции, Германии, Великобритании и США.
[43] Подранки. 21.06.2006. http://www.washprofile.org/ru/node/5108.
[44] Народное хозяйство Узбекской ССР в 1990 году. Ташкент, Узбекистан, 1991, с. 174.
[45] Согласно данным сотрудника Министерства водного и сельского хозяйства Узбекистана, переданное автору А.Таксанову в апреле 2009 года. ФИО не публикуется в целях безопасности.
[46] По мнению экспертов, это стало причиной того, что по указу президента закупались зарубежные машины, которые были во много раз дороже, однако не столь экономически и технически (в т.ч. сервис) эффективны для фермерских хозяйств. Дорогостоящие комбайны становились нерентабельными и мало применялись на полях.
[47] При этом следует отметить, что затраты на мелиоративное строительство в 1990 году увеличились по сравнению с 1989 годом на 293 млн. рублей, их доля в общем объеме капитальных вложений в сельское хозяйство по всему комплексу работ составила 43% против 41% предыдущего года.
[48] Узбекистан: Опубликован доклад об использовании детского труда. 16.04.2009. http://www.ferghana.ru/article.php?id=6134.
[49] Почему замминистра говорит неправду? 07.02.2009.
[50] Фильм назывался Kids in the cotton fields, и его можно просмотреть в режиме он-лайн на сайте «ВВС».
[51] Узбекистан: Власти решили собрать хлопковый урожай без привлечения детей? 12.09.2008. http://www.ferghana.ru/news.php?id=10181&mode=snews.
[52] Крупнейший ритейлер Великобритании призывает Европу отказаться от узбекского хлопка. 15.01.2008. http://www.ferghana.ru/article.php?id=5554.
[53] Компании Европы и США выступают против использования детского труда при сборе узбекского хлопка. 15.08.2008 http://www.ferghana.ru/article.php?id=5822.
[54] Гражданское общество призвало к бойкоту узбекского хлопка и текстиля. 16.11.2007. http://www.ferghana.ru/article.php?id=5473.
[55] http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=3381&l=1
[56] Премьер Мирзиеев снова обматерил хокимов и фермеров. 31.03.2009.
[57] Хлопок требуем, но семена не дадим. 20.03.09.
[58] http://cotton.mfer.uz/ru/aboutfair.htm.
[59] Узбекский хлопок - самый ликвидный в мире. Доказала Ташкентская хлопковая ярмарка. 19.10.2006. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1161234900.
[60] В Ташкенте открылась IV Международная узбекская хлопковая ярмарка. 15.10.2008. http://www.regnum.ru/news/1069544.html.
[61] Узбекистан: В Ташкенте открылась IV Международная хлопковая ярмарка. 14.10.2008. http://www.ferghana.ru/article.php?id=5907.