Я хочу расставить все точки над i. Я считаю Солженицына очень крупным российским публицистом и общественно- политическим деятелем 60-90-ых годов прошлого века. Под этим же углом я рассматриваю и присуждение ему Нобелевской премии. Является ли Александр Исаевич очень крупным писателем нашей страны? Не думаю. На мой взгляд, Юрий Трифонов с его "Нетерпением", "Отблеском костра" и поздними бытовыми повестями ; Анатолий Рыбаков с "Тяжёлым песком"; Фазиль Искандер с повестями о Чике и с "Кроликами и удавами"; Нодар Думбадзе с "Белыми Флагами"; Василь Быков с его военной и , в первую очередь, партизанской темами; Булат Окуджава и Владимир Высоцкий с их песнями и, наконец, Венедикт Ерофеев с "Москва - Петушки"-все эти современники, и в ряде случаев почти одногодки Солженицына, конечно "сильнее" его, как по литературному мастерству, так и по тому влиянию, которое они оказали на читателей и на творчество своих собратьев-писателей. И. кстати, -на процесс роста нашего самосознания и на разрушение Советского Союза.
Когда меня упрекают в том, что я сам ничего не написавший толком, никому не известный, осмеливаюсь поднять руку на второе "наше всё", я отвечаю:"Да, я не писатель. Я -читатель. Солженицын, в том числе, пишет и для меня. И я , как и любой другой вменяемый читатель, кому не безразличны судьбы России, а раньше и Советского Союза, имею полное право рассуждать на подобные темы. А не нравится-не читайте:Хозяин-барин.
Когда в рецензиях я нахожу грубость в адрес Солженицына, хочется закричать:"Побойтесь бога!". Но приходится ёрничать, иронизировать в ответ. А так хочется просто по русски отматерить нахала. Жалко, что модераторы не пропустят. Дело ещё и в том, что подобные рецензенты понимают только свой язык. Я это уже давно понял по жизни. С хамами-только по хамски. Но не молчать. Молчание хамы воспринимают , как свою победу. А такой победы допустить нельзя: не только на наших сайтах, а вообще-в жизни.
И ещё об одном. Когда в многочисленных воспоминаниях современников Солженицына, в том числе и такого крупного и уважаемого критика, как Лакшин; когда в воспоминаниях самого Солженицына "Бодался телёнок с дубом" я читаю, что Александр Твардовский, великий поэт и замечательный редактор, поддерживал, "пробивал" печатание в его "Новом Мире" первой повести Солженицына об одном дне зэка, потому что был покорён мастерством нового писателя и его личностью, мне хочется сказать:" Не верю". Я не верю, чтобы такой знаток языка, такой вдумчивый читатель и опытнейший редактор, как Твардовский , не заметил "сырости" повести, тяжёлости языка и т.д. Что же подвигло Твардовского? Позднее я прочёл воспоминания его родного брата "Пережитое". Я прочёл и всё(как мне кажется) понял. Твардовский нёс в себе вину перед отцом и братьями, репрессированными в 30-40-ые года прошлого столетия. Он не смог, да и не попытался, как некоторые его коллеги писатели и поэты, вступиться за своих ближайших родственников. А он,к этому времени, был уже кавалером ордена Ленина, поэтом, известным всей стране. И вот теперь, в начале шестидесятых годов, совесть не дала Твардовскому пути к отступлению. Ну и, конечно, помогла позиция Хрущёва, которому в этот момент повесть о зэке, пострадавшем от сталинских репрессий, попала "в жилу". А для Твардовского печатание "Одного дня Ивана Денисовича", как и сочинение "Тёркин на том свете" явилось расставанием со сталинским временем, с иллюзиями.
Вот теперь всё. Больше я дискуссировать на эту тему не буду. Впереди светлая Пасха. И хотя я не верующий-обычаи уважаю. И вас призываю к тому же. "Давайте жить дружно"...но не со всеми читателями и "писателями".
утро 16 марта 2009 г