Привет от фольк-историка
Грубоватая суть спора.
- Ты, морда, - шипит толпа, назначенная властями и космополитизмом быть «экспертами» в каком-либо виде деятельности. Понятно, любые «эксперты» сами во многом грешны. Но иных «специалистов» нет. А на кону нередко гранты, премии, престиж…
- Сами морды ! – огрызаются обиженные «экспертами» инноваторы, инновации которых еще через годы окончательно примет или отвергнет будущее. Зачастую с помощью «непредвзятых экспертов» в условиях крайне некоррупированного общества в обозримые годы...
Полезна сама по себе попытка разобраться в том, что же такое
Фолк-хистори
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фолк-хистори (здесь и далее, если прямая ссылка не открывается, добавлять уже в поисковике на сайте Фолк-хистори и т.п.).
Интересно обсуждение http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Фолк-хистори
Полезно проследить историю правок
Можете и сами чего поправить [править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии Эту страницу предлагается переименовать в «псевдоистория». Возможно, её текущее название не соответствует нормам современного русского языка и/или правилам именования статей Википедии.
Пояснение причин и обсуждение — на странице Википедия: К переименованию.
Примечание. Не стоит переименовывать до окончания обсуждения, если случай неочевидный. Дата постановки — 26 марта 2009. Проверить нейтральность.
На странице обсуждения могут быть подробности.
Один из активистов создания и обсуждения справедливо заметил
«Что такое Википедия. Это страшное место. Здесь кто угодно может выставить на удаление даже плод напряжённой работы десятков человек. Здесь любой дилетант может испортить статью, написанную высококлассным специалистом, и этому специалисту придётся вежливо и спокойно доказывать, почему он прав, а дилетант — нет. Причём доказывать, скорее всего, другим дилетантам.
Здесь есть страшные «люди в кепках», имеющие право удалять статьи и блокировать участников. Здесь есть жуткий арбитражный комитет, который ещё ни разу не вынес решения, полностью устраивавшее обе конфликтующие стороны. Это не хорошо и не плохо, это не прихоть какого-то из участников. Вам нужно быть готовым к этому, иначе участие в проекте Вам принесёт только разочарование. Просто так устроен этот мир и так устроена Википедия. Возможно, есть устройство более справедливое — но другой Википедии у нас пока нет. Да и другого мира, признаться, тоже».
Ilya Voyager, 20 августа 2007 [1] http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Nickpo
Поэтому изучая оценки авторами исследователей, стоит помнить о констатациях знатока Википедии – просто так устроен, и не только ее мир.
Предмет усмешек - к примеру -
Шестая страница учебника «История Украины» для 7 класса средней школы (2005).[1] Украинский народ древнее кроманьонцев.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Ukrainehistory.jpg
Ну и че ?! Не один украинский, если докажут, что неандертальцы все же часть антропологических традиций современным людям передают, да и аборигены могли существовать на территориях типа Украины сотни тысячелетий. Понятно, что это мировоззренческая версия. Но не смертельно далекая от реальной (внеклановой) науки.
«Фолк-хи;стори или фольк-хи;стори[2] (также фолк-история, псевдоистория, параистория, анти-история, поп-история,[3] история для народа[4], масс-история,[5] самодеятельная история,[6] и др.) — обобщённое название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных, в основном, непрофессионалами с позиций негационизма.[7] Термин имеет российское происхождение и употребляется, как правило, применительно к российским и постсоветским реалиям.[7]»
В общем, черт ногу сломит…
Обратим внимание на одного из доминирующих ныне «разоблачителей гнусных претендентов на научность». Дмитрий Михайлович Володихин (1969)- журналист и критик, специализирующийся на фантастике (1997), писатель-фантаст (2000). Окончил исторический факультет Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. В 1995 году защитил кандидатскую диссертацию - работа была посвящена изучению архива Московского Патриаршего дома. Автор нескольких научных монографий. Преподает на историческом факультете МГУ; работает в издательском объединении "Аванта+". В 1997 году основал собственное издательство "Мануфактура".
Феномен Фольк-Хистори Дмитрий Володихин
«Обществу навязываются варианты реконструкции исторической действительности, не имеющие ни малейшего научного обоснования. При этом историческая наука подвергается самой агрессивной критике, читателя всячески убеждают, что историки-профессионалы несостоятельны в своем ремесле и падки на умышленные фальсификации. На протяжении нескольких лет фольк-хистори не встречала фактически никакого отпора и превратилась в значительный компонент общественной мысли». 1 февраля 2005
http://scepsis.ru/authors/id_52.html
Хорошо, Дмитрий Михайлович (1969 года рождения), где нет «ни малейшего научного обоснования», например, в книге П.М.Золина и В.М.Кандыбы «Реальная история России» (СПб., 1997) ?! Да, там немало ошибок и спорных мест. Но еще больше исторической точности по сравнению с любой медиевистской работой (доминирующими школьными и вузовскими учебниками) , упорно начинающей историю Отечества примерно с «болотных славян» и времен Рюрика.
[править] История
«Возникновение фолк-хистори как явления относят к постперестроечному периоду в СССР/России и тогдашней[8] волне ревизионистских книг и публикаций в периодике, направленных на «разоблачение» исторической науки. Эта волна берёт своё начало в середине-конце 1980-х годов,[9] достигает пика популярности к середине-концу 1990-х[10] и продолжает стабильно её удерживать и в наши дни».
Да, образовывайтесь лучше, господа-анти=фолькхистористы ! Понятно, что историю противников официозных версий прошлого надо вести хотя бы от апокрифов
http://ru.wikipedia.org/wiki/Апокриф. Конечно, и от раннего фольклора, перешедшего в записи уже в средние века. http://ru.wikipedia.org/wiki/Фольклор
Кто это окончательно доказал, что многотысячелетняя память народа о своем прошлом хуже памяти спесивых недоумков узкопрофессиональной направленности ?!
«Среди предшественников фолк-хистори иногда называют историка Льва Гумилёва[11][12], пассионарная теория этногенеза которого (а также многие частные выводы) жёстко критикуются многими коллегами-историками[13][14]. Эксперты считают,[15] что Гумилёв, сам оставаясь в рамках исторической науки, тем не менее[16] ...подготовил почву для бурного произрастания разнообразных творцов псевдоисторического бреда... с необходимой аудиторией потребителей их продукции. Без него ни первые не были бы столь самоуверенны, ни вторые столь многочисленны. Ибо Л. Гумилев своим авторитетом как бы санкционировал произвольное обращение с историей».
Конечно, пнуть мертвого Льва способен каждый. Но вот выдержать прямую полемику с ним никто из ныне пинающих так и не смог. Отсюда и неистребимая злоба.
«Содержание [убрать]
1 История 2 Термин, признаки 3 Статус и цели 4 Классификация
5 Персоналии 6 Оппоненты 7 Причины явления
8 Общемировой контекст 9 В странах экс-СССР
10 Перспективы 11 Цитаты фолк-хисториков 12 Родственные понятия
12.1 Фольклорные 12.2 Зарубежные 13 См. также
14 Примечания 15 Литература 16 Ссылки
Из других кандидатов в предшественники упоминаются писатели Валентин Пикуль[17] и Владимир Чивилихин («Память» и др.),[16] поэт Олжас Сулейменов («Аз и Я»).[16]»
Можно убрать, а можно и оставить.
Да, ошибки и натяжки у указанных авторов есть. Но сколько в их произведениях явно верных наблюдений и исторической точности ?! Огромное море.
http://www.litportal.ru/all/author4/series.html
http://lib.ru/PROZA/CHIWILIHIN/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Олжас_Сулейменов
И обделать эти достижения никаким пацанам, подзуживаемым престарелыми завистниками, никогда не выйдет. Реальная Память – есть народная Память.
«В широкое употребление в профессиональной среде историков понятие вошло c 1999 года после состоявшейся тогда 21 декабря на историческом факультете МГУ специально организованной представительной конференции, собравшей за круглым столом более 400[18] ведущих специалистов МГУ, РАН и др.[6][19] Ныне изучению феномена фолк-хистори посвящаются разделы учебно-методических пособий вузов по соответствующему курсу для студентов специальности «История»,проводятся научно-методические семинары,[20] понятие входит в словари исторических терминов.[21]»
[править] Термин, признаки
Авторство термина приписывается[22][23] кандидату исторических наук, главному редактору журнала «Русское средневековье» Дмитрию Володихину (МГУ).[24] Для анализирующих явление российских публикаций 1990-х годов был более характерен вариант «фольк-хистори»; в наше время термин преимущественно употребляется в форме «фолк-хистори» без мягкого знака. Володихин в последние годы также перешёл на второй вариант».
Можно найти всякие варианты. Но невозможно отрицать главное. Если у какого-либо «фольк-историка» есть хотя бы одна историческая точность, которую игнорирует официоз, то такой исследователь в данном случае АБСОЛЮТНО ПРАВ (сколько бы иных неточностей у него не было). На деле почти в каждом исследовании якобы «фольк-историков» (неформалов в исследованиях прошлого) десятки и сотни фактов, которые официоз замалчивает или игнорирует. Например, связи с отечественной историей Пала и Напа, Плина и Сколопита, Сагила и Панасагора, Таная и Мадия, Арианта и Анахарсиса, Токсариса и сотни иных ярких античных имен. И обрезается многотысячелетнее прошлое Отечества всё ради торжества медиевизма. Грех большой это, робяты.
«Среди самих, как их называют, «фолк-хисториков»[25] единого самоназвания нет. Часть из них считает себя полноправными историками, другая часть называет своё занятие «альтернативной историей» в нетрадиционном значении (о разнице см. ниже), противопоставляя её общепринятой истории, то есть всё-таки признавая факт маргинальности своих идей, третья же часть приняла термин «фолк-хистори».[26]
Фолк-хистори часто понимается как особый литературно-публицистический жанр масс-культуры[17][18], обладающий следующими признаками:[8]
сюжет строится по художественным законам беллетристики, что предполагает тенденциозный отбор лишь тех подробностей, которые укладываются в изначально заданные автором рамки концепции; часть фактов при этом откровенно додумывается, происходит фальсификация истории;
при этом сохраняется «наукообразие» и декларируется цель именно научного опровержения устоявшихся традиционных представлений о предмете; произведение в жанре фолк-хистори мимикрирует под научное — чем в корне отличается от литературного жанра альтернативной истории;
настрой на сенсационность; отрицание и/или игнорирование твёрдо установленных наукой фактов;
нарочитая скандальная грубость изложения, апломб, нападки и «разоблачения» предполагаемого заговора традиционных историков;
стремление поразить читателя масштабами предполагаемых «подтасовок» и «сокрытия правды», глобальность, призыв к коренной ломке представлений о модели всемирной и отечественной истории».
Если их «как называют», то чего же сами дотошные исследователи будут использовать терминологию «узкопрофессиональных снобов» из нередко враждующих кланов-школ, теряющих смысл в информационном поле Интернета ?!
Любая классификация – насильственное обрезание всего богатства конкретики.
Отсюда и явная невозможность подогнать под обозначенные признаки все нарастающее богатство противостоящих клановому официозу работ.
Да и что у официоза нельзя выявить трудов, где явно:
- сюжет строится по художественным законам беллетристики с тенденциозным отбором лишь тех подробностей (Новгород основан с 10 века; Сталин – мразь), которые укладываются в изначально заданные автором рамки концепции; часть фактов при этом откровенно додумывается, происходит фальсификация истории;
при этом сохраняется «наукообразие» (историография с пиететом «своих», проклятия «чужим»; обилие многоязычных ссылок) и декларируется цель именно научного опровержения устоявшихся традиционных представлений о предмете;
настрой на сенсационность; отрицание и/или игнорирование твёрдо установленных наукой фактов (привести примеры ?! например, истоки отечественной письменности только от кириллицы или глаголицы 8 – 9 вв. н.э.);
нарочитая скандальность (случаи грубости редки) изложения, апломб, нападки и «разоблачения» предполагаемого заговора традиционных историков или противников автора новой версии;
стремление поразить читателя масштабами предполагаемых «подтасовок» и «сокрытия правды».
Да, с глобальностью, призывом к коренной ломке представлений о модели всемирной и отечественной истории у официоза крайне слабовато. Так и нацелен он на диктат огромной массы узких специалистов, зачастую не способных обобщить даже массы фактов и трактовок в рамках своих направлений исследований.
- Часто проводятся явные параллели с современностью; тексты носят публицистический характер «на злобу дня», порой гранича с памфлетом, пытаются «обосновать» те или иные предлагаемые авторами актуальные политические идеи, служат им пиаром.
Это, вероятно, и обо всех работах официоза, где подчеркивается актуальность исследования ?! Если не актуально - никакую диссертацию не защитишь.
«Как правило, произведения в жанре фолк-хистори создаются далёкими от профессиональной исторической науки лицами — и потому не содержат подробностей их собственных архивных исследований. Фактически это компиляции из прочитанной тем или иным автором литературы и прессы,[27] особенно жёлтой. Часто в поиске оправдания автор произведений фолк-хистори утверждает, что «его преследуют за правду», «архивы закрыты», «засекречены», «всё важное уничтожено, но удалось раздобыть единственный экземпляр» и проч.»
Бедный – к примеру – Лев Николаевич Гумилев ?!
И гипертрофия «архивизма»… Нередко архивный документ – это всего лишь допущенная властями «правда» и «угол» освещения человека или события. Историков нередко и обязывают блуждать в архивах, чтобы отвлекать от осмысления бездны внеархивных реальностей. Отраженных, к примеру, честными воспоминаниями, «желтой прессой» (нередко с большой долей правды, но чтобы в нее не поверили, честные публикации подаются как желтые и т.п.)
«На это накладываются ограниченные временны;е рамки: если историк занимается одной выбранной темой долгие десятилетия, это его профессиональная специализация, у автора же фолк-хистори зачастую нет времени на детальное знакомство с надлежащим объёмом фактуры по предмету, он не может себе такого позволить технологически, так как выпуск очередных сенсационных разоблачений ставится на поток. Из-за этого на подтасовки исторических фактов накладываются ляпы из-за незнания автором всей подоплёки, невладения темой, а порой и невнимания к деталям».
Это о тщательности исследований Валерия Алексеевича Чудинов http://chudinov.ru/, Андрея Александровича Тюняева http://www.organizmica.org/archive/307/rp.shtml недавно ушедшего из жизни Юрия Дмитриевича Петухова (1951—2009) http://juri-petuchov.narod.ru/ и многих подобных увлеченных исследователей ?! Так оспаривайте фактами их построения… Силенок явно не хватает.
«[править] Статус и цели
Дмитрий Володихин подразделяет совокупность трудов, касающихся истории, на три вида: высокую (академическую) историю, популярную (беллетризированную) историю и фолк-хистори:[8] Для того чтобы воспринимать исторические факты и процессы во всей их сложности, всегда требовались хорошее образование и хорошие умственные способности. Из-за этого историю можно причислить к элитарной сфере знания.
Но помимо высокой истории для интеллектуалов из века в век существовала её сестричка, субретка рядом с трагической героиней. Жаждущих любителей насладиться бурлением придворных страстей, рыцарскими походами, битвами патриотизма и всевозможными тайнами завлекает популярная, беллетризованная история. И нет в ней ещё ничего плохого: популярная история несёт просветительскую функцию. Дюма или Пикуль — это весело и поучительно.
Если история-первая — игра ума и наука для королей, история-вторая — учёба и забава для любителей. Но существует история-третья, играющая роль куртизанки, игрушка для толпы, чтиво охлоса. Условно её можно назвать фолк-хистори».
О значении классификаций в искажении конкретики знаний выше уже сказано.
Куртизанками ( с умным видом) зачастую оказываются и академическая и неакадемическая истории. Наполнены агрессивными искажениями многотысячелетнего прошлого священные книги основных религий, о чем «антифолькистористы» и пикнуть не смеют.
«Существуют и иные статусные классификации — в частности, подразумевающие под «популярной историей» не историческую беллетристику (Дюма, Пикуль и др.), а популяризацию науки, научно-популярную историю, изложение несложным языком достоверных и признанных научных фактов, идей, концепций, гипотез. Но в обоих случаях фолк-хистори отличается принципиально: последняя претендует на научный подход, на то, чтобы её считали не тем, чем она является, — а наукой.
Основная черта фолк-хистори и характерная примета жанра — преднамеренность искажения фактов, игры с датами, цифрами, событиями. Этим она отличается от исторического фэнтези. Как замечает писатель, сотрудник Института военной истории МО РФ Алексей Исаев, фолк-хистори пытается объяснить исторические события с точки зрения бытовой логики.[29] В занимательной форме она перерабатывает для массовой аудитории исторические атрибуты; занимательность, в свою очередь, обеспечивает кассовый успех. Имена, даты, географические названия и ландшафты в такой ситуации лишь антураж, декорация, имитирующая научность.[8]»
Популярно написанное историческое сочинение – это яркий талант и огромный труд. К сожалению, в интересующих меня сюжетах могу назвать удачные работы лишь Валентина Лаврентьевича Янина (Я послал тебе бересту), Андрея Николаевича Сахарова (Мы от рода русского; некоторые учебники), Владимира Яковлевича Петрухина (Славяне для школьников) и некоторых других маститых историков. Представляется, что ранее – десятилетия назад - их было значительно больше.
Преднамеренное искажение фактов, игры с датами, цифрами, событиями больше характерны для «новой хронологии», авторов которой к маргиналам отнести трудно.
«Среди целей такого подлога — самопрезентация и утверждение маргинальных идей и персон, неспособных по разным причинам утвердиться в рамках традиционной академической истории; попытка (иногда искренняя) дать простые ответы на сложные этнополитические вопросы современности; а также коммерческий интерес, способ заработка.
Раскрученные псевдоисторические теории склонны издаваться и переиздаваться в виде многолетних серий произведений жанра и, как правило, имеют устойчиво большие тиражи и коммерческий успех, заведомо и многократно превышающие скромные достижения реальных трудов по академической истории. Например, томский книготорговец Сергей Дьяков, рассказывая о предпочтениях покупателей, свидетельствует:[30] Собственно историей интересуются единицы... Народ больше тяготеет к т.н. фолк-хистори... Приходится идти на поводу у потребителя. Всё-таки – магазин, а не моя личная библиотека».
Пишите ярко добротные популярные книги по истории – и любой бред проиграет.
И далее вновь бесперспективные попытки втиснуть бездну конкретики в ложе собственных классификаций.
«[править] Классификация
Сообщество «фолк-хисториков», в свою очередь, обычно подразделяют на несколько групп. Отмечается, что эти группы находятся на неодинаковом удалении от «центра» — какие-то ближе, какие-то дальше от него. Есть и ряд пограничных поджанров, содержащих лишь некоторые, но не все, элементы фолк-хистори.[31]
Классический «центр» фолк-хистори базируется на экспансии представителей точных наук в гуманитарную сферу, это «физики», занявшиеся «лирикой». Они как правило интересуются контрфактическим моделированием исторической реальности.
Вторая по значимости группа — националисты, олицетворяющие подъём национального самосознания в постсоветскую эпоху. Главной своей задачей они видят обеспечение «своих» этносов более древней и героической историей, которая «до сих пор скрывалась».
Третья разновидность фолк-хистори — «игровая история», история тайн и загадок. Она образовалась на стыке наименее качественной научно-популярной литературы и литературно-философских идей постмодернизма. Фактически происходит моделирование истории по принципам арт-проекта — с той, однако, разницей, что такая фолк-хистори, как и всякая другая, претендует на ультимативную истинность своих построений взамен традиционных.
На периферии фолк-хистори находятся попытки обоснования с помощью своеобразно понимаемой истории каких-либо актуальных политических или философских концепций, идей с целью манипуляции сознанием. В интерпретации подобных «хисториков» исторические факты играют роль лишь удобного набора кубиков. Эта категория, как и националисты, наиболее склонна к искажениям истории до неузнаваемости в случае конфликта с отстаиваемой идеей.
В качестве пограничных по отношению к фолк-хистори поджанров выделяются бульварный авантюрный роман и ретро-детектив.[17]»
В какую группу втискиваются Тора, вся Библия (с Новым Заветом), Коран и т.п. ?!
«[править] Персоналии
Список персоналий, которые, по мнению исследователей феномена фолк-хистори (в том числе не являющихся историками), публикуют или публиковали работы в этом жанре.Имя Образование/вехи биографии Примеры произведений Сайт АИ
Анатолий Фоменко, Глеб Носовский математики «Новая хронология» [5] [8][18][12] [32][11] Академик РАН в лидерах, по сути, создает интересные тесты для историков-профессионалов..
Виктор Суворов (Резун) экс-сотрудник ГРУ, перебежчик «Ледокол», «Беру свои слова обратно» и др. [6] [4][32] [9][33] Никто обилия верных фактов (понятно – хватает и неточностей) в его работах не опроверг.
Александр Бушков писатель, автор детективов и фэнтэзи «Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы» и др. [7] [8] [12][10][11]. Суммирует результаты реальных научных исследований.
Александр Асов писатель издание и комментарии к «Велесовой книге», «Песни птицы Гамаюн» [8] [34][12] Суммирует результаты реальных научных исследований.
Мурад Аджи (Аджиев) экономист «Мы — из рода половецкого!», «Полынь половецкого поля» и др. [9] [18][35][16] [32][12][11] Суммирует результаты реальных научных исследований.
Виктор Кандыба гипнотизёр «Запрещённая история», «Загадки и тайны тысячелетий» и др. [10] [8][35][10][11] Суммирует результаты реальных научных исследований.
Юрий Петухов писатель-фантаст «Русы древнего Востока», «Русская Хазария», «Норманны. Русы Севера.» и др. [11] [36][37][38] Суммировал результаты реальных научных исследований. Посетил все места, которые отразил в публикациях.
Эдвард Радзинский драматург «Сталин», «Николай II: жизнь и смерть», «Распутин: жизнь и смерть», «Наполеон: жизнь после смерти» и др. [12] [18][35][4] [12][17]
Суммирует результаты реальных научных исследований.
Юрий Мухин инженер-металлург «Убийство Сталина и Берия», «Тайны еврейских расистов», «Катынский детектив» и др. [13] [39][40] [41][42]
Суммирует результаты реальных научных исследований.
Владимир Щербаков[43] писатель-фантаст «Всё об Атлантиде», «Встречи с Богоматерью», «Тайны Эры Водолея» и др. [14] [18][10][11] Суммирует результаты реальных научных исследований.
Валерий Чудинов физфак МГУ, философ «Тайные руны древней Руси», «Вернём этрусков Руси» и др. [15] [44][45] Доктор наук. Суммирует результаты реальных научных исследований.
Вадим Кожинов литературовед, критик («„Черносотенцы“ и революция», «История Руси и русского слова» и др. [16] [18] [46] Суммирует результаты реальных научных исследований.
Алексей Широпаев художник-реставратор «Тюрьма народа: русский взгляд на Россию» и др. [17] [47] Суммирует результаты реальных научных исследований, в духе ряда официозных научных работ..
Николай Шахмагонов полковник запаса, сын литсекретаря Михаила Шолохова«Екатерина Великая и Потёмкин в любви и супружестве, в борьбе за Кубань и Крым», «Наш Суворов» и др. [18] [18][35][10] Суммирует результаты реальных научных исследований.
Игорь Бунич военный переводчик «Золото партии», «Операция „Гроза“. Кровавые игры диктаторов» и др. [19] [4][12] Суммирует результаты реальных научных исследований.
В список включены персоны, удовлетворяющие критериям значимости, о которых в источниках говорится как о причастных к фолк-хистори».
Обижен отсутствием себя в этом списке. Меня "группа партизан-блиндажников" официально к рангу причислила (в Интернете сие торчит), хотя с информационного поля боя сбежала.
А если "фольк-историк" абсолютно не прав - аргументами доказывать его неправоту одно бы удовольствие. Каким умным в глазах соратников вечно будешь ! Аргументов мизер...
http://gspo.ru/index.php?showtopic=2724
«[править] Оппоненты
Виктор Шнирельман, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, в подготовленном для Московского бюро по правам человека аналитическом докладе «Мифы современного расизма в РФ» пишет:[48]
Викинг в рогатом шлеме. Пример ложного стереотипа: нет ни одного исторического подтверждения, что викинги носили такие шлемы.[49] Мало кто из специалистов симпатизирует этой деятельности [фолк-хистори] и лишь единицы соглашаются в ней участвовать. Подавляющее большинство российских ученых рассматривают подобные выступления как «извращение истории» и стараются их не замечать, либо изредка высказывают свое возмущение.
Тем не менее среди видных учёных можно назвать достаточно много активных оппонентов фолк-хистори. Это декан исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Сергей Карпов, исследователь новгородских берестяных грамот, академик РАН Валентин Янин, член-корреспондент РАН, историк Леонид Милов, доктор исторических наук, археолог, эллинист Геннадий Кошеленко, академик Российской академии образования Игорь Бестужев-Лада, доктор физико-математических наук, астроном Юрий Ефремов, доктор исторический наук, президент ассоциации «История и компьютер» Леонид Бородкин, академик РАН, доктор исторических наук, китаист Владимир Мясников, академик РАН, лауреат Государственной премии России, лингвист Андрей Зализняк и другие.[18]
Со стороны подавляющего большинства историков проявления фолк-хистори получают резко негативные оценки. Например, доктор исторических наук Юрий Афанасьев открыто заявляет о «новой хронологии»:[50] «Это шарлатанство, цель которого — извлекать прибыль. Нас запутывают». А «Новый исторический вестник» отзывается о фолк-хисториках как о «франкенштейнах от истории».[9] Тем не менее «Литературная Россия», отмечает, что среди наблюдателей, впрочем, нет полного единства по вопросу о статусе фолк-хистори, о том, опасна она или нет:
Одни уверяют, что она [фолк-хистори], являясь одним из жанров массовой литературы, совершенно безобидна, ни на что не претендует, кроме как развлечь читателя. Другие считают, что в большинстве случаев квазиисторическая литература может негативно влиять на историческое самосознание человека, искажать, оглуплять его мировоззрение.
— Колодяжный И. Разоблачение фолк-хистори. — Литературная Россия, № 11. — 17 марта 2006 года.
Доктор исторических наук, профессор Государственного университета «Высшая школа экономики» Игорь Орлов идёт ещё дальше:
Для нас, историков, это явление не новое. Я не понимаю, зачем вообще «бить в колокола» по этому поводу. Я считаю, что Гумилёв, Фоменко, Бушков вывели из спячки российскую историческую науку… Им всем надо сказать спасибо за то, что они взбудоражили историческую мысль… Вспомним славянофилов, которые также в массе были литераторами и философами. Мы же не критикуем их за непрофессионализм. Между тем, они разбудили общественную мысль, подтолкнули западническое движение. Почему бы и нет? Другое дело, что не надо раздувать вокруг этого ажиотаж… Люди делают деньги.
— Назаров О. Игорь Орлов: «Интерес к истории у меня начался с Пикуля». — Умники и умницы, 26 сентября 2001 года.
Вадим Нифонтов («Правая.ру») подытоживает:
Если наша тысячелетняя история не может быть рассказана как анекдот или как детектив, то вряд ли её можно будет изложить и в виде героического предания. Или если последнее удастся, то будет оно выглядеть, скажем так, не вполне убедительно.
— Нифонтов В. Между пафосом и анекдотом. — Правая.ru, 16 июня 2006 года».
И можно еще чего больше написать, меняя ударения.
А суть одна и та же. Если увлеченный исследователь суммирует реальные факты, которые упорно не суммирует официозная наука – прав он или не прав ?! Для меня – прав.
«[править]
Причины явления
В отличие от общемировой исторической науки, в СССР благодаря идейно-политическому руководству партии наблюдалась, поддерживалась, преподавалась и целенаправленно насаждалась единая линия в отношении к историческим событиям, смене формаций и проч. — исторический материализм, истмат. В том числе существовал единый дискурс в теоретическом изучении альтернативности исторического развития.[51] Иные — не утверждённые — подходы, идеи, концепции вне зависимости от их научной состоятельности достаточно жёстко отсекались, а их носители порой подвергались остракизму (как один из примеров в исторической науке см. статью о Михаиле Гефтере).
Лауреат Нобелевской, Ленинской и трёх Сталинских премий, Герой Социалистического Труда, академик Лев Ландау сформулировал, что «в Советском Союзе существуют науки естественные, неестественные и противоестественные», подразумевая под последними идеологию.[16] Об этом же свидетельствует известная строчка поэта-шестидесятника Бориса Слуцкого «что-то физики в почёте, что-то лирики в загоне». Профессор Массачусетского технологического института (МТИ), советолог Лорен Грэхэм указывал на[52] …наличие системы контроля Коммунистической партии над интеллектуальной жизнью, системы, оставляющей больше свободы для инициативы в сфере науки, нежели в сфере политики. […] Учёным отказывали в их праве оценивать ценности научной теории. Всё возрастающий политический характер, который принимает наука <в СССР>, не может быть оправданием для введения контроля над оценкой адекватности конкурирующих научных объяснений. Решающее слово здесь должно принадлежать учёным.
Советские студенты. Скульптура Веры Мухиной, главное здание МГУ на Ленинских горах в Москве.
Не получая возможности быть открыто обсуждёнными в научном сообществе и обрести своё место и судьбу в рамках научной дискуссии, некоторые идеи в гуманитарных областях оказывались загнанными «в подполье»[53] в положении неприкаянных — и находили свою аудиторию и последователей частным образом, посредством полулегального размножения печатных экземпляров соответствующих текстов средствами копирования (см. самиздат). Поскольку распространялись такие концепции фактически уже по законам масскульта, чем нетрадиционнее, глобальнее и скандальнее каждая из подобных идей оказывалась, тем большую популярность она в итоге получала. Такое положение привело к относительной консервации академической советской науки, закономерному отрыву её от общемировых процессов (см. Soviet historiography и Suppressed research in the Soviet Union(англ.)), — что особенно ярко стало проявляться в последние годы существования СССР и в постсоветский период, когда идеологические ограничения внезапно, резко и одномоментно были сняты.
Нахождение «в народе» массы не верифицированных научным сообществом, плохо осмысленных, «полупереваренных» идей и концепций создало первичную питательную почву для некритического положительного восприятия де-факто любой уже открыто публикуемой информации, не укладывавшейся (или считавшейся не укладываемой) в прежде официальные рамки. Больше того, сам факт отсутствия научного признания той или иной теории, а тем более борьбы с ней в академической среде, если таковая была (или представлялась её адептами как имевшая место), заметной частью аудитории стал трактоваться как бонус в пользу её истинности.
Это привело к образованию после развала СССР настоящей волны псевдонаучной литературы, прежде всего касающейся области общественных наук, особенно истории, — как обладающих менее очевидным и подверженным большей идеологизации «порогом вхождения». Позже такое явление и получило название фолк-хистори».
Как помним, к примеру, апокрифы существовали задолго до выявленного пацанами (с подачи их авторитетов и наставников) «вредоносного явления». К сожалению, реальных фактов и их взаимосвязей в истории выявлено и выявляется неизмеримо больше, чем официозных кланов, которые могут все это изучить и оценить. Поэтому надо уметь привлекать и добровольных помощников, если самим явно не справиться. История-то бесконечна, даже если изучать личность одного человека. Лениниана советских времен или Христианство более ранних это убедительно доказывают.
«[править] Общемировой контекст
За пределами СССР, где послевоенная эволюция общественных наук и, в частности, истории протекала и протекает более плавно, для подобной волны и, соответственно, её особого названия, не было и нет оснований: сенсационные теории, не прошедшие установленных процедур верификации научным сообществом, там, как правило, находятся в непересекающихся с наукой сферах — жёлтых СМИ, а также псевдонауке и паранауке, деликатно называемых «неакадемической историей» (англ. non-academic history). Последние имеют свою достаточно большую и устойчивую аудиторию, однако попытки с их стороны «расширить рамки» науки, дискредитировать академическую историю, а тем более монополизировать научный дискурс, хоть и предпринимаются (см., например, статью об Иммануиле Великовском), но к революционным изменениям взглядов общества не приводят.
Неверно, однако, полагать, что таковых не происходит вовсе. Процесс постепенного снижения авторитета науки[54] и возникновения новых барьеров, отчуждённости между академической наукой и остальным обществом — общемировой.[55][56] В этом смысле показательно, в частности, возникновение шельмующего интернет-мема «британские учёные» — о тиражируемых прессой со ссылкой «на учёных» околонаучных фактах, которые, как правило, курьёзны, нелепы или фантастичны настолько, что никто не берётся их перепроверять. Представители фолк-хистори стремятся показать свою причастность к высокой науке, а те, кто к ней действительно причастен, инстинктивно отталкиваются от такого соседства.
Но с финансовой точки зрения более крепкий мир массовой культуры даёт больше возможностей. Поэтому вместо естественного разделения социальных функций между двумя различными ветвями сообщества гуманитариев происходит агрессивное вытеснение… фундаментальной научной истории с её естественных позиций.
— Володихин Д. Феномен фольк-хистори // «Отечественная история», — № 4, — 2000.
Как следствие, историческая наука в настоящее время переживает кризис, смену парадигм — как на постсоветском пространстве, так и на Западе. В частности, заведующий отделом Азии и Африки ИНИОН РАН, заместитель главного редактора журнала «Востоковедение и африканистика (зарубежная литература)», завкафедрой общественных наук Высшей школы телевидения МГУ Андрей Фурсов, говоря о современной мировой науке и её перспективах, отмечает, что она — прежде всего теория и прогнозирование — превращается в кастовое занятие части верхов; «внизу» же остаются эмпирические штудии, «игра в бисер» с сильным иррациональным оттенком, фолк-наука, — и особенно всё это касается истории.[55]
Происходит постепенный постмодернистский переворот в иерархии между литературным и нелитературным: беллетризация знания иррационализирует научно-исторический анализ.[57] Большая часть системы исторического знания постепенно погружается в среду массовой культуры — и явление фолк-хистори отражает этот процесс. Порой осведомлённые о наличии термина русскоязычные полемисты причисляют к жанру фолк-хистори и произведения некоторых западных авторов — например, «Код да Винчи» Дэна Брауна,[4] «Утро магов» о «копье Лонгина» Жака Бержье и Луи Повеля[58] или «Народное государство Гитлера: грабёж, расовая война и национальный социализм»[59] журналиста Али Гётца,[60] как пример «игры в бисер» приводится «Маятник Фуко» Умберто Эко.[11]…»
И вновь обилие слов лишь скрывает контекст – в условиях информационного общества каждый образованный человек при необходимом тщании способен вносить реальный вклад в любую науку (особенно по обобщению фактов), где не требуются дорогостоящие эксперименты (а в теории этих экспериментов достижения «со стороны» возможны.
«О причинах фолк-хистори как явления один из ведущих специалистов России по истории древних славян, доктор исторических наук Сергей Алексеев (Московский гуманитарный университет) делится таким мнением:[25] Беда не в отсутствии научных трудов, беда – в их непопулярности. Перечислит ли обыватель навскидку академиков, занимающихся древней и средневековой историей славян? Зато не сомневаюсь, что любой завсегдатай книжных магазинов навскидку назовет с десяток творцов «фолк-хистори» на ту же тему. Потому важнейшая задача науки – научиться писать человеческим языком, быть понятной и доступной. Не просто превосходить мошенников интеллектуально (умный читатель, замечу, это уважает), а «забивать» их при необходимости на их же территории. Иначе мы потеряем здравое историческое сознание напрочь. [...]
С одной стороны, мы плотнее вошли в мировой научный контекст, избавились от «единственно верного» учения, стали писать свободнее, а иногда даже честнее. Честнее, по крайней мере, с точки зрения собственных выводов и воззрений. Я принадлежу к первому поколению историков, вообще не знавших идеологической цензуры... О наших «фолк-хисториках» я уже сказал и повторяться не хочется. У научного сообщества, да и у общества вообще, нет лекарства от «альтернативщиков». Более того, имею основания считать, что и не будет. Источник спекуляций – подрыв доверия к учёным («Вы нас столько лет обманывали!»). А много и других бед – низкие заработные платы, отсюда же падение престижа науки и уровня высшего образования».
Иногда не обманывали … Просто и Вы и Мы многое не знали. Например, современных достижений геноэтнографии (геногеографии), ностратики, археологии палеолита, мезолита, неолита, энеолита…
«[править] В странах экс-СССР
Поскольку официальная историческая наука старается блокировать фолк-хисторикам все адекватные науке площадки для самовыражения на федеральном российском уровне, создавая своеобразный «санитарный кордон» и ставя диагнозы, фолк-хистори вытесняется на уровень регионов. Исследователи отмечают,[61] что процесс экспансии «альтернативщиков» стал затрагивать и учебную литературу, включая школьные пособия.
В республиках России, а также экс-СССР[59] и странах бывшего социалистического лагеря[16] этот процесс порой находит понимание, пользуется благосклонностью и содействием местных национальных элит и властей, заинтересованных в формировании представлений о героической истории своих этносов. В связи с необходимостью упрочения этнократии возник политический заказ на подобную продукцию.[45][11] Например, на Украине в «этногенезе» украинцев, по мнению учёных-участников круглого стола «Мифологизация происхождения украинцев», состоявшегося в Киево-Могилянской академии,[62] преуспели Юрий Каныгин, Сергей Плачинда, «народный академик» Юрий Шилов и др. По свидетельству еженедельника 2000.net.ua, процесс экспансии фолк-хистори там происходит так:[63]
Создаются новые школьные учебники для будущих «сознательных» граждан. В масс-медиа публикуются материалы на злободневные исторические темы, рассчитанные на формирование определённой позиции граждан у аудитории. Не стоит вдаваться в то, плохо это или хорошо, главное — у народа формируется стереотип «лживой» советской истории и «честной» новой украинской. […] При этом прослеживается удивительная закономерность. Авторы почему-то обращают внимание только на выдающихся персонажей, записывая их скопом «до свого куреня». Тут и великие полководцы, и древние строители неизвестных городов, и изобретатели плавки железа… Нет бы кого-нибудь из негодяев к себе приписать!
Некоторые идут ещё дальше. Например, украинкой стали называть королеву Франции Анну Ярославну.[64][65]»
Если официозные украинцы все более игнорируют «древнерусскую (средневековую) народность», то они – по своей логике – считают «украинцами» всех проживавших на территории Украины со времен палеолита. Беда лишь в том, что Рюрик с родней первоначально поселился на Новгородской земле. И Ярослав, понятно – и его дочь, были в роду Рюриковичей.
«Доктор филологических наук Пётр Кононенко, в своём учебнике «Українознавство» отождествляет князя Кия с Аттилой и пишет, что[66]
самі протоукраїнці творили життя у згоді зі своїм зовнішнім і внутрішнім світом. А той світ був глибоким, як сама історія, представники якої ще в давнину вважали скіфів-українців найпершим народом у світовій генеалогії».
Да, слава богу… Американцы, германцы, французы и т.д. нередко превозносят себя выше остальных народов. Красиво жить не запретишь. Правда, вот носители начал индоевропейских языков тяготеют к низовьям Волги и Дона.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Индоевропейцы
Наша правда – особо это не педалировать. Но помнить обязательно.
«В статье Валерия Бебика, доктора политических наук, проректора университета «Украина» и главы Всеукраинской ассоциации политических наук, опубликованной в газете Верховной Рады Украины, при помощи обоснования «родства» украинцев с любыми народами, когда-то жившими на территории современного украинского государства, утверждается украинство Будды.[67] Переиздававшийся четыре раза учебник по истории Украины для учащихся 7-го класса средней школы, одобренный министерством образования Украины, повествует детям о том, что[68][69]
Найдавнiшний перiод в iсторїї українського народу — стародавнiй — тривав понад 140 тис. рокiв,
утверждая тем самым существование украинского народа ещё до появления кроманьонцев».
В рамках их (и подобных) концепций – вам жалко ?! Вы же – «праведники истины» - яро не выступаете против диктата Библии в пользу наипервейшества тех или иных народов ?!
«Кандидат исторических наук, пресс-секретарь президента Казахстана, гендиректор АО «Комсомольская правда — Казахстан»[70] Асылбек Бисенбаев делится описанием подобных реалий (чуть меньшего масштаба) в Казахстане:[71]
На страницах ряда казахских изданий шла ожесточённая битва за Чингиз-хана. Некоторые исследователи всерьёз доказывают, что Чингиз-хан был казахом на том основании, что участниками курултая, провозгласившего его ханом, были кияты, меркиты, аргыны, жалаиры. Если следовать этой логике, то величайший казахский полководец Чингиз-хан разрушил казахский же Отрар. И мы сразу же заходим в тупик».
А величайший русский князь Александр Невский громил родной Великий Новгород в пользу татар. и т.д.
«Бисенбаев выделяет[71] среди основных тезисов националистической, близкой к шовинизму фолк-хистори общий алгоритм: вокруг истории соответствующего этноса вращается вся мировая история; этот народ самый древний, самый изобретательный, именно он дал знания другим народам; этот народ — центр духовности, ибо он дал другим цивилизациям и начатки религии. И всё это строится на отрицании официальной науки, обвинение её в умышленном искажении «правды». По его мнению, таким образом происходит искусственная легитимизация новых государств, режимов и территориальных границ.
В каждой республике рождается плеяда собственных националистически настроенных фолк-хисториков местного масштаба, которые в конкурентной борьбе и соратничестве между собой обзаводятся своими фан-клубами. Слово «фолк-хистори» становится понятием-клише, которым различные фолк-хисторические группировки могут перебрасываться, клеймя друг друга (литовско-белорусский пример). В некоторых случаях последователи того или иного фолк-хисторического учения объединяются в кружки, общества, общественные организации.
Одним из многих упоминаемых в СМИ примеров может служить татарское сообщество булгаристов «Булгар аль-Джадид».[23] Наиболее значимой акцией этого движения стал собравший более трёхсот человек митинг на Центральном стадионе Казани 23 октября 1988 года, на котором было принято обращение к тогдашнему руководству Татарии с просьбой переименовать татар в булгар. Газета «Звезда Поволжья» констатирует возникновение на основе фолк-хисторических концепций особого рода квазирелигий.[23]»
Честно скажем, роль Великой Болгарии (и ее ответвлений) в истории России ныне только все более широкими массами осознается http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_Булгария
«[править] Перспективы
На федеральном российском уровне «мир фолк-хистори», по мнению исследователей, к настоящему времени также разросся и зажил своей отдельной жизнью, во многом пародируя жизнь академической науки. Произошла внутренняя самоорганизация сообщества, появились зачатки группового самосознания. В этом мире существуют свои параллельные авторитеты, одни авторы с уважением цитируют других, ссылки из одних трудов перекочёвывают в другие, из-за принципиально несогласуемых глобальных «теорий происхождения всего» возникают естественные перепалки. Кандидат исторических наук, доцент Глеб Елисеев уже в 1998 году констатирует, что «для независимого наблюдателя сообщество „фолк-хисториков“ больше всего напоминает цирк.»[72] Сами Вы, Глеб, циркач…
Впрочем, с 2000-х годов стали раздаваться и первые голоса о том, что общество постепенно пресыщается «альтернативщиной», что происходит или скоро произойдёт спад интереса и пик её популярности прошёл.[51] «Показательно: наиболее популярный в России историк жанра „фольк-хистори“ Э. Радзинский в 2006 году выпустил только одну свою новую книгу!»[73] — с удовлетворением замечает Татьяна Илларионова, доктор философских наук, профессор Российской академии государственной службы при президенте РФ, член Общественной палаты РФ. Что следует отметить отдельно, такие голоса порой принадлежат и самим фолк-хисторикам. Например, Вадим Кожинов в «Новом мире»[74] отмечает ...несостоятельность очень популярного лет десять назад «альтернативного» подхода к истории, который выражает социальные, политические, моральные и т. п. взгляды использующих его авторов, но бесплоден в качестве инструмента познания… когда существеннейшие исторические явления оцениваются в свете каких-либо «альтернатив»… сопоставляются, сравниваются не сами явления истории, а сугубо «оценочные» (отрицательные или положительные), пристрастные представления о них «альтернативно» мыслящего автора.
Наблюдается и определённая встречная «пробуксовка» в исторической науке, отсутствие творческого развития уже разработанного и принципиально новых разработок. Учёные констатируют такое состояние к концу 1990-х годов, хотя и отмечают при этом, что тема далеко не исчерпана.[51] При этом директор Института российской истории РАН, академик Андрей Николаевич Сахаров отвечает на вопрос о необходимости научной экспертизы псевдоисторических «учебников» так:[75] Не стоит тратить время. Но я хочу заметить, что никакой экспертизы учебников мы проводить не собираемся. В условиях свободной России это невозможно».
Здесь, наконец-то, д.и.н., профессор обнаружил и себя
«[править] Цитаты фолк-хисториков
Александр Бушков, «Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы»:[76]
Те, кто привык механически принимать на веру всё, о чём гласят толстые, умные, написанные учёным языком книги, могут сразу же выбросить сей труд в мусорное ведро. «Россия, которой не было» рассчитана на другую породу людей — тех, кто не чурается дерзкого полёта фантазии, тех, кто старается доискаться до всего своим умом и рабскому следованию авторитетам предпочтёт здравый смысл и логику.
Бочаров Л., Ефимов Н., Чачух И., Чернышёв И., «Заговор против русской истории (факты, загадки, версии)»:[77]
В традиционной исторической науке преобладает строго определённый, заранее заданный и, можно сказать, субъективный подход к осмыслению событий прошлого.
Андрей Балабуха, «Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было»:[78]
Забудьте, чему вас учили в школе. Не верьте «профессиональным» историкам. Не считайте учебники истиной в последней инстанции. История никогда не была точной наукой — она перенасыщена мифами… Вымышлены подвиги и Сусанина, и «героев-панфиловцев». Все было совсем иначе.
Пётр Золин, «Историология (историософия, историоведение…)»:[79]
Каждый человек вправе иметь и имеет свои представления о прошлом, вправе доказательно защищать их. Хотя специалисты об этом прошлом могут приводить очень убедительные группы доказательных фактов. Но чего греха таить?! Многие люди не верят и не будут верить специалистам, если доказательные факты затрагивают какие-то очень важные для этих людей ценности.
Сергей Переслегин:[80] Как должен поступить в этой ситуации честный историк-исследователь? Очень просто — заменить привычную концепцию единственной истории и однозначного прошлого моделью, в которой рассматривается совокупность альтернативных историй, а затем перейти к совместному описанию всех таких историй. И не надо бояться, что в каких-то из них не было монголо-татарского ига, а в других день 25 октября 1917 года будет значиться днём начала атомной войны.
Мурад Аджи, «Моя горькая-горькая „фолк-хистори“»:[26]
Могу утверждать, поле для «неполноценных», или «фолк-хистори», распахали функционеры ЦК КПСС, они подготовили наш успех. Ведь главным их продуктом были остепенённые историки, которые сегодня называют себя «специалистами», я имею в виду в первую очередь историков партии, этих недоучек, никогда не рисковавших карьерой ради науки, не стремившихся открыть её неизвестные страницы, людей, которых устраивала официально дозволенная информация, другой они чурались… Мои книги появились потому, что их появления потребовало общество.
[править] Родственные понятия
[править] ФольклорныеБаллада
Байка Бывальщина Былина/Сказ/Сказание
Быличка Городская легенда Легенда
Миф, Мифология Предание Слух (информация)
Сплетня Эпос
[править]
ЗарубежныеНацистский оккультизм
Catastrophism(англ.) Counterfactual history(англ.)
Critical theory(англ.) Ethnocentrism(англ.)
Historical fiction(англ.) Historical whodunnit(англ.) Historiography and nationalism(англ.) Neo-v;lkisch movements(англ.)
Literary forgery(англ.) Nouvelle Droite(англ.)
Perspectivism(англ.) Post-structuralism(англ.)
Primordialism(англ.) Pseudoarchaeology(англ.)
Pseudoscientific metrology(англ.)
Reconstructionism(англ.)
Romantic nationalism(англ.)
Social criticism(англ.)
V;lkisch movement(англ.)
Wainscot (fiction)(англ.)
[править] См. также Портал «История России»
Проект «История России» Альтернативная история
Апофения Архетип Борьба за отечественные приоритеты в науке и технике
Герменевтика Гипотеза Сепира — Уорфа
Ирредентизм Исагогика
Историческая методология
Исторический ревизионизм Историческое фэнтези
История России Криптоистория
Манипулирование сознанием Маргинальная наука
Мифология науки Научный скептицизм
Негационизм Паранаука
Популяризация науки Псевдонаука Развесистая клюква
Родноверие Смена парадигм
Социальный конструктивизм Сциентизм
Теория заговора Фаллибилизм
Фальсификация истории Фальсифицируемость
Экзегетика Эклектизм»
Примечания и литература в источнике.
Вернемся к цитате из Петра Золина «Историология (историософия, историоведение…)»:[79]
Каждый человек вправе иметь и имеет свои представления о прошлом, вправе доказательно защищать их. Хотя специалисты об этом прошлом могут приводить очень убедительные группы доказательных фактов. Но чего греха таить?! Многие люди не верят и не будут верить специалистам, если доказательные факты затрагивают какие-то очень важные для этих людей ценности.
Золин П. «Историология (историософия, историоведение…)» // «Академия Тринитаризма», — М., Эл № 77—6567, публ.14134. — 11 января 2007 года.
Сводим ли смысл всей статьи к этой цитате, волен самостоятельно оценить любой пользователь Интернета.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161327.htm
Теперь о сути.
Авторы признают, что втюхиваемый ими термин «имеет российское происхождение и употребляется, как правило, применительно к российским и постсоветским реалиям». И говоря о родственных понятиях, перечисляют более 40 отечественных и 20 английских терминов, при этом в явном раздражении вводя еще и неопределенный термин «Развесистая клюква». Вероятно, это о собственной данных авторов статье.
Да, робяты, с подачи официоза (своих авторитетов и наставников) Вы пытаетесь блокировать массу исследований и фактов, не подчиненных этим авторитетам и наставникам.
Например, для них история городов в России начинается со средневековья (чаще даже с 10 века), хотя включают в города поселения с площадью в 2,5 га. Подобных укреплений выявляются сотни (десятки с площадью в десятки и сотни гектаров) задолго до нашей эры. Не говоря уже о Танаисе, Фанагории, Тамархе и иных реальных городах.
Или история отечественной письменности идет от кириллицы и глаголицы. А греческие буквы видны на античных монетах скифских царей. Все больше античных надписей выявлено в округе Азовского моря. Накапливается и массив рунических памятников, явно не скандинавских. Есть и памятники других видов письменности.
Самое главное – упорно избегается осмысление истории в духе работ Г.В.Вернадского «Древняя Русь» (от палеолита) http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/ver/index.php, Б.А.Рыбакова «Язычество древних славян» http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000031/,
В.В.Седова (циклы об истоках славянства) http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed.htm
и подобных авторов. Чем же они хуже работ апологетов медиевизма ?! Они просто честнее, умнее и научнее. Не обслуживают интересы космополитизма.
Краткое Сказание об антифолькхисторизме.
Сидят два молодых бомжа в академическом туалете. Рвут реальные научные достижения. И радуются.
- Мы на них всех наделали.
Уборщица констатировала после часа усердия робят:
- Такие молодые, а какое обильное недержание. Сколько хороших книг испортили…