Очередную, дразнящую тупостью заметку я сегодня прочел на http://www.lenta.ru/news/2009/04/07/massive/
Тупостью не автора заметки, а тупости, описываемых им аферистов, которых автор заметки называет «астрономами».
Астрономы наблюдают. Их в тупик не поставишь. А вот объясняют результаты наблюдений, «астрофизики». Вот эти то, тупые «астрофизики» и были поставлены в тупик.
Но сначала, я предоставляю читателю возможность, самому ознакомиться с текстом данной заметки:
«Скорость роста галактик поставила астрономов в тупик.
Международной группе астрономов удалось установить, что существующие модели роста галактик, основанные на поглощении более мелких соседей, не могут объяснить высокую массу молодых звездных скоплений. Об этом сообщает New Scientist, а работа исследователей опубликована в журнале Nature.
В рамках исследования астрономы изучили галактики, входящие в пять крупных скоплений, которые удалены от Земли на расстояние 9-10 миллиардов световых лет. Учитывая, что возраст Вселенной примерно 13,5-14 миллиардов лет, это означает, что астрономы видят данные скопления всего через 4-5 миллиардов лет после Большого Взрыва. Все наблюдения проводились при помощи 8,2-метрового телескопа Subaru, расположенного на Гавайских островах.
Астрономы установили, что масса некоторых галактик в изучаемых скоплениях составляет почти 90 процентов от массы их современных аналогов. При этом существующие модели формирования и развития звездных скоплений предсказывают, что масса этих объектов не может превышать 22 процента от массы современных.
По словам исследователей, данный факт объясняется тем, что большинство существующих моделей предполагает постепенный рост галактик в результате звездообразования и поглощения более мелких соседей. Астрономы полагают, что новые результаты указывают на наличие у галактик периода интенсивного роста в начале их развития.
Данные, полученные международной группой исследователей, могут рассматриваться как подтверждение теории о том, что причиной интенсивного роста галактик может быть темная материя. Совсем недавно компьютерное моделирование позволило установить, что рост звездных скоплений мог происходить в результате притока газа, который обеспечивался нитями этой загадочной субстанции. Тогда ученые в качестве аргумента в пользу своей гипотезы приводили тот факт, что многие крупные галактики не несут на себе следов столкновений, которые должны были появиться в результате процесса роста.»
Казалось бы, очередное неопровержимое доказательство того, что никакого «Большого Взрыва» не было, и что Вселенная вечна.
Иначе же, рационально, не объяснить?
Нет, они объясняют это некоторыми механизмами действия «темной материи».
«Темную материю» в том смысле, в котором эти невежды от науки, употребляют это словосочетание, никто никогда не видел, не нюхал и не измерял.
Но как-то же надо увязать полученный результат, с «Большим взрывом»?
Иначе получится, что все нобелевки, докторские, диссертации и профессорские звание полученные на этом «сверх-явлении», полная туфта, отличающаяся от научной фантастики только тем, что изложена дебильным псевдоматематическим, а не образным языком литературы.
Может «темную материю» слегка осветлить? Не Малевич, все-таки.
Уж куда проще объявлять не совпадающие с реальностью результаты опыта, божественным промыслом. Нет, эти невежды хотят выглядеть наукообразно.
От этого, туфта не перестает быть туфтой.
О том, как Вселенная существует и развивается по моему мнению:
• Не было большого взрыва!!! - http://www.proza.ru/2004/09/17-31
• Реликтовое излучение? - http://www.proza.ru/2006/10/09-07
• А Солнце, оно горячее объективно? - http://www.proza.ru/2007/12/22/131
• Большой адронный коллайдер? – фельетоны - http://www.proza.ru/2008/09/11/437
• Черные дыры-край Вселенной - http://www.proza.ru/2008/10/22/318
• Размер Вселенной -читать только дислектикам - http://www.proza.ru/2008/11/03/409
• Гибель Вселенной national geographic - фельетоны - http://www.proza.ru/2009/01/13/763
• Вне математическое приложение http://www.proza.ru/2001/11/14-54
Хотя кроме моих гипотез и размышлений, в забытой на сегодня астрофизике, есть еще целый класс гипотез объясняющих такие результаты без особых противоречий или обращении к божественному промыслу и такой же непроверяемой «темной материи».
Это и теории с изменяемой по времени гравитационной постоянной, и теория непрерывного творения, господ Хойла и Нарликара.
Очень грустно, что «теория» «Большого Взрыва», практически остановила развитие астрофизики, не давая цивилизации ничего кроме очередного примера глобального заблуждения или глобальной научной аферы…. это, как Вам, уважаемый читатель, будет угодно.
на иллюстрации галактическое скопление XMMXCS J2215.9-1738, которое изучалось в рамках исследования. Фото ESA
папка: «Около-физические разговоры» - http://www.proza.ru/avtor/rostovtsev&book=25#25