Саркастический анализ многочисленных "ляпов",
обнаруженных автором в книгах
известного миссионера.
Статья находится в стадии редактирования.
Публикуется с продолжением.
Последний раз добавлено 4.10.2008.
Уже много лет привлекает меня творчество знаменитого диакона, доктора богословия, выдающегося христианского миссионера отца Андрея (Кураева).
Чем может привлекать оно распущенное, греховное внимание старого безбожника?
Сам удивляюсь. Влечёт меня к нему, и всё.
Очевидно, сказывается харизма, помноженная на незаурядный ум и личное обаяние
Но это так, между прочим…
Перехожу к сути.
Читая Кураева, я то и дело натыкался, и натыкаюсь до сих пор, несмотря на горький опыт и виртуальные шишки, на фразы и мысли уважаемого автора, которые казались и до сих пор кажутся мне, мягко говоря, странными и непонятными.
На первый взгляд, явно глупыми.
Но на второй – не так уж явно. Так, - половина наполовину.
Третий и последующие взгляды навели меня на вывод, что в этих кураевских фразах, мыслях и идеях, вероятнее всего, скрыта какая-то особая мудрость, осознать которую мне не дано.
Не дано – и всё, и ничего с этим не поделаешь! Не дорос я до Кураева и до понимания его обильного творчества.
Поразмыслив, я пришёл к выводу, что не могу и не должен брать на себя смелость и наглость давать оценки его творческим перлам. Ибо уже слышу тысячи голосов, спешащих напомнить о тех свиньях, которые жемчуга не носят и поэтому в них ничего не смыслят. И метать жемчуг перед ними не рекомендовал сам Иисус в своей Нагорной проповеди.
А посему было бы с моей стороны глупо и самонадеянно называть эти фразы и мысли почтенного диакона глупостями или премудростями.
Но выставить их на суд мудрого читателя – моя прямая задача как отпетого скептика. Пусть народ посудит и рассудит, какая оценка им больше подходит.
Учитывая их принадлежность авторству Андрея Кураева (мало кто в целом мире способен изъясняться так изящно, оригинально и эпатажно!), я решил назвать их по его имени и фамилии - андрокурами.
Всего же их в моей коллекции – более ста пятидесяти. Надеюсь постепенно, небольшими порциями, ознакомить их с вами.
Приводя цитаты из книг великого диакона Всея Руси, я постараюсь, как смогу, насколько мне позволит моя грешная еретическая совесть, отказаться от прямых оценок. И буду комментировать эти отрывки исключительно по существу, не искажая смысла…
Для начала обратимся к автобиографической книге Кураева «Как научный атеист стал диаконом» и бегло пройдёмся прямо по тексту, спотыкаясь об андрокуры.
Андрокур 1.
«В моем обращении к Церкви многое значило детское увлечение фантастикой. Это я потом понял, что на философском языке фантастика — это привитие человеку навыков феноменологического мышления. Феноменология интересуется смыслом, а не правдой».
Феномен самого Кураева заключается в том, что в своих рассуждениях он часто пренебрегает не только правдой, но и здравым смыслом.
В чём же феномен, спросите вы, ведь этим пороком страдает большинство человечества?
Феномен заключается в том, что этим пороком страдает диакон, доктор богословия, автор множества книг и учитель народа в одном лице с большим лбом и большой бородой.
.
Андрокур 2.
«Так, сначала я признал существование сатаны, ну а затем последовал логический вывод: если Христос смог отвергнуть эти искушения, значит, Он тоже сверхчеловечески умен, но добр».
Вывод Кураева абсолютно нелогический!
Общеизвестно, что явно выгодные деловые предложения отвергаются, преимущественно, глупцами.
Что касается слова «добрый», то оно имеет несколько значений.
Первое - не жадный.
Второе - красивый («добрый молодец»).
Третье - доброжелательный (сердечный, отзывчивый, не оставляющий в беде).
Говоря о доброте Иисуса Христа, христиане имеют в виду именно это Его сердечное качество.
Кураев же, сам того не понимая, а возможно и специально, подменил понятия. Ведь исторический факт отказа Иисуса от заманчивых посулов сатаны говорит о том, что Он вовсе не был жадным. И что Христа на дьявольской мякине не проведёшь!
Но из этого Его отказа никто, кроме Кураева, не смог бы сделать вывод о добросердечии Иисусу. Скорее, о Его чёрствости, нежелании пойти навстречу чаяниям щедрого сатаны.
Андрокур 3.
«Поэтому впервые я начал относиться ко Христу не просто как к Творцу и грядущему Судье, а как ко Вседержителю, от Которого зависит моя жизнь».
Тут впервые (но не в последний раз) Кураев называет Христа «Творцом» с большой буквы.
Так российские христиане узнали, что у них уже имеются сразу два Творца – Отец и Сын.
Иудеи и мусульмане ещё не догадываются об этом. Когда узнают, - будут сильно завидовать.
Но что же такое материальное сотворил Христос, кроме бочки вина и двенадцати коробов объедков, которые остались от пяти хлебов и двух рыбок?
Дом Он не построил. Дерево не посадил. Сына не сотворил.
И это – Творец?..
Возможно, детское увлечение фантастикой, которое сильно развило воображение нашего диакона, позволяет ему предвидеть, что со вторым пришествием Христа к человечеству придёт изобилие вина и хлеба. Будем надеяться, что Сын-Творец не подведёт, сотворит и не такое.
Андрокур 4.
Книга, которую я цитирую, написана в форме интервью. Это – не новый литературный приём. Некий анонимный корреспондент вроде бы спрашивает, а конкретный Кураев вроде бы отвечает.
- Значит, до Бога дошли?
- Дойти невозможно. Но можно приблизиться…»
Дойти нельзя, говорит автор, но долететь можно…
На какое, примерно, расстояние Кураев приблизился к Богу, он не уточнил.
- Что для этого нужно? – вроде бы уточняет корреспондент.
Кураев не упоминает ни о скоростном автомобиле, ни о самолёте, ни о космической ракете – реальных средствах для скорейшего приближения к Богу. Он желает быть оригинальным!
Оказывается, максимально приблизиться к Богу ему помогла обычная… скука.
«Вот это ощущение скуки как последнего предела мироздания и было для меня толчком к вере. Ну не может же скука быть последней истиной!».
Как верно замечено! Не может, и всё!
Красиво говорит диакон! Как поёт!
Но если вслушаться, - полнейшая чушь! Хотя и в красивой обёртке.
Скука, действительно, не может быть ничем, кроме… скуки.
Ни - «последним пределом мироздания(?)», ни истиной.
Ни первой, ни последней!
Когда нормального мужчину одолевает скука, он отправляется на поиски женщины.
Когда Кураеву стало скучно, он начал искать Бога.
И - нашёл!
Андрокур 5.
«Наша вера в самом деле есть именно авантюра.»
Веру в Бога (очевидно, не только православную) Кураев называет авантюрой. То есть, тем, что обречено на неудачу. Так он оррригинально выразился!
И тут же рассказал мнимому корреспонденту байку об одной такой «авантюристке».
Ею оказалась простая русская крестьянка, которая как-то осенью не успевала до заморозков убрать картошку. И в отчаянии, из-за страха потерять пропитание на зиму, обратилась к Богу за помощью.
И, представьте себе, Бог помог ей убрать картошку!
На этот раз авантюра бабке удалась!
Что за прелесть эта Вера!
И сам Кураев в восхищении. И восклицает: «Вот эта способность обратиться к Богу по поводу картошки и есть величайшая авантюра!»
Кураев просто-таки открывает нам глаза на сущность слепой веры в Бога.
Воистину, великий миссионер-авнтюрист!
Андрокур 6.
Согласно Божьему закону сохранения веществ, сколько в одном месте прибывает, столько же в другом - убывает.
Так и с милостью Божьей. Избыток её в одном месте порождает недостачу в другом.
Прекрасно зная это, Кураев однажды, по недомыслию, допустил, чтобы по его вине в Центральной Европе
случилось наводнение.
Вот как поведал об этом сам виновник экологического бедствия.
«Мне и самому случается иногда “капризничать” перед Небесным Отцом, молиться о сущей ерунде.
Прошлую неделю я провел в Румынии. И когда я уезжал туда, так мне хотелось, чтобы там было тепло! Двое суток заснеженного пути почти убили мою надежду. Но на подъезде к Бухаресту вдруг стало удивительно тепло. И всю неделю температура была плюс 20 — это в середине-то ноября! Правда, из-за этого внезапного потепления небольшое наводнение случилось в Центральной Европе, но это уж их проблемы… Об этом я не молился.»
Сказано с нескрываемой насмешкой Ясно, что Кураев пока ещё не освоил Христову науку любви и сострадания к людям.
Он иронизирует над европейцами, которым не повезло. Причём, по прихоти приезжего русского диакона, капризно возжелавшего тепла среди зимы
Бог, повернувшись к Кураеву лицом, на какое-то время отвернулся от них.
А ведь капризный профессор не мог не понимать, что внезапное резкое потепление в ноябре ничем хорошим для Европы обернуться не может!
Отсюда - вывод.
Перед молитвой Богу следует хорошо подумать, не нанесёте ли вы при этом другим людям, пусть даже европейцам, столько ущерба, сколько нанёс Кураев. Причём, не только нанёс, но и высокомерно отмахнулся: «Но это уже их проблемы…»
Андрокур 7.
Вот ещё одна глубокая мысль о. Андрея.
«Миссионер должен говорить и при этом тут же слушать себя».
А кого же ещё он может слушать, когда говорит?
Другого миссионера?
«Причем, не своими ушами, а ушами своего собеседника и оппонента — как с его позиции будет воспринято то, что я сейчас скажу. Если этой “шизофреничности” нет, то получится монолог по принципу “тихо сам с собою я веду беседу».
Кураев – мастер говорить банальности, преподнося их как свои сиюминутные открытия.
Любой художник, режиссёр, артист постоянно оценивает создаваемое произведение глазами зрителя.
Любой композитор представляет себя слушателем, оценивая свою композицию на слух.
Любой поэт старается поставить себя на место читателя.
Короче говоря, - нормальный творческий процесс. Нормальное состояние творца.
Нормального человека, не шизика!
Шизофреники ведут себя иначе.
Зачастую ими овладевают бредовые идеи, и они, бурно жестикулируя, говорят, говорят, говорят…
И слушают только себя!
Этим ни мало чем отличаются от многочисленных миссионеров и проповедников, которые вещают с эстрад и кафедр.
«Миссионер должен быть немного шизофреником» - пишет Кураев.
Ну почему же - немного? Не останавливайтесь на достигнутом, святой отец!
Андрокур 8.
А вот ещё несколько значимых фраз, втиснутых Кураевым в один небольшой абзац.
«Но кроме этого я знаю нечто большее и могу вам это подарить.
Слыша об этом (о подарках! – Д.Н.), люди понимают, что Православие - это мир, в котором может жить и современный человек.
(А чего ж не жить, если подарки раздают! – Д. Н.)
Этот мир - для них, а не только для бабушек. А, значит, не надо откладывать свое вхождение в Церковь до выхода на пенсию по умственной инвалидности».
А знаете, Кураев таки прав.
Грех ждать старости, если можно получить эту «умственную инвалидность» уже сейчас, в подарок от христианского миссионера!
Андрокур 9.
«В общем, я считаю, что наша Церковь достаточно сильна и стабильна, чтобы позволить себе терпеть на своей периферии таких маргиналов, как священник Иоанн Охлобыстин или диакон Андрей Кураев.»
Отец Андрей!
Побойтесь Бога!
Ну, какой же Вы маргинал?! Не наговаривайте на себя!
Не знаю, как там внутри, но внешне - совершенно не похожи.
Впрочем, Вы сами сказали, никто за язык не тянул. Вам виднее…
Но не испытывайте церковь на крепость!
Это чревато…
Хотя, Вас не трогают. Возможно, пришлись ко двору.
Андрокур 10.
Кураев самокритичен. Он скромно признаёт, что знает далеко не всё.
«Есть вопросы, на которые я не знаю ответа.
Вот только небольшой их перечень:
Куда подевался мальчик, которым я был когда-то?
Скажите, долгая старость — награда или расплата?
Где умирают птицы?
Сколько лет сентябрю?
Понимает ли море то, что я говорю?
Откуда является смерть — сверху или же снизу?
Сколько листьев, чтоб выжить, платят зиме деревья?
В отличие от философа, богослов знает, у Кого спрашивать. Там, где философ один на один со своими мыслями и загадками, богослову есть, Кому молиться и Кого вопрошать».
Мы и не сомневались, что, в отличие от Кураева-философа, у Кураева-богослова есть, Кого спросить.
Интересно, спросил он уже, или до сих пор стесняется? Не хочет надоедать Богу заумными вопросами, высосанными из безымянного пальца.
Я не постеснялся и спросил. И вот что ответил инее Господь.
«- Мальчик обязательно найдётся.
- Долгая старость? А что ты имеешь в виду под словом «долгая»? Человеческая жизнь – это мгновенье, не так ли?
- Птицы не умирают. В конце жизни они возносятся в небо и там, в Раю, чирикают, поют, гогочут, каркают - Меня славят. Но называется этот гимн неприличным соловом - какофония.
- Сколько лет сентябрю? От рождения Христова или от Сотворения мира? От сотворения сентября? Погоди немного, я у древних иудеев, персов или римлян спрошу.
- Конечно, море понимает благие проповеди, хотя делает вид, что не понимает. Обманчивая стихия!
- Насчёт смерти. Она не является ни сверху, ни снизу, ни сбоку, ни спереди, ни сзади. Её привозят на катафалке. Появившись из гроба, она говорит: «Здрасьте, я ваша тётя! Ну что, будем окончательно умирать, или как?»
- Что же касается последнего вопроса: о плате листьями - то это не ко Мне. Это, скорее, к психиатру».
Так ответил мне Господь. И я склонен Ему верить…
Андрокур 11.
Многие высказывания диакона Кураева прямо-таки излучают жизнерадостность, веру и оптимизм.
Например, такое.
«Есть известная формула: “Мое знание пессимистично, моя вера оптимистична”.
Каждый из нас переживёт гибель не только России, но и всей нашей Галактики. Мы же бессмертны! К сожалению или к радости — решать каждому самому».
Как видите, Кураев вполне оптимистично смотрит на возможность гибели не только России, но и всего рода человеческого, и даже всей Галактики.
Если вы назовёте это бредом сивой кобылы, я с вами категорически не соглашусь.
Кобылы, как недавно сообщали средства массовой информации, с большой тревогой относятся к перспективе гибели всего лошадиного рода.
Но что взять с кобыл! Уровень их интеллекта, если сравнить, гораздо ниже, чем у профессора Кураева. К тому же, к большому нашему сожалению, они до сих пор не религиозны и поэтому не верят в свою вечную жизнь.
Давно уже пора послать к ним христианского миссионера!
Но в очереди за бессмертием лично я хотел бы быть далеко-далеко позади диакона Кураева. Может быть, на меня не хватит.
Андрокур 12.
«Или обратный пример: в 1997 году у меня вышла книга “Если Бог есть любовь”. В ней было 120 страниц. Она полностью вошла в состав моей книги “Дары и анафемы” (в последнем издании это 540 страниц). Так две это книги или одна?»
Скорее всего – полторы книги, отец Андрей!
Таково, на мой беглый взгляд, правильное решение «обратного примера». Но это, возможно, ошибочный, еретический подход к возникшей глобальной проблеме.
Анрокур 13
«Ну, какой я, в самом деле, “профессор богословия”! В дореволюционую Духовную Академию меня и студентом бы не приняли, не то что профессором!
….В Церкви меня радует, прежде всего, то, что Она меня терпит».
Мы не можем разделить с диаконом Кураевым его радость. Но можем понять и разделить его недоумение.
Мне трудно судить, какой из него профессор богословия.
Но уверен, что того количества благоглупостей, которые диакон Кураев выстреливает очередями, на дюжину профессоров хватило бы!
Андрокур 14.
« - А как Вы вообще оказались именно на столь своеобразной кафедре?» - спрашивает виртуальный корреспондент в цитируемой мною книге. Речь идёт о кафедре истории и теории научного атеизма Института философии АН СССР, в аспирантуру которого поступил Кураев после окончания МГУ..
«Нет, не потому, что я был одержим зудом атеистической работы.
Избежав зуда атеистической работы, будущий диакон заразился зудом религиозной работы.
Как говорится в Библии, зуд за зуд.
« - Когда Вы впервые осознали, что верите во Христа не просто как в учителя а как в Бога, от Которого зависит вся Ваша жизнь?
-Для меня это были два разных момента: сначала пришла вера во Христа как Бога - Творца, Спасителя, грядущего Судию…»
Опять Кураев называет Христа Творцом.
И опять мы спросим у него: что же сотворил Иисус? Разве что мебель, которую он сбивал в мастерской своего номинального отца.
В таком случае, справедливо будет именовать его Творцом мебели. Или - Творцом хорошего вина.
Кураев продолжает излагать свою глубрку мысль.
« - А уже потом пришла вера во Христа как Вседержителя, от Которого зависит моя жизнь здесь и сейчас».
Глубокомысленная чепуха!
Если это не так, то пусть профессор богословия объяснит нам разницу между Богом и Вседержителем, от которого зависит жизнь человека!
Кураев – единственный человек на Земле, который (не ребёнком, а юношей!) ДВАЖДЫ за короткое время поверил в одного и того же Бога.
Это каким же недалёким надо быть!
Андрокур 15.
Однажды, около года тому назад, блуждая в дремучих дебрях религиозного Интернета, я натолкнулся на интервью нашего диакона, данное одной центральной газете.
Речь шла о фильме «Код Да Винчи».
В беседе с журналистом отец Андрей очень нелестно отозвался об атеистах, назвав нас всех «дураками и даже полными идиотами».
Должен признать, что это его опрометчивое высказывание сильно задело мою ранимую душу. А ещё более – селезёнку, которая (как утверждает не менее умный и не менее знаменитый иерусалимский раввин Элиягу Эссас) участвует «в порождении чувства радости от осознания выполнения Воли Творца».
В своей автобиографии «Как научный атеист стал диаконом» Кураев пишет, что лет так до двадцати пяти был атеистом. То есть, цитируя фразу из его интервью, «дураком и даже полным идиотом».
К большому нашему сожалению, он забыл уточнить, когда именно, - в каком году, месяце, какого дня, в котором часу дня или ночи, на какой минуте он вдруг чудесным образом резко поумнел.
И была ли на то Воля Божья.
А если была, то за какие заслуги?
Выяснив, каким макаром научный атеист Кураев обратился в псевдонаучного диакона-богослова, обратимся к другой его знаковой книге.. Она называется: «Дары и анафемы или Что христианство принесло в этот мир».
Начнём с того, что само христианство в этот мир принесли евреи. Но Кураеву евреи и их заслуги ни к чему.
Книга, в основном, посвящена язычникам. Древним римлянам, грекам, персам, египтянам, славянам
Открываем книгу, начинаем читать и, к ужасу своему, обнаруживаем дурно пахнущие андрокуры чуть ли не на каждой странице.
Андрокур 16.
Уже в первой главе Кураев, с присущей ему деликатностью, сравнивает язычество со зловонной кучей дерьма. И чуть ли не носами тычет в неё современных язычников. Но они, почему-то, упираются. Кучи не замечают, вони не чуют, утверждают, что пахнет… фиалками (!).
Вот умора! Вот он им выдал! Эти фиалки – несомненная кураевская находка в борьбе с язычеством.
Цитата:
«И пока не подведешь их к соответствующей куче вплотную и сапогом не расшевелишь лежащее, они будут твердить свою мантру про “общечеловеческие ценности” и “одинаковую духовность всех религий”.
Ох, прямо передёргивает Кураева, когда он слышит про “общечеловеческие ценности” и “одинаковую духовность всех религий”.
Не по нутру ему это. Существуют только одни, христианские ценности, считает он. И духовность признаёт только за одной религией – христианской да и то не всей, а православной.
Ради утверждения этих идей он готов не только в огонь и в воду, но и залезть а новых сапогах в навозную кучу.
Куча, конечно, виртуальная, но сапоги Кураева смердят изрядно.
Андрокур 17.
«Первый дар, принесенный христианством людям — это право прямого обращения к Богу, право обращаться к Богу на «Ты».
Очередная Кураевская глупость, если не заведомая ложь.
Разве древние евреи Богу «Выкали»? Разве древние греки обращались к своим богам, и даже к самому главному из них, на «Вы»?
«Уважаемый Зевс, не могли бы Вы помочь мне в битве»?
Или не обращались прямо? Искали священников, жрецов, посредников? Где? В пылу сражения? На корабле «Арго»?
Никто тогда о Христе и христианстве и не слыхивал. Но все «тыкали» богам, не взирая на ранги. И даже императору Нерону, что был пострашнее богов.
В древности вообще не существовало вежливой формы обращения.
Но всё же первые христиане взяли и сразу отменили эту дурацкую форму. И это был их первый дар человечеству.
Так сказал Кураев.
Андрокур 18.
Уже в начальной главе книги «Дары и Анафемы» Кураев зациклился на одном срамном пунктике. И протянул этот срам грязной нитью через всю книгу.
Он приводит несколько цитат из мифов и легенд древних народов. И делает, ничем не подтверждённые, выводы, что во всех, без исключения, легендах, где описываются небесные битвы , победивший бог обязательно оскопляет побеждённого, прежде чем занять его трон.
«То же происходит в угаритской мифологии: Ваал с братьями атакует небесный дворец Эля, устраняет его и, очевидно, кастрирует (миф эвфимистически говорит: «Нечто упало на землю»).
То, что для Кураева очевидно, для нас вовсе не очевидно. Нам трудно поверить, что такую святую вещь, как член божий, отрезав, небрежно бросили на землю.
«Нечто упало на землю»…
Ну и что? Это вполне мог быть божий скипетр. Или корона. Или нательный крестик. Или вставная челюсть, выбитая в драке.
Да что угодно! Даже голова с плеч.
Но Кураеву почему-то захотелось, чтобы это был именно член. Философ выстраивает концепцию, в которой оттяпанный срамной орган должен служить краеугольным камнем. И от своего не отступает.
Зачем Кураеву понадобились эти цитаты?
А затем, чтобы заклеймить позором порочные нравы язычников и их древних богов. И воспеть хвалу святой Безгрешности Бога христиан.
Благородная задача. Но – трудно выполнимая.»
Андрокур 19.
«Христианство вернуло людям серьезное отношение к своему мировоззренческому и религиозному выбору и отстояло их право на выбор.»
Слово «вернуло» означает, что древним язычникам изначально было присуще серьёзное отношение к мировоззренческому и религиозному выбору. Но потом их лишили священного права на выбор.
Кураев, к сожалению, умалчивает (а ему это известно!), кто именно лишил и какими именно указами. Но здесь угадываются козни евреев.
Лишённое прав человечество постепенно вконец распустилось и начало относиться к этому пресловутому выбору крайне легкомысленно.
Так бы продолжалось и до сих пор.
Но две тысячи лет назад, по вине евреев (опять козни!), возникло христианство. И всё вернулось на круги своя. Хотя христианам всё же пришлось отстаивать свободу выбора крестовыми походов и кострами инквизиции.
Это – очередной дар христианства благодарному человечеству!
Андрокур 20.
Прозорливость диакона Кураева прямо таки потрясает!
Цитирую.
«Отдавайте кесарево кесарю, а Божие – Богу». Эти слова Христа вызвали подлинное изумление.
Если Он скажет, что платить дань империи не надо, то фарисеи известят об этом бунте римскую администрацию, а та положит конец существованию проблемы по имени Иисус».
Но «проблема по имени Иисус» ловко ушла от ответа на коварный вопрос.
Вера в бога, дал понять Христос, не имеет ничего общего с уплатой налогов.
Очень мудрая мысль! До Него никто в целом мире не знал этого.
Вот вам ещё один дар христианства. Сначала, как положено, изумлённым евреям, а уже через них – всему изумлённомуеловечеству.
Казалось бы, всё просто: молись, но плати.
Но Кураев прозорливо разглядел в словах Христа ещё и другой, более глубокий смысл.
«Так что в этом случае должны были бы означать слова «отдайте Богу богово»? Он противопоставил Бога, истинного Бога и императора. Отныне государственная власть была десакрализована. Император – не бог. Ему могут принадлежать деньги, но не совесть».
Вот так! Раньше принадлежала, а теперь уж – фиг!
Одной короткой фразой Иисус навсегда лишил императорскую власть пресловутого акрала!
Властитель, когда узнал, так расстроился, что чуть не удавился. В последний момент вынули из петли.
Андрокур 21.
Кураев бессмертен. И мы с ним.
«Но христиане с древности и по сию пору убеждены в том, что люди, все мы, каждый из нас — бессмертнее мира, старше мира. Старше не потому, что созданы раньше вселенной, а потому что люди избраны Богом и замышлены Им как носящие право первородства во вселенной: «До сотворения космоса были мы рожденные в Самом Боге по причине того, что нам предстояло возникнуть» (Климент Александрийский. Увещание к язычникам. 1, 6, 4).
Галиматья, усиленная другой галиматьёй!
«Христиане с древности и по сию пору убеждены…».
А кто же их убедил? Не безумцы ли, возомнившие себя носителями истины?
«Каждый из нас – бессмертнее мира, старше мира…».
Хорошо, пусть старше, раз Кураев так решил. Но как профессор (!) может утверждать: «бессмертнее мира»?!
Вдумайтесь, христиане! Нечто - бессмертно, а другое – ещё бессмертнее? Полнейший идиотизм, не правда ли? Нет слова «бессмертнее»! И нет такого понятия!
В этом утверждении Кураева не более смысла, чем, к примеру, в таких.
«Все равны, но я – равнее!»
«Вселенная бесконечна, но человек – ещё бесконечнее»
«Бог всемогущ, но есть нечто более всемогущее».
«Этот человек – абсолютный нуль, но Кураев – ещё более абсолютен!».
Всё же, мне кажется, в последней фразе можно найти крупицу здравого смысла.
Андрокур 22.
«Люди конца второго христианского тысячелетия устали пребы¬вать в той свободе от космических стихий, которую возвестил им Христос. Они снова захотели раствориться в космическом безлич¬ностном бульоне».
Итак, если верить Кураеву, древние евреи находились в рабстве у «космических стихий», пока Христос не пришёл и не возвестил им о свободе.
Но, зная Евангелия чуть ли не наизусть, я никак не могу вспомнить, когда и в каких каких именно словах Христос это возвестил.
Поищите сами. Ручаюсь, не найдёте!
Опять Кураев ляпнул нечто беспросветное…
Я опросил всех соседей и знакомых: устали ли они пребывать в свободе и желают ли раствориться в космическом безличностном бульоне. Народ энтузиазма не проявил. Только один профессор возразил:
- Почему же – безличностом? Ведь растворяться будут личности!
Я отправил его к диакону за разъяснениями.
Андрокур 23.
«Для историков же литературы переломом, обозначающим переход от античности к европейской культуре, является «Исповедь» блаженного. Августина. Эта книга, написанная в начале V в., впервые повествует о внутреннем сюжете, о том, что происходит в душе человека».
О каких именно историках идёт речь? Хотя книга «Дары и анафемы» до краёв наполнена цитатами, ни одного подтверждения своим домыслам Кураев не приводит.
И почему именно блаженный Августин?
За много веков до того, как он стал блаженным, библейский Иов в своей Книге красочно описал душевные муки и всё остальное, что происходило в его обиженной Богом душе. Так что именно Иов, а не какой-то самозванец, стоял (сидел, лежал) на переломе к европейской культуре. Это подтвердит любой уважающий себя (и меня, конечно) историк литературы.
Андрокур 24.
«Вывод: следовательно, человек, живя в мире, не подчиняется основному закону мироздания. Значит, человек неотмирен, то есть обладает статусом экстерриториальности. Ничто в мире не может действовать свободно, а человек — может. Значит, человек есть нечто большее, чем мир».
По Кураеву, все люди – не от мира сего. Судит по себе, блаженному.
Мало того, не подчиняются законам мироздания! Ух ты, как свободны рабы Божьи! Скоро и законам, изложенным на скрижалях, подчиняться не будут.
И я уже не собираюсь подчиняться глупым законам мироздания. Для начала перестану подчиняться закону земного притяжения. А заодно – и всем другим законам, придуманным псевдоучёными, от Пифагора и до Ома. И теорию относительности пошлю к чёртовой матери – сильно стесняет она мою космическую свободу!
Вот Кураев молодец! Всех освободил одним росчерком пера.
«Ничто в мире не может действовать свободно, а человек – может».
Туфельки свободно делиться не могут, птицы свободно летать не могут, павианы, пардон, сношаться по десять раз на день свободно не могут, - связаны законами мироздания.
…Три дня назад у меня сбежала собака. Видно, не знала, что она не свободна. Кураева не читала.
«Человек есть нечто большее, чем мир». Нечто – это что? Конкретнее, пожалуйста!
Андрокур 25.
В следующей главе, смело названной: «Христианская сексуальная революция», Кураев, делает очередное фундаментальное открытие. Оказывается, античная культура погибла потому, что «очень прочно – на века застряла именно на этом рифе».
Как же она попала на этот риф? О каком рифе речь идёт?
«В целом же античность пошла очень странным путем. Речь идет о гомосексуализме».
Лично я ничего странного здесь не вижу. У всех древних народов сей порок за порок не считался. Только Моисей, почему-то, с ним решил бороться. Правда, безуспешно, о чём свидетельствуют поздние пророки.
В Библии, кстати, есть свидетельство (я писал уже об этом в книге «Библейская правда»), что педерастией наградил людей Сам Господь Бог! (К рим. 1, 26-27)
Зараза постепенно распространилась. Понравилось. Именно поэтому все греческие Боги и герои были насквозь порочны. Кураев пишет:
«На Олимпе всегда хватало «странностей любви»: любовником Зевса был мальчик Ганимед (в указанном фрагменте «Федра» Платон прямо ссылается на эту парочку); любовником Геракла — Гилас; Посейдона — Пелоп. Греки подражали своим богам».
А кому же они должны были подражать? Если бы подражали чужим, результат был бы тот же.
Кстати, и Христос, никому не подражая, сильно любил апостола Иоанна, лик которого на многих картинах художников эпохи Возрождения имеет женские черты.
«Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал на груди Иисуса».
(Иоанн 13,23)
Как видите, не только античность, но и сам Христос едва не пошёл «странным путём»
Андрокур 26.
- Могли ли столь порочные культура и религия уцелеть пред христианством, чистым, как стёклышко? - как бы спрашивает нас Кураев.
- Ха! Ни в жизнь! – как бы отвечаем ему мы.
Древние греки недолго радовались мальчикам. Христианство в лице апостола Павла упало на их причинные места, как снег на голову.
Кураев, знающий об событиях не понаслышке, свидетельствует:
«И вдруг над этим миром раздались слова ап. Павла: Не обманывайтесь… мужеложники… Царства Божия не наследуют (1 Кор. 6, 9–11).
Обалделые греки (они-то были уверены, что наследуют!) в ужасе разбежались, едва успев выхватить своё из мальчиков.
Мальчики, покинутые на произвол христиан, горько рыдали.
А гречанки, наоборот, кричали «ура» и в воздух чепчики бросали.
И Кураев торжествует вместе с ними:
«Мужская любовь была возвращена женщинам и освящена церковным таинством… Христианство вернуло мужчин женщинам, - в частности, быть может, в благодарность за то, что во время Евангельских событий ни одна женщина не причинила ничего дурного Христу – ни словом, ни поступком. Даже жена Понтия Пилата заступается за Иисуса».
Благодарное и благородное христианство даровало каждой язычнице-гречанке по мужу-гомосексуалу. За то, что нашего Боженьку не обидели.
Такова сила святого слова. Сказал апостол Павел и - как отрезало!
Андрокур 27.
Послушайте, что утверждает этот умник!
«Христианство вернуло людям возможность любоваться небом, звездами, облаками и закатом».
А кто же и когда же лишил людей возможности любоваться?
Вы ещё спрашиваете! Вам до сих пор не ясно?
Кто же ещё был этой бездушной скотиной, если не сам Сатана, который как-то решил любоваться всей этой красотой в гордом одиночестве? Закрыл небо со звёздами и облаками тёмной завесой, а закатам - запретил закатываться.
Представляете, какую пакость сделал!
Но однажды пришли Христос с братией и поломали ему весь кайф. Сатане дали по рогам. Занавес изорвали в клочья. И раскатали закаты взад.
Не только христиане, - всё человечество должно быть благодарно великому Иисусу и другим «назорейским еретикам» (Деяния 24,5) за этот прекрасный дар!
Андрокур 28.
Неугомонный Кураев методически продолжает долбить язычество.
«В языческих религиях каждый природный феномен наделялся именем и биографией. А поскольку речь шла все же о природных феноменах, то персонажи этих мифов оказывались столь же вне-моральны, как и природные стихии. Они оказывались по ту сторону добра и зла.
Вот к чему всё время гнёт Кураев. Вот что с настойчивостью дятла вдалбливает в головы доверчивых читателей и слушателей лекций: всё языческое – глубоко аморально. Всё христианское, а особенно православное, – высоконравственно!
По Кураеву, не только языческие религии, но и «природные стихии –внеморальны», что для нашего диакона равнозначно аморальности.
Аморальны штормы и тайфуны, ветры и грозы, приливы и отливы, песчаные бури и снежные лавин. Но кто же так распустил их, если не Сам Господь Бог?!
И заметьте, ни один христианский миссионер до сих пор не научил их, как следует вести себя на природе. Так язычники ли виноваты?..
…И опять я спотыкаюсь об очередной кураевский нонсенс: «оказались по ту сторону добра и зла».
Позвольте! Добро и зло – на одной стороне? А что же тогда по ту сторону?
Андрокур 29.
Методически избивая язычников и их религии, отец Андрей попутно успевает искренне пожалеть бедных атеистов.
«Одним из самых несчастных существ на свете является атеист, который, видя красоту заката, не знает, кому сказать: «Спасибо!» за неё)».
Надеюсь, что многие стопроцентно несчастные атеисты познакомятся с андрокурами, (в частности, с тем, что под номером 27), и поймут, наконец-то, кого нужно возблагодарить за возможность любоваться красотой закатом. Сначала – Бога, который намалевал такую красоту, затем – христианство, которое принесло людям сей прекрасный дар - любование.
Не знаю, станут ли эти атеисты православными. Но что станут счастливыми – несомненно! Ибо узнают, кого благодарить надо.
Как сказал поэт: «Прошла зима, настало лето. Спасибо партии за это».
Он имел в виду Бога. Но тогда все благодарили только партию. А Бога имели в виду.
А сейчас все бывшие партийцы Бога благодарят. А бывшие научные атеисты Бога славят.
Андрокур 30
«Только поверив в то, что Бог есть Любовь, можно было перешагнуть через скептицизм и начать изучение мира в дерзкой уверенности, что книга Вселенной написана на языке человеческой математики»
Если вы поняли, что здесь накрутил премудрый профессор богословия, примите мои поздравления. Лично я не понял ничего. Сказываются недостатки в образовании.
Давайте вдумаемся. Не в сказанное, - в ляпнутое.
Итак.
Тезис первый.
Чтобы начать изучение мира, вам надо поверить, что Бог есть Любовь. Любовь с большой буквы.
Мусульмане, иудеи, атеисты, буддисты, синтоисты и другие нехристи никогда не верили и никогда не поверят в Бога, который есть Любовь.
Следовательно, они не могут «перешагнуть через скептицизм». Не дано им это. А о том, чтобы начать изучение мира, вообще речь не идёт. Тем более, в «дерзкой уверенности».
Тезис второй.
«Книга Вселенной написана на языке человеческой математика».
Что бы это могло означать?
О какой книге идёт речь?
О каком языке?
Ах, это образные выражения!?
Пусть так, но ведь за ними должно что-то стоять. Иначе - пустое сотрясание воздуха! Абракадабра! Словесная шелуха, лишённая всякого смысла.
Уверен, что профессор Кураев не поможет нам разобраться. И не объяснит, чем язык «человеческой математики» отличается от языка божественной или языка звериной математик.
Андрокур 31
«Только религия Единого Бога смогла освободить мир от чрезмерного обилия богов. Только религия Надзвёздного и Надкосмического Бога могла поставить по одну линию мир звезд и мир земных камней Только религия Логоса, ставшего Плотью, могла позволить на языке математики (языке идеальных чисел и форм) описывать процессы, происходящие в мире физическом (где не бывает ничего идеального)».
Христиане! Посмотрите, сколько бессмыслицы умудрился втиснуть Кураев только в один небольшой абзац:
а) «Надзвёздный и Надкосмический Бог»;
Бог, обитающий над звёздами и над космосом? О каком Боге речь?
б) «чрезмерное обилие богов»;
Какое обилие богов следует считать чрезмерным, а с каким ещё можно мириться?
в) «поставить по одну линию мир звёзд и мир камней»;
«По одну линию» ничего поставить нельзя! Или – в одну, или – на одну. Тем более – «мир камней»(?), коллекцию которых насобирал диакон Кураев.
г) «только религия Логоса, ставшего Плотью могла позволить…
А кто спрашивал у неё позволения? Ах, я не так понял? Кураев, оказывается, утверждает, что только христианство сделало возможным «описание процессов». Что и говорить. Если бы сын плотника Иосифа не изобрёл новое учение, мир так и не выбрался бы из трясины невежества. Остаётся одно, - поверить Кураеву на слово. Или другое, - не поверить.
д) «язык математики – язык идеальных чисел и форм».
А те числа и формы, что далеки от «идеала»? К примеру, неправильный многоугольник или число «пи» можно описать языком математики или нет?
е) "в мире физическом нет ничего идеального."
Как же – нет? А диакон Кураев?..
Андрокур 32.
«Оказывается, магнит притягивает железо не в силу взаимной симпатии их душ, а теми энергиями, которые истекают из него, повинуясь закону, установленному Творцом».
О «симпатии душ» Кураев, конечно, пошутил. Но о законе, установленном Творцом, сказал совершенно серьёзно.
Теперь мы точно знаем, что закон, по которому магнит притягивает железо «энергиями, которые истекают(!) из него», является первым законом Иеговы, выведенным Им после того, как Он начал заниматься фундаментальной наукой.
Андрокур 33
«И в противостоянии оккультизма и христианства наука оказалась на стороне Церкви, а
Церковь — на стороне науки».
В противостоянии фашизму капитализм оказался на стороне социализма. Но это вовсе не было свидетельством их взаимной симпатии.
Церковь внесла огромный вклад в развитие науки, утверждает диакон Кураев.
Его послушать, так без христианства вообще никакой науки не было бы.
И в подтверждении этой чепухи приводит несколько «железных» доводов.
Оказывается:
«Николай Коперник был племянником епископа.
Кеплер три года учился на богословском факультете.
Галилей в 14 лет поступил послушником в орден иезуитов,
Лейбниц свой главный труд посвятил «теодицее» — «оправданию Бога.
Декарт получил образование в иезуитском колледже.
Химик Бойль пользу от занятий научными исследованиями видел в привлечении разума исследователя для борьбы с чувственными страстями.
Ньютон писал толкования на библейские книги».
Доводы, надо сказать, абсолютно дурацкие!
Ну, ясно. Вот если бы Коперник не был племянником епископа, то он никогда бы не додумался до абсурдного вывода, что Земля вращается вокруг Солнца. А не наоборот, как до и столетия после смерти Коперника безапелляционно утверждала церковь.
До Ньютона мне, конечно, далеко. Но и я осмелился написать «Библейскую правду» - комментарии к библейским текстам. А не сказал бы, что при написании этой книги ощутил хоть малейшую поддержку православной церкви. На что родная синагога, - и та не помогла ни шекелем! А ведь я там о Боге писал…
Андрокур 34
«Приступая к изучению истории религии, надо быть готовым сделать одно, может быть, неприятное открытие. Надо открыть и признать, что религии действительно и всерьез различны».
Множество таких «великих» открытий делает Кураев в своих книгах.
Налицо – несомненная польза учёния. Не выучись отец Андрей на доутора философии и кандидата богословия, разве смог бы он отличить одну религию от другой? Или отличить Бога от человека?
«Бог действительно слишком отличен от человека –– и потому и странен, и чуден».
Смотря, от какого человека. Вот, например, Кураев. И странен, и чуден. Как его от Бога отличить? Такое вот неприятное открытие…
Андрокур 35
«Так и в мире религии можно оценочно сопоставлять религии лишь в том случае, если у нас есть некоторое представление о том, какой могла бы быть идеальная религия. Можем ли мы представить такую, идеальную религиозную формулу?»
Очередная кураевская глупость, высказанная безапелляционным тоном.
По Кураеву, так ничто не поддаётся сравнению, если нет представления об идеале.
Нельзя сравнить две звезды, два облака, два дерева, двух птиц, два стола и так далее. Ведь у нас нет ни малейшего представления ни об идеальной звезде, ни об идеальном столе.
Нет и представления об «идеальной» религии и «идеальной религиозной формуле».
Нет ни у меня, ни у вас, ни у кого другого в целом мире.
Кроме Кураева.
Идеальной религией он считает христианство, идеальным христианством – православие, а «идеальной религиозной формулой» – «Бог есть Любовь!»
На каком основании? И почему – формулой, а не формулировкой?
А Бог его знает…
(продолжение следует)
P.S. Всего в моей коллекции - около 150-ти изумительных, блестящих от апломба, сверкающих глупостью андрокуров отца Андрея, почерпнутых мною из десятка его книг. В ближайшее время я намерен прочесть ещё десяток. Несомненно, коллекция пополнится.
Сейчас андрокуры сортируются, мои комментарии к ним редактируются.
Публикуемый здесь список будет дополняться регулярно, почти ежедневно.
Так что, если понравилось, рекомендую запомните, на каком номкре Вы остановились, дабы не читать дважды. Советую читать понемногу, с перерывами на осмысливание. Минздрав предупреждает: большие порции андрокуров могут пагубно отразиться на Вашем психическом здоровье.
----------------------------------------
www.biblejskaja-pravda.od.ua
Рекомендую другие мои произведения:
«Библейская правда» - сатирические атеистические комментарии к Библии. Широко разошлась в сети рунета. Полный текст – на сайтах более трёх сотен электронных библиотек. Постоянно упоминается и обсуждается на многих форумах.. Многие читатели ставят её в один ряд с книгами Лео Таксиля.
Кроме полного текста, на странице имеются два десятка фрагментов книги, кажущиеся мне наиболее интересными.
«Претенденты в президенты» - мои анекдоты о современных украинских политиках. Больше всего достаётся Ющенко и Януковичу. Мои, это значит, - сочинённые мною. Некоторые из них широко цитируются в Интернете. Как водится, без указания авторства.
«Греховные мысли, навеянные Господом» - мои анекдоты еретического содержания.
«Байки старого гуляки» - смешные фривольные сценки автобиографического свойства.
«Дамы делятся на дам и не дам» - мои эротические анекдоты.
«Святая Ахинея» - юмористические, сатирические комментарии к ответам священников на вопросы верующих людей различных вероисповеданий.
«Железный Феликс, резчик по мылу» - фрагменты плутовского романа о жизни неординарного человека.
Весь роман я уже никогда не закогчу. Ибо нахожусь, как люблю уточнять, в предгробном возрасте. Отдельные главы представлены в виде рассказов. Герой вымышлен, на десять лет младше меня, иной по характеру. Но многие сценки и эпизоды в значительной мере автобиографичны.
«Одесская жертва Шестидневной войны» – мемуары диссидента-шестидесятника, антисоветчика, осуждённого за клевету на советскую действительность, сионизм и... и украинский мелкобуржуазный национализм. Такие были времена.
«Великий ловкач Рамбам и 613 ахинейских заповедей» - разоблачение одного из трёх самых главных постулатов иудаизма.
«Как я делаю Э. Э.» - сатира на творчество современного известного раввина и толкователя Торы Элиягу Зссаса.