Уважаемый Народ ПРОЗАРУ!
Предлагаю коллективное соавторство!
Я тут замахнулся на основные аксиомы философии, увидел, что темища эта огромна, неохватна и захватывающе интересна. Одному не справиться. Не желаете ли поучаствовать?
Ниже выкладываю текст, который пишется вот сейчас, буквально в эти дни, хотя думаю я об этом очень давно. Из чего я исхожу?
Все мы понимаем, что живем как-то не так, неправильно. Главную причину я углядел в том, что живем мы в атмосфере лжи, небескорыстного идеологического вранья и наглой церковно-государственной обдуриловки. С детства. Еще в утробе матери мы начинаем дышать этим дурманом. И вся наша страна видится мне накрытой колпаком, в котором клубится опиумный туман… Нам подсовывают для размышлений и обсуждений второстепенные, третьестепенные вопросики, мы захлебываемся в шквале кроваво-сексуальных подробностей – и у нас не остается времени и мозгов
ЗАДУМАТЬСЯ О ГЛАВНОМ.
Вот я и пытаюсь в этой своей работе разобраться с источником, начать с самого начала. Если захотите участвовать – выбирайте себе теорему из списка, доказывайте, присылайте мне. Я – старый, битый и очень мягкий редактор – постараюсь сколотить это все в книжку (с указанием авторов, разумеется), а что будет дальше с этим текстом – пожуём-увидим…
ДА! СРАЗУ ЖЕ ХОЧУ ПОПРОСИТЬ-ПРЕДУПРЕДИТЬ: не надо рецензий, откликов и «критических» замечаний в полторы строчки. Не нравится – проходите мимо! Нравится – участвуйте ДЕЛОМ!
На вопрос «Есть ли Бог?» продуманно и уверенно отвечает «Нет!» не более чем один процент населения. Подавляющее большинство исполняет вариации на тему «Пожалуй, что-то там ТАКОЕ есть» или «Да!- с горящими глазами.- И зовут его Исус Христос!» И лишь один процентик в состоянии объяснить, КАКОЙ же Он и ПОЧЕМУ именно такой, поскольку знают
ОСНОВНЫЕ АКСИОМЫ ФИЛОСОФИИ
Аксиома №1
БОГ ЕСТЬ!
Аксиома №2
БОГ - ЭТО ВСЁ.
ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ОЙКУМЕНА (с др.Гр.- населенное пространство) – шар, радиус которого не превышает преодолимое для разумных существ расстояние. В принципе непреодолимое. Иначе: Ойкумена – это объем, из которого не сможет вырваться ничто живое. Тоже в принципе. Сколько там внутри галактик, туманностей да скоплений? А сколько сможете – столько и скопите.
Их – дорогих нашему сердцу Ойкуменочек - мириады, миллиарды миллиардов, но всё же не бесконечное множество внутри Мироздания. Вероятность соприкосновения Ойкумен – величина бесконечно малая, хотя и не отрицательная, и не равная нулю. Их рождение и смерть – не есть исчезновение вещества, это всего лишь возникновение и прекращение жизнедеятельности внутри шара. Только внутри данного конкретного шарика – отнюдь не вообще.
МИРОЗДАНИЕ – тоже шар, но его радиус равен расстоянию, которое пролетит последняя материальная частица, возникшая при взрыве сверх-новой. Мироздания (как и здания просто) тоже рождаются и умирают, смешиваются и поглощают друг друга, сжимаются до состояния черных дыр и расширяются до полного исчезновения. Их во Вселенной бесконечное множество, они могут соприкасаться, обмениваться материей или энергией, а могут никогда и никак не взаимодействовать.
ВСЁЛЕННАЯ – содержит бесконечное количество Мирозданий.
Подозреваю, что астрофизики успешно пудрят плебсу мозги, когда спорят: расширяется вселенная или сужается. Они говорят о Мирозданиях или всего лишь галактиках. Чтобы не затевать с ними пустую распрю, ввожу новое слово: всЁленная - от слова «всё». И предлагаю понимать под ним именно всё и ничего больше. Но и не меньше попрошу! И лишь тогда, когда читатель окажет мне столь великую честь и согласится хотя бы в рамках этой МОЕЙ статьи разуметь под словом ВСЁЛЕННАЯ именно ВСЁ – вот тогда только разговор обретёт смысл.
ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕМЫ ФИЛОСОФИИ
ТЕОРЕМА 1.1.: ЕСЛИ БЫ ЕГО НЕ БЫЛО - ОН БЫЛ БЫ ВЫДУМАН.
ТЕОРЕМА 2.1.: БОГ БЕЗОБРАЗЕН.
Следствие 2.1.1. «Человек создан по образу и подобию божию» - полная чушь, причем жутко корыстная чушь.
Следствие 2.1.2.: «Эйнштейн! Ты неправ!» Относительно не всё…
ТЕОРЕМА 2.2.: БОГ АМОРАЛЕН.
ТЕОРЕМА 2.3.: БОГ НЕРАЗУМЕН.
ТЕОРЕМА 2.4.: БОГ БЕССЕРДЕЧЕН.
Следствие 2.4.1.: Он глух и равнодушен, и не нужны Ему молитвы, и никогда он их не слышал, и не было на свете Слова, пока не появился Разум.
ТЕОРЕМА 2.5.: БОГ БЕСПЛОДЕН.
Следствие 2.5.1. Богочеловека никогда не было, нет и не будет.
ТЕОРЕМА 2.6.: БОГ = ЗАКОН.
Следствие 2.6.1.: Законы, сочиненные людьми, нарушать можно: не пойман – не вор; Законы Природы нарушать БЕСПОЛЕЗНО: никто и подлавливать не станет, но наказание абсолютно неотвратимо.
ТЕОРЕМА 2.7.: БОГ = ИСТИНА.
Следствие 2.7.1.: Бог всегда прав. Даже если он не прав.
ОСНОВНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ТЕОРЕМА 1.1.: ЕСЛИ БЫ ЕГО НЕ БЫЛО - ОН БЫЛ БЫ ВЫДУМАН.
ДАНО: Бога нет.
ТРЕБУЕТСЯ ДОКАЗАТЬ: Его все равно выдумали бы и, стало быть, Он всё равно был бы, потому что без Него нельзя.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: ВЫДУМАТЬ - значит назвать (обозначить словом), определить (кратко охарактеризовать) и обрисовать (с достаточным для количеством и качеством подробностей описать так, чтобы большинство носителей языка разумело под этим словом одно и то же). Легко доказывается, что во всех языках мира такие понятие, характеристики и слова есть, причем, приблизительно одинаковые для разных народов.
Следовательно, можно считать доказанным, что слово БОГ существует, что Он уже выдуман.
Можно ли было обойтись без этого слова-понятия?
Нет, потому что (в соответствии с одним из многочисленных общепринятых толкований) Бог - это совершенство, а к совершенству стремится всё живое. Мало того, разумные существа стремятся к совершенству сознательно.
Существуют ли слова, которым не соответствует ничто реальное?
Существуют. Крокозябра, например, или швашера = шваль + шушера, то есть, такая дрянь, что это просто невозможно. Политическая швашера, например... Да только вот беда: и крокозябры, и швашеры периодически появляются в нашей реальности в той или иной степени своей безобразности, а потому нельзя считать, что их нет вовсе.
Чего уж там говорить о Боге - Бог есть всегда, даже когда мы этого не сознаем. Только без крокозябр и швашеры прекрасно обходятся как отдельные личности, так и недоразвитые цивилизации, а вот без Бога не обошелся еще никто; и наоборот: каждое культурное существо или общество рано или поздно приходит к осознанию Бога. Ибо так устроен мир! По Его же Законам, кстати (см. Теорему 2.6.).
ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ (ЧТД)!
ТЕОРЕМА 2.1.: БОГ БЕЗОБРАЗЕН.
ДАНО: у Бога есть образ (облик, форма, очертания…)
ТРЕБУЕТСЯ ДОКАЗАТЬ, что это невозможно, что утверждение это, во-1х, не соответствует Истине, а во-2х, еще и небескорыстно, то есть, вредно для большинства.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 2.1.1.: БОГ = ВСЁ, вот так вот просто: ВСЁ - и всё! У Бога не может быть очертаний в соответствии с АКСИОМОЙ №2 и определением Всёленной.
ДЛЯ СОВСЕМ УЖЕ БЕСТОЛКОВЫХ: Бог всеобъемлющ, то есть, бесконечен. А у ; нет ни границ, ни абриса. Кроме того, на ; невозможно посмотреть СНАРУЖИ, поскольку за ее пределы не может выбраться никакой наблюдатель; а изнутри он может увидеть лишь ничтожный участочек, по которому лишь глупец вознамерится воссоздать Истинную картину целого.
Отсутствие реальных очертаний не позволяет Разуму создать какой бы то ни было образ, ибо сей образ искажает Истину - а это грех (см. Теорему 2.7.), из коего, в свою очередь, проистекает
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 2.1.2.: Нужен ли Богу образ - неизвестно, а вот у разумных он всегда есть. Разумные вообще ограничены по своей природе (да-да, и в этом смысле, и во всех остальных), а потому им очень хочется, чтобы именно их облик признавался наилучшим, совершенным, истинно прекрасным, ну, а совсем уже в наглую - божественным. Вот они и пытаются сравниваться с высшими, чтобы доказать низшим свое превосходство. И некоторые доказывают! Только это превосходство одного ничтожества над другим столь же ничтожным ничтожеством. И к Богу никакого отношения не имеет, поскольку Он безОбразен и безобрАзен. Мало того, Ему и на это наплевать, как наплевать на ваши мнения-сомнения, молитвы и поползновения.
ЧТД
Следствие №1 из Доказательства 2.1.2.: «Человек создан по образу и подобию божию» - полная чушь, причем жутко корыстная чушь.
Процитированная библейская формула давит на мозги плебса не менее двух тысяч лет, поэтому легким таким заблужденьицем считаться не может. Это грандиозная обдуриловка и ужасно прилипчивая зараза. Если все ничтожные твари созданы по образу и подобию самого Господа, значит кто-то может походить на Него побольше, а кто-то поменьше, кого-то (персонально или даже всенародно) Создатель постарался сотворить, а на ком-то отдохнул и снебрежничал. Так возникают начальники, цари и евреи. И начинают руководить, командовать и узурпировать у богом обиженных всё, что эти убогие позволяют отобрать - имущество и мечты, скотов и жен, права и свободы, землю обетованную и всё такое прочее.
ЧТД
Дальше предполагается доказать ряд теорем
общественно-политического содержания,
типа:
Человек без царя в голове – фашист или коммунист; а еще и без Бога в сердце – хитрое и жестокое животное.
Церковь – самая наглая пирамида и самая демагогическая партия в истории человечества…
ПРЕДЛАГАЙТЕ СВОИ ТЕМЫ, ДОКАЗЫВАЙТЕ СВОИ ТЕОРЕМЫ
Беда русского народа как раз в том, что он веками и тысячелетиями живет именно в тесноте и в обиде, в грязи и бездорожье, невежестве и распре, а вечные холода определяют его нищету, быдлячую ментальность и зависимость от высших сил. Поскольку на Бога надеяться он давно уже устал, остается молиться на его мнимых наместников, а это – совсем уже дурость, хроническая оплошность.
Всё, дальше не хочу доказывать: человек, которого необходимо убеждать в очевидном,- пациент.ОБАЛДЕННЫЕ ТЕОРЕМЫ ФИЛОСОФИИ
Заражу своим маразмом
и бациллой накормлю,
в жидких и газообразных
экскрементах утоплю.
(Из «Подражаний Александру Привалову, программисту»)
ПРЕД-ОГЛАВЛЕНИЕ
- Девушка! Улыбнитесь мне, пожалуйста! Ну, что Вам стоит? Ладно, не мне – Александру Привалову… О! Спасибо! Вижу: Вам пока еще можно улыбаться – зубки почти белые и пока еще почти что все… Ой, простите! Нет-нет, не ругайтесь, просто вспомните, как Вы сердились на маму в детстве, когда она заставляла Вас зубы чистить. Вспомнили? Я как раз об этом. А у Вашего молодого человека, думаете, почему рожа прыщавая? Не-не-не, и Вы тоже не торопитесь драться! Я просто хочу и Вам открыть один секрет: если бы Ваша мама в Вашем сопливом детстве приучила Вас умываться с мылом… Не верите? Зря. И вот этот вот дедушка… Хотите, я открою Вам его самую постыдную тайну? У него геморрой. Видите, да? А знаете – почему? Правильно: потому что он – НЕ мусульманин. У мусульман принято омовение после каждого облегчения. Холодной водой. И всё! Никакого геморроя. Никогда.
Видите ли, в чем тут дело… Нас ведь сравнительно недавно приучили умываться каждое утро. Лет 50 назад никто и не знал толком, что такое шампунь или какой-нибудь там клеарасил. И теперь почему-то вы все хором обижаетесь, когда вам втолковывают, что жить в чистоте ВЫГОДНО.
Обижаетесь? Ну? А теперь высуньтесь в окошко и посмотрите, в какой чистоте вы живете. А потом оглядите придирчиво собственную комнату (если она есть) и убедитесь еще раз. То-то и оно…
Если сей трактат озаглавить правильно, никто из вас и читать его не станет – скривитесь пренебрежительно и вычеркните автора из списка удобоваримых. А ученые – так еще и презрительно, гневно отшвырнут самую мысль о том, чтобы жмакнуть на пимпочку и полюбопытствовать. Еще чего не хватало, мол. А вы жмакнули, вы попались – значит заголовок сработал. Уже хорошо.
Видите ли, до тех пор пока вы считаете основным вопросом философии «А что было раньше - курица или яйцо? Что первичнее – дух или материя?», вы остаетесь в плену у тех самых презрительных философов. В их трудах меня давно уже бесит отсутствие аксиом. Ушибленные диалектикой и контуженные религией, они отталкиваются от концепций, которые сами же объявляют авторитетными, строят на них громоздкие доказательства и удивляются потом, что те разваливаются с полпинка. Аристотель сказал, Декарт начертал, Гегель развил, Фейербах опроверг, Карл Маркс всех построил, Ленин одним махом осуществил, а вторым - блестяще изнахратил практикой все их теории. Здорово, правда?
А всё почему? Выеденное яйцо!
Нет, и такие словесные небоскрёбы тоже можно считать научными, если эту науку называть ИСТОРИЕЙ философии, а диссертации честно и откровенно сопровождать подзаголовком: «Взгляд на трактаты древности с моей личной колокольни». Сама же Любовь к Мудрости должна бы сподвигать своих апологетов не токмо прошлое анализировать, настоящее констатировать, но и будущее прогнозировать, и ответственные рекомендации давать – так мне почему-то кажется.
А могут ли оценки да советы считаться обоснованными, ежели в фундаменте – труха да скорлупа?
«Что делать?» и «С чего начать?» - вот, как мне блазнится, главные проблемы философии; а «Кто виноват?»- вопрос, конечно, хороший, но всегда запоздалый. Как омовение при обострении геморроя.
И если хоть кто-нибудь из самых мужественных читателей продолжит чтение, сейчас ему станет совсем уже смешно и грустно, потому что я ему начну разжевывать: зачем это нужно ему же - читать дальше. Понимаете ли, редкостный Вы мой, вот если Вы искренне полагаете, что все эти вопросы-аксиомы-теоремы-доказательства не имеют никакого прикладного значения и не оказывают на Вашу личную жизнь ровно никакого влияния, Вы – глупец. И тогда я Вас умоляю: не читайте дальше! Не надо, а?
Все вышеназванные авторы были величайшими гениями, грандиозными мыслителями. Только совсем уже свихнувшийся от зависти писака может не признавать их гигантского вклада не только в библиотеку нашей цивилизации, но и в личную, именно персональную жизнь каждого из нас. Каждого – подчеркиваю! Мы все (и я с Вами) живем здесь и так именно потому, что они (плюс еще две-три сотни гениев) отравили наше сознание своими выводами. Мы можем не помнить и не подозревать об этом, можем даже пищать, что не согласны с ними (хоть и не читали), но факт: всё наше бытиё продиктовано ими.
Не верите? Зря! Поскольку именно с мировоззренческих аксиом начинается Ваша личная разумность и путь к нормальной жизни. Подчеркиваю: сознательной, самоуправляемой и напрочь исключающей пошлую обдуриловку. Сия последняя теза висит на цепочке: мировоззрения и религии – это цемент идеологии, которая воплощается в конституциях, конкретизируется законами, правилами-инструкциями, формируют этику и мораль. Шибко длинная фраза, читать лень? Скажу короче: если Вы СОЗНАТЕЛЬНО не признаете эти аксиомы, Вы – преступник; не знаете и знать не хотите – дурак. Между полюсами «дурак» и «преступник» помещаются безбожники и финансисты, политики и популисты, церковники и аферисты, а также почти все их родители, клиенты и потомки. То есть, абсолютное большинство сравнительно неглупых людей. По моим антинаучным подсчетам – процентов 98.
Почему я уверен, что их так много?
Очень просто.